«Ինչպես ենք մենք պաշտպանում մեր ինքնիշխանությունը, մեր քաղաքացիներին և մեր շահերը, և դրանում մեր հաջողությունը, ձևավորում է մեր ազգի ապագան»:
Բրենդան Նելսոնի 2007 թվականի պաշտպանության թարմացման նախաբանի սկզբնական խոսքերը [1] ամենաճշգրիտն են այս լրջորեն թերի փաստաթղթի բոլոր խոսքերից, թեև շատ հավանական է, որ ոչ այնպես, ինչպես Նելսոնը նկատի ուներ դրանք գրելիս: 2007-ի պաշտպանության թարմացումը գալիս է պաշտպանական ծախսերի մեկ տասնամյակի մշտական և դեռևս անավարտ աճից, ներքին անվտանգության ծախսերի եռապատկումից, սպառազինության համակարգերի հսկայական պատվերներից, Ավստրալիայի պաշտպանական ուժերի տեղակայումից հետո Լիբանանից Սողոմոնի կղզիներ, երեք խոշոր և չափազանց պահանջկոտ տեղակայումներից հետո Իրաք: Աֆղանստանը և Արևելյան Թիմորը և համաշխարհային քաղաքականությունը, որը շրջվում է Ավստրալիայի ամենամոտ դաշնակցի կողմից հսկայական ռազմավարական սխալ հաշվարկի վրա: Պաշտպանության թարմացումը խորապես թերի քաղաքականության փաստաթուղթ է, որը ձևավորվել է երկակի ստանդարտներով և ընտրովի ուսուցմամբ, կարճատեսությամբ և ռեալիզմի սխալ կիրառմամբ, դաշինքի պահպանման ագրեսիվ պահանջներով և Ավստրալիայի անվտանգության իրական և ակնառու սպառնալիքները հաշվի առնելու գրեթե լիակատար ձախողմամբ. գլոբալ խնդիրների պետական և մարդկային տարբերակները, ինչպիսիք են կլիմայի փոփոխությունը, առողջությունը և աղքատությունը:
1. Ապրանքի նախազգուշացում
Պաշտպանության Սպիտակ փաստաթղթերը և նրանց փոքրիկ զարմիկները՝ Պաշտպանության թարմացումները, հետաքրքիր փաստաթղթեր են: Նրանք, հավանաբար, պետք է ունենան ապրանքի նախազգուշական պիտակ, որն ասում է նման բան.
«Պաշտպանության թարմացումը ներկայացնում է Ավստրալիայի կառավարության ներկայիս պաշտպանական քաղաքականությունը և աշխարհի ռազմավարական ընկալումները: Այնուամենայնիվ, այս փաստաթուղթը պարունակում է նաև բառեր, որոնք նախատեսված չեն անվանական արժեքով ընդունելու համար, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ դրանք պետք է լինեն»:
Անտեսանելի արտադրանքի նախազգուշացումները մի կողմ թողած, Սպիտակ փաստաթղթերն ու թարմացումները պետք է լրջորեն ընդունվեն՝ որպես կառավարության ներսում պլանավորման հիմք. որպես քաղաքացիների համար կառավարության քաղաքականության հիմնավորման բացատրություն, հատկապես խորհրդարանական ինքնիշխանության բացակայության պայմաններում. և որպես մտադրության ազդանշան այլ կառավարություններին՝ ինչպես բարեկամական, այնպես էլ այլ կերպ: Կառավարության խնդիրը կայանում է նրանում, որ առանձին շահագրգիռ կողմին/ընթերցողներին ցույց տա, թե ինչպես պետք է ընթերցվի փաստաթուղթը. երբ այն պետք է ընկալվի բառացիորեն, երբ այն պետք է անտեսվի, և երբ այն պետք է ընթերցվի մի շարք ծածկագրերի միջոցով, որոնք կարելի է կարդալ: հրապարակայնորեն հասկացված, գոնե նրանց կողմից, ում դրանք ուղղված են, բայց անհրաժեշտության դեպքում՝ հրապարակայնորեն հերքված: Բրենդան Նելսոնի այցը Պեկին՝ բացատրելու Չինաստանին, թե ինչպես պետք է կարդալ էջի բառերից այն կողմ, բախվեց հենց այս խնդրին: Ինչ էլ որ պարոն Նելսոնն ասի չինացիներին, նույնպես պետք է համադրվի շատ ավելի կարևոր շահագրգիռ կողմի` Վաշինգտոնի հետ:
2. Ազգային շահերի ժարգոն
2007թ. Պաշտպանության թարմացումը հետևում է իր նախորդներին 2003 և 2005 թվականներին, որն իր հերթին արտացոլում է քաղաքականության և ռազմավարական միջավայրի փոփոխությունները 2000 թվականի պաշտպանության վերջին Սպիտակ գրքից հետո: Թարմացման նպատակը և դրա պատրաստման հիմնավորումը հստակ բացատրվում են.
«Կառավարությունը ուշադրությամբ գնահատել է մեր ազգային շահերը և այն, թե ինչպես մենք կարող ենք լավագույնս օգտագործել մեր զինված ուժերը այդ շահերի համար»:
Պաշտպանական քաղաքականության հիմնական նպատակը Ավստրալիայի «ազգային շահերի» հետապնդումն է։ Իրոք, 64 էջից բաղկացած առատաձեռնորեն տարածված տեքստի և լուսանկարների կարճ տարածության մեջ (գուցե բոլորը 15,000 բառ են ասված) «հետաքրքրություններ» բառը հայտնվում է 42 անգամ: Շահագրգռված են Ավստրալիայի շահերը, ինչպես «Ավստրալիայի ազգային շահերը», կամ շատ երբեմն՝ Ավստրալիայի դաշնակիցների շահերը: Ոչ մի այլ հայեցակարգային տերմին այդքան հաճախ չի հայտնվում կամ օգտագործվում է այդքան ազատ, կամ այդքան քիչ սահմանումներով կամ հայեցակարգային ձգողականությամբ:
Այս փաստաթղթում որպես քաղաքականության ուղեցույց շահերի օգտագործման հստակության և ձգողականության բացակայությունը բխում է Թարմացումում տեսանելի առնվազն չորս անմիջապես աչքի ընկնող աղբյուրներից.
- երկակի ստանդարտներ և ընտրովի ուսուցում,
- անհեռատեսություն և ռեալիզմի սխալ օգտագործում, և
- դաշինքի պահպանման պահանջները։
3. Կրկնակի ստանդարտներ և ընտրովի ուսուցում
Անվտանգության հարցերում երկակի ստանդարտների մասին խոսելը նշանակում է անմիջապես կասկածներ առաջացնել, որ դուք լուրջ չեք վերաբերվում քաղաքականությանը: Միջազգային քաղաքականության աշխարհը, ինչպես պնդում են, իշխանության տիրույթն է, իսկ ազգային շահերի համար քաղաքականության ձևավորումը անարխիկ աշխարհում գնումներ փնտրելու խնդիր է: Բարեկիրթ շրջապատում մենք բոլորս հասկանում ենք, որ մեր ընկերներն ու դաշնակիցներն ունեն ձախողումներ, որոնք ամենալավը չեն նշվում: Վատագույն դեպքում միջազգային քաղաքականությունը, ցավոք, «պետության պատճառների» տիրույթն է, ինչպես իրավացիորեն նշել է Բակունինը և հիշեցնում է մեզ Չոմսկին, մեր քաղաքական բառապաշարի ամենասարսափելի եզրույթը:
Չգրված արտադրանքի նախազգուշացումը, որը գալիս է Սպիտակ թղթերին և դրանց նմանակներին, ընթերցողներին հուշում է ընդունելու նման երկակի ստանդարտներ և անցնել դրանց վրայով բարդ լռությամբ: Հետևողականությունը, անշուշտ, գերագնահատված քաղաքական առաքինություն է, սակայն գլոբալ քաղաքականության մեջ փակ աչքի արժեքի որոշ սահմաններ կան: Սա հատկապես տեղի է ունենում, երբ կան նշաններ, որ իշխանության ղեկին գտնվողներն այլևս չեն կարող մի կողմից տարբերակել փոքրիկ ստերը, որոնք հնարավոր են դարձնում մտերիմ ընկերակցությունը, և բռնի և իրական սպառնացող իրականությունը, մյուս կողմից:
Հիմնական հարցերի շուրջ երկակի չափանիշները շատ են: Զոհերի ոչնչացման զենքերի ոչնչացման տեխնոլոգիայի հետ կապված առաջնային մտահոգությունն այսօր «նման զենքերի տարածումն է այնպիսի երկրների կողմից, ինչպիսիք են Հյուսիսային Կորեան և Իրանը»: Մեր տարածաշրջանում միջուկային զենքի տարածումը Հնդկաստանի, Պակիստանի կամ, ավելի հեռու, Իսրայելի կողմից, ակնհայտորեն մտահոգիչ չէ: Արևելյան Ասիայում Ավստրալիան աջակցում է «Ճապոնիայի անվտանգության ավելի ակտիվ դիրքորոշմանը ԱՄՆ դաշինքի և բազմազգ կոալիցիաների շրջանակներում»: Սակայն չինական ռազմական արդիականացումը «կարող է թյուրըմբռնումներ և անկայունություն ստեղծել տարածաշրջանում»: Հենց այն դեպքում, եթե չինացիները չստանան հաղորդագրությունը, Չինաստանի վրա հիմնված մտահոգությունը հնարավոր «թյուրիմացությունների և անկայունության» վերաբերյալ նույն էջում ամրապնդվում է «ռազմավարական սխալ հաշվարկի» վտանգների մասին նախազգուշացումով, որը կրկնում է նույն արտահայտությունը, որը վերաբերում է Չինաստանին: էջ ավելի վաղ:
Ի հակադրություն, Միացյալ Նահանգները մի քանի անգամ ներկայացվում է որպես «կայունացնող ուժ», չնայած իր իսկ արագ ռազմական փոխակերպմանը և ռազմական բյուջեի ավելացմանը: «Ռազմավարական սխալ հաշվարկի» առավել ակնառու և կարևոր օրինակը չհիշատակված և աննշան է. ամերիկյան «սխալ հաշվարկը» Իրաքում և Աֆղանստանում, որի վրա ներկայումս շրջվում է համաշխարհային քաղաքականությունը՝ աղետալիորեն ԱՄՆ-ի և նրա մերձավոր դաշնակիցների համար: Defense Update-ի հեղինակները գիտեն իրականությունը, բայց այս համատեքստում ոչինչ չեն կարող ասել իրենց վախերի մասին:
Մերձավոր Արևելքում միջուկային զենքի վերաբերյալ Ավստրալիայի երկակի ստանդարտը ակնհայտ և կարևոր է ցանկացած տեղեկացված ինդոնեզացու կամ մալազիացու համար: Նման ընթերցողները կարող են զարմանալ միջուկային զենքի տարածման վերաբերյալ Update-ի կառավարության մտադրության մասին հայտարարության բարձր բարձունքներից.
«Ավստրալիան գերակա շահ ունի կանխելու WMD-ի տարածումը` աջակցելով սպառազինությունների վերահսկման համաձայնագրերին և կիրառելով ակտիվ հակաքայլեր մեր դաշնակիցների հետ, ինչպիսիք են Տարածման անվտանգության նախաձեռնությունը (PSI), որտեղ հայտնաբերվում է տարածումը»:
Արտաքին գործերի և առևտրի դեպարտամենտի (DFAT) զինաթափման բաժինը Գարեթ Էվանսի օրոք գերատեսչության ակտիվիստների չտարածման ժամանակաշրջանի ինստիտուցիոնալ հիշողության կրողն է, որն արձագանքում է խաղաղության լայնածավալ մոբիլիզացված շարժման ճնշմանը: Սակայն, ընդհանուր առմամբ, ողջունելի է, թեև PSI-ի հայեցակարգը, դրա կատարումը և իրավական հիմքերը թերի են: Ավելին, վերջին տասնամյակում Ավստրալիան միջուկային զենքի տարածման և սպառազինությունների վերահսկման նախաձեռնությունների վերաբերյալ ավելի քիչ, քան աստղային ռեկորդներ ունի, ինչը վկայում է Հնդկաստան ուրանի արտահանման ընթացիկ շրջադարձերի մասին, քանի որ Կանբերան սպասում է, որ ԱՄՆ-ն լուծի իր դիրքորոշումը NPT-ի ուրացողների վերաբերյալ:
Համաշխարհային գործերի վերջին իրադարձություններից դասեր քաղելը Թարմացման համար օգտակար հռետորական ուղղություն է, սակայն «քաղված» դասերը որոշ չափով ընտրովի են: Օրինակ:
«Ահաբեկիչների և ապստամբների հզորությունը լավ զինված ազգի դեմ ցուցադրվել է 2006 թվականին Իսրայել-Հեզբոլլահ հակամարտության ժամանակ»:
Կային մի շարք այլ դասեր, որոնք կարելի էր «քաղել» այդ հակամարտությունից, որոնցից շատերը մեծապես առնչվում էին Ավստրալիայի ներկայիս քաղաքականությանը: Դրանցից ամենակարևորը «լավ զինված ազգի» կողմից քաղաքային միջավայրում սովորական պատերազմի պրակտիկայի արտասովոր կործանարարությունն էր, նման ձևով ռազմական ուժի կիրառման քաղաքական արդյունավետության սահմանափակումները և հսկայական միջազգային արժեքը: լեգիտիմության մեջ պետությունների համար, որոնք երևում են, որ օգտագործում են նման անհամաչափ և անխտիր ուժ:
4. Խեղճ ռեալիզմ և ազգային շահերի հաշվարկ
Ավստրալիայի քաղաքականության հիմքում, հատկապես Հովարդի օրոք, ռեալիզմի պնդումներն են. այսպիսին է աշխարհը, և մենք պատասխանատվությամբ ուրիշ բան չենք կարող անել: Մի կողմ թողնելով ռեալիզմի սահմանադրական ձախողումների մասին երկարատև փաստարկները, պաշտպանության վերջին թարմացումում ներկայացված ռազմավարական պատկերն առավել ակնհայտ է այն, որ դրա ռեալիզմը հաճախ թուլանում է, հաճախ այն պահերին, երբ այն իրեն ներկայացնում է որպես ամենաազդեցիկ:
Սա առավել ակնհայտ է Հովարդի կառավարության օրոք անվտանգության քաղաքականության չորս հստակ նորամուծություններից առնվազն երեքի քննարկման ժամանակ՝ Ավստրալիայի դոկտրինի պաշտպանությունը տապալելու փորձը, Ճապոնիայի, Հնդկաստանի և Ինդոնեզիայի հետ ռազմական դաշինքների շարժումը ԱՄՆ-ի հետ համատեղ: Չինաստանի դեմ և Մերձավոր Արևելքի արշավախմբերի տեղակայումը։ Այս երեք նախաձեռնություններն էլ, զուգորդված ահաբեկչության դեմ ԱՄՆ-ի գլխավորած ավելի լայն գլոբալ պատերազմին, պայմանավորված են վերջին տասնամյակում ռազմական և հետախուզական բյուջեների զանգվածային ընդլայնմամբ:
Ավստրալիայի շահերը և Մերձավոր Արևելքը
Ավստրալիայի «հետաքրքրությունների» կուտակման մեջ այն երկու վայրերից մեկը, որտեղ Թարմացումը մոտենում է պարզաբանելու, թե որոնք կարող են լինել այդ շահերը, Մերձավոր Արևելքն է, թեև իրականում դա չի անում: Այն, ինչ անում է Թարմացումը, պնդում է, որ հաշվի առնելով «տարածաշրջանի շարունակական նշանակությունը մեր անվտանգության և ավելի լայն ազգային շահերի համար», որ կան երեք պատճառ՝ «ակնկալելու Ավստրալիայի ռազմավարական ներգրավվածությունը Մերձավոր Արևելքում»:
- ԱՄՆ-ը կշարունակի «խորապես ներգրավված մնալ» տարածաշրջանում, քանի որ դուրս գալը «կխաթարի իր իսկ անվտանգությունը».
- Չինաստանի, Հնդկաստանի և մեր «առևտրային գործընկերների» ռազմավարական շահերն ավելի ու ավելի են կապված Մերձավոր Արևելքի հետ. և
- «Ծայրահեղական ահաբեկչությունը շարունակում է ֆինանսավորում, աջակցություն և մարդկանց ներգրավել Մերձավոր Արևելքից»:
Փորձելով համոզել կասկածելի հանրությանը, որ ավստրալական զորքերին միաժամանակ երկու մերձավորարևելյան պատերազմներում ներգրավվելու պատճառ կա, Թարմացման հեղինակները ակնհայտորեն աշխատում էին մի քանի դժվարությունների տակ:
Առաջինը սենյակում գտնվող փիղն է. ակնհայտ և անկասկած ընկալվող հետաքրքրությունը՝ ընկալվող օգուտը Ավստրալիայի համար արևմտյան նավթի հասանելիությունից, չի կարելի քաղաքավարի շրջապատում նշել: Երբ Պաշտպանության նախարարը սկսեց թարմացումը տարածաշրջանում էներգետիկ անվտանգության կարևորության մասին ընդհանուր ակնարկով, նա ենթարկվեց ԶԼՄ-ների և քաղաքական ընդդիմության կողմից, իսկ հետո մերժվեց իր առաջնորդի և կուսակցության կողմից: Ոչ, ասաց գանձապահը, «ավստրալիացի զինվորները չեն վտանգում իրենց կյանքը բենզինի գների համար»: Այն, ինչ ամբողջ գործը վերացրեց, և որը գրեթե երբեք չի քննարկվում խորհրդարանում, լրատվամիջոցներում կամ մեկնաբանությունների կողմից, մերձավորարևելյան էներգիայի աղբյուրները վերահսկելու արևմտյան մտահոգության խորը, անփոփոխ և կործանարար բնույթն էր:
Երկրորդ խնդիրն այն է, որ նույնիսկ երբ կեղտոտ գաղտնիքն ընդունվում է, թեկուզ միայն վստահելի փորձագետների հավաքներում, շուտով պարզ է դառնում, որ ամենևին էլ վստահ չէ, որ Ավստրալիայի ժողովրդի անվտանգության վրա կարող է ազդել, թե ով է: տիրապետում է Իրաքի նավթահանքերին: Նույնիսկ իր հեղափոխական եռանդի գագաթնակետին Իրանը` ԱՄՆ-ի և նրա դաշնակիցների հանդեպ ամենաթշնամական ռեժիմը, չընդհատեց նավթի փոխանակումը դոլարով: Իրոք, ՕՊԵԿ-ի տարիներին արևմտյան էժան նավթի անկաշկանդ հասանելիության միակ լուրջ հարձակման ճարտարապետը ԱՄՆ-ի ամենամոտ դաշնակիցն էր՝ Սաուդյան Արաբիան:
Համապատասխանաբար, Թարմացման հեղինակները նախընտրեցին խոսել Ավստրալիայի շահերի մասին անուղղակիորեն՝ ռացիոնալացնելով կանխատեսված վարքագիծը, այլ ոչ թե անդրադառնալով ազգային շահերին: Բայց, հավանաբար, կանխատեսելիորեն, նրանց ակնկալիքների համար առաջարկված երեք հիմքերը թույլ էին և անհամոզիչ՝ ձախողելով ռեալիզմի տարրական թեստերը.
- նույնիսկ եթե ենթադրենք, որ Իրաքից շուտ դուրս գալու դեպքում ԱՄՆ-ը կշարունակի «լրջորեն ներգրավված լինել» Մերձավոր Արևելքում, հարցը, թե ինչու դա նշանակում է, որ Ավստրալիան ռազմական ներգրավվածություն կունենա, մնում է չասված: Սա հավանաբար այնպես է, ինչպես պետք է լինի, քանի որ միակ տրամաբանական պատասխաններն են կամ ենթադրվում է, որ ամերիկյան և ավստրալական շահերը նույնական են, ինչը պարզապես ճիշտ չէ, կամ Ավստրալիան հետևում է ԱՄՆ աշխարհաքաղաքական ուղղությանը, որը բավական մոտ է ճշմարտությանը: .
- Մեր առևտրային գործընկերների շահերն իսկապես կապված են Մերձավոր Արևելքի հետ, բայց ամենևին էլ ինքնաբերաբար չէ, որ այդ փաստը թելադրում է ավստրալական ռազմական ներկայությունը տարածաշրջանում։ Իհարկե, ոչ Չինաստանին` մեր ամենամեծ առևտրային գործընկերոջը:
- «Ծայրահեղական ահաբեկչությունը» (sic) իսկապես կարող է «ֆինանսավորել, աջակցություն և մարդկանց Մերձավոր Արևելքից», բայց այժմ աղետալիորեն պարզ է, որ Իրաքում ԱՄՆ-Բրիտանա-Ավստրալիա կոալիցիայի ներկայությունը «ֆինանսավորման, աջակցության» շատ ավելի կարևոր գեներատոր է: և մարդիկ» ահաբեկչության համար:
Ռեալիզմը Հյուսիսարևելյան Ասիայում
Վերևում հաղորդված Չինաստանի վերաբերյալ Թարմացման դիտողությունները արդեն կանխատեսելի հետևանքներ են ունեցել. չինացիները բողոքում են Ավստրալիայի բարեկամության պնդումների և ամենամոտ առևտրային գործընկերոջից ավելի սերտ տնտեսական հարաբերություններ ունենալու ցանկության միջև, ընդդեմ Թարմացման հովանավորչական նախազգուշացումների: «ռազմավարական սխալ հաշվարկի» վտանգները.
«Չինաստանի ռազմական արդիականացման տեմպերը և շրջանակը, մասնավորապես նոր և խանգարող կարողությունների զարգացումը, ինչպիսին է հակաարբանյակային հրթիռը, կարող է թյուրիմացություններ և անկայունություն ստեղծել տարածաշրջանում»:
Իհարկե, կա ռազմավարական սխալ հաշվարկների ռիսկ Արևելյան Ասիայում, անշուշտ բռնապետությունների կողմից, որոնք ցանկանում են ազգայնականությունը որպես ներքին քաղաքական հենակ օգտագործել: Բայց ինչպես ցույց է տալիս ամերիկյան օրինակը, Չինաստանը միայնակ վտանգի տակ չէ: Ճապոնիայի հետ Ավստրալիայի անվտանգության խորացող հարաբերությունների համատեքստում խելամիտ իրատեսության կոչերը պետք է ավելի լայն տարածում ունենան Ավստրալիայի դաշնակիցների և անվտանգության գործընկերների, ինչպես նաև Ավստրալիայի գլխավոր դաշնակցի կողմից որպես պոտենցիալ հակառակորդների միջև: [2]
5. Պահանջատեր դաշնակիցը և պատմական հաստատունները
Ավստրալիայի համար Չինաստանի հիմնախնդրի առանցքը մի քանի տարի լավ բացահայտվել է Ավստրալիայի կառավարության մղձավանջի պատկերով, որը պետք է ընտրություն կատարի իր տնտեսական գործընկերոջ և իր ռազմական դաշնակցի միջև: Անվտանգության եռակողմ ինստիտուցիոնալացումը, որն այժմ իրականացվում է Միացյալ Նահանգների, Ճապոնիայի և Ավստրալիայի միջև, անշուշտ, կոչված է բացառելու Չինաստանին: Ավստրալիայի Չինաստանի ռազմական զարգացման վերաբերյալ մտահոգության արտահայտությունն ինքնին ընդամենը մի քանի օրերի տարբերությամբ Ճապոնիայի պաշտպանության նախարարության հայտարարության արձագանքն էր.
«Տոկիոյի պաշտպանության նախարարությունը հայտնել է, որ Պեկինի ռազմական ընդլայնման ծրագրերը ներառում են արտաքին տիեզերք՝ վկայակոչելով հունվարին արբանյակ ոչնչացնելու հաջող հրթիռային փորձարկումը: «Չափազանց հնարավոր է, որ (Չինաստանը) դիտարկում է արբանյակների դեմ հարձակումները՝ որպես իր ռազմական գործողությունների մի մաս»,- շարունակվում է զեկույցը՝ շեշտելով, որ Չինաստանի ռազմական ուժերի արագ արդիականացումը «մտահոգություններ է առաջացնում», և Ճապոնիայի վրա ազդեցությունները «պետք է ուշադիր գնահատվեն»։ .» [3] ։
Արևելյան Ասիայի արձագանքը ավելի խորը խնդրի ախտանիշն է: Ավստրալիան և Ճապոնիան արդյունավետորեն համակարգում են իրենց հայտարարությունները Չինաստանի վերաբերյալ՝ անվտանգության իրական սպառնալիքի բացակայության պայմաններում: Այս երկու երկրների և Հնդկաստանի միջև անվտանգության հարաբերությունների խորացումը պատահական չէ, և որպես այդպիսին Չինաստանը լավ է հասկանում։ Զարմանալի չէ, որ չինացիներն այս հարցում Ավստրալիայի բլեֆն անվանեցին, ինչը հանգեցրեց Ավստրալիայի պաշտպանության նախարարի նվաստացուցիչ հետընթացին, որը շատ գոհացուցիչ էր Միջին Թագավորության մտածողների համար:
Ճապոնիայի հետ անվտանգության կապերի խստացումը խանդավառությամբ հետամուտ է լինում՝ առանց ներքին խնդիրների իրատեսական գնահատման, որոնք անխուսափելիորեն կծագեն խորը և մշտական ժողովրդավարական դեֆիցիտ ունեցող երկրում վերառազմականացումից, կամ «մեծ տերությունների նման» անվտանգության մտածողության գրեթե անխոհեմ ընդգրկումից։ և պաշտպանական քաղաքականությունները, որոնք Ճապոնիային անհարկի հակամարտության մեջ են բերում Չինաստանի հետ, ինչպիսին է հակահրթիռային պաշտպանությունը: [4]
Բայց առանցքայինն այն հարցն է, թե ինչու է Ավստրալիայի կառավարությունն իրեն թույլ տվել մտնել այս կանխատեսելի կապի մեջ: Ճիշտ չէ, որ Ավստրալիայի կառավարությունը պարզապես կատարում է Վաշինգտոնի պահանջը: Երբեմն, ինչպես և՛ Աֆղանստանի, և՛ Վիետնամի (և, ամենայն հավանականությամբ, Իրաքի) դեպքերում, խնդիրն ավելի վատ է. Ավստրալիան ակտիվորեն ձգտում է մասնակցել Վաշինգտոնի պատերազմներին՝ նախքան իրեն խնդրելը: [5] Ճապոնիայի դեպքում կա ամերիկյան ուժեղ ճնշման, ճապոնական ազգայնականության (ուղղված սեփական սահմանադրությանը և «պացիֆիստական» հասարակությանը և ոչ թե արտաքինին) և ավստրալական ոգևորությանը Հյուսիսարևելյան Ասիայի տեխնոլոգիական ծանր գործընկերոջ հանդեպ:
Չինաստանի դեպքում դժվար է տեսնել որևէ այլ բան, քան քաղաքական խորը շփոթություն կամ մեր գլխավոր դաշնակցի պահանջներից հրաժարվելու անկարողություն՝ նույնիսկ զրոյական անվտանգության սպառնալիքի և Չինաստանի հետ հարաբերություններում լիովին կանխատեսելի բացասական հետևանքների պայմաններում։
Պահանջատեր դաշնակցի հետեւանքներն էլ ավելի պարզ են, իսկ հետեւանքներն ավելի վտանգավոր Մերձավոր Արեւելքի քաղաքականության պարագայում։ Ավստրալիայի քաղաքականությունը Մերձավոր Արևելքի նկատմամբ գրեթե զուտ ածանցյալ է ԱՄՆ-ի քաղաքականությունից և դրա բոլոր շփոթություններից ու վտանգներից: ԱՄՆ ածանցման բացառությունները երկակի են և երկուսն էլ վտանգավոր: Առաջինը, ինչպես արդեն նշվեց, Ավստրալիայի կառավարության կրկնվող սովորությունն է՝ կանխատեսել հեգեմոնի պահանջները և կամավոր լինել կոալիցիայի վերը նշված պահանջների կատարման համար: Կրկին Թարմացումը շատ պարզ է դարձնում Ավստրալիայի անվտանգության հաստատության կողմից դաշինքը ակտիվորեն պահպանելու անհրաժեշտությունը, մինչև Ավստրալիայի անվտանգության շահերը Միացյալ Նահանգների շահերը նույնացնելու աստիճանը, ինչպես Մերձավոր Արևելքում:
Երկրորդ բացառությունը Ավստրալիայի արտաքին քաղաքականության հաստատունն է, որը վաղուց ավելի վաղ է, քան Միացյալ Նահանգները որպես նախընտրելի պաշտպան. «երկրի ընդհանուր զգացումը կենտրոնից իրեն տեղահանված է օտար աշխարհաքաղաքական և մշակութային միջավայր: Թարմացումը վերարտադրում է այս տարբերակիչ «առողջ դատողությունը», այս անգամ որպես «ահաբեկչություն».
«Քանի դեռ դա ճիշտ է Ավստրալիան և համախոհ երկրները պետք է պայքարեն ահաբեկչության դեմ դրա սկզբնաղբյուրում, այլ ոչ թե սպասեն, որ այն գա մեր ափեր»:
Եւ կրկին:
«Գլոբալացված աշխարհում ավելի հեռու գտնվող խնդիրների անտեսումը միայն հրավիրում է այդ սպառնալիքներին ավելի մոտենալ Ավստրալիային»:
Ներկայիս ռազմականացված պատասխանը, ինչը ներկայացվում է որպես ընդհանրացված չարիք՝ «ահաբեկչություն» (այսինքն՝ Իրաք և Աֆղանստան) ավստրալական շատ ավելի հին հատկանիշի կրկնությունն է, որը վկայում է «մեր ափերի» հռետորաբանությունը։ Առաջին համաշխարհային պատերազմում Ավստրալիայի կառավարությունը հրապարակեց քարոզչական պաստառ, որը կարող էր վերամշակվել, որտեղ երևում էր, որ արյունարբու Հունները սուր սաղավարտներով կրակում են ավստրալացի ֆերմերին, որը պաշտպանում է իր ընտանիքը ջրի բաքի առջև: «Հիմա կկռվե՞ս, թե՞ կսպասես սրան» մակագրությամբ։ [6] Պատմական հաստատունները շարունակում են իրենց դերը խաղալ նոր համատեքստերում, և դաշինքի անհանգստության իրական անվտանգության կարիքների համար ապակառուցողականությունը դրանցից մեկն է:
6. Գլոբալիզացիան և գլոբալ խնդիրները որպես անվտանգության սպառնալիքներ
Գլոբալիզացիան ներկայացվում է որպես փոփոխվող ռազմավարական միջավայրը կառուցող երկու հիմնական գործոններից մեկը. մյուսը «ԱՄՆ-ի շարունակական գերակայությունն է, որը գործում է որպես Ասիա-Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանում կայունացնող ուժ»:
Այնուամենայնիվ, «գլոբալացումը» հասկացվում է ամենապարզ մակարդակներում. իրականում, թեև ներկայացվում է որպես համաշխարհային անվտանգության երկու հիմնական շարժիչ ուժերից մեկը, այն ստանում է բացահայտման հազիվ մեկ պարբերություն:
Պաշտպանության թարմացման հարցում խորապես տպավորիչն է, չնայած այս «գլոբալացվող աշխարհում» պաշտպանվելիք «ազգային շահերի» անվերջ և անձև ցանկին, այն է, որ իսկապես գլոբալ խնդիրներ, որոնք անմիջապես և ուղղակիորեն կարևոր են ավստրալացիների անվտանգության համար, հազիվ թե հիշատակվում են: . Նշվում է «անվտանգության ոչ ավանդական հիմնախնդիրների» կատեգորիան, այնուհետև փաստացիորեն հանվում է: «Համաճարակների» վտանգներին հիշատակվում է երկու անգամ, բայց ոչ մի դեպքում մեկ-երկու արտահայտությունից ավելի: Զարմանալի է, հատկապես հաշվի առնելով ընտրական համատեքստը, որում պատրաստվել է Թարմացումը, «կլիմա» բառը մեկ անգամ չի հայտնվում: Կլիմայի փոփոխությունը, նույնիսկ Պենտագոնի կարծիքով, անվտանգության անկասկած և անմիջական արդիական խնդիր է ինչպես գլոբալ, այնպես էլ ազգային մակարդակով բարդ և հիմնականում անհասկանալի ձևերով, քանի դեռ հետ են գնում «անվտանգության ոչ ավանդական սպառնալիքների» մասին բարեպաշտ խոսակցությունները: մեկ տասնամյակի ընթացքում, պարզապես չափազանց մեծ խնդիր է տեսնելու համար: Սա այն դեպքում, երբ Պապուա-Նոր Գվինեայի և Խաղաղ օվկիանոսի հարավ-արևմտյան կղզիների հետ մեր հարաբերությունների համար սահմանվում են Ինդոնեզիայի և մեր առևտրային գործընկերների տնտեսությունները, կլիմայի փոփոխությունն ու անվտանգությունը՝ թե՛ մարդկային, թե՛ պետական տարատեսակները: բախվել այնպիսի ձևերով, որոնք մենք հազիվ ենք սկսում հասկանալ:
Ռիչարդ Թանթերը Nautilus Institute for Security and Sustainability-ի ավագ գիտաշխատող է և RMIT-ի Nautilus ինստիտուտի տնօրեն և Japan Focus-ի գործընկեր: Նա լայնորեն գրել է Ճապոնիայի անվտանգության քաղաքականության մասին, այդ թվում՝ «Լայն փակված աչքերով. Հակառակվելով Բուշի դոկտրինին. քննադատական հայացքներ Ասիա-Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանից, (New York: Routledge, 2005): Նրա ամենավերջին գիրքը, որը խմբագրվել է Գերի Վան Կլինկենի և Դեսմոնդ Բոլի հետ, այն է Ահաբեկչության վարպետներ. Ինդոնեզիայի ռազմական ուժերը և բռնությունը Արևելյան Թիմորում 1999 թվականին [երկրորդ հրատարակություն]:
Սա հոդվածի մի փոքր կրճատված տարբերակն է, որը հայտնվել է Ավստրալական քաղաքականության ֆորումում Nautilus nautilus.rmit.edu.au/ հասցեում 12 թվականի հուլիսի 2007-ին:
Տես նաև Ռիչարդ Թանթեր, Անվտանգության նոր ճարտարապետություն Ամերիկայի գլխավորությամբ Ասիա-Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանում. կապող Ճապոնիան և Ավստրալիան, որը պարունակում է Չինաստան և ԱՄՆ-ի Ավստրալիա-ԱՄՆ համատեղ ուսումնական հաստատությունների ընդլայնում և արդիականացում. Nautilus-ը հաղորդում է Աֆղանստանում ավստրալական զորքերի մասին այստեղ.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել