„Az iráni tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos aggodalmakat enyhíteni lehetne, ha meghallgatjuk Irán felhívását tömegpusztító fegyverektől mentes övezet létrehozására a Közel-Keleten” – mondja Noam Chomsky, a legendás nyilvános értelmiségi, de ez nem t megakadályozni a Trump-adminisztrációt abban, hogy Irán „világmeghódításával” fenyegető történeteket fejtsen ki, hogy fokozza a feszültséget, és ezzel megerősítse Trump kezét a 2020-as választásokon.
Egy beszélgetésnek ebben az exkluzív átiratában Alternatív rádió, Noam Chomsky – a briliáns MIT professzor és nyelvész, aki egy indexben az a történelem nyolcadik legtöbbet idézett személyeShakespeare és Marx mellett – Irán katonai elrettentési stratégiáját és az amerikai vezetők lépéseit tárgyalja, akik nem tudják elfogadni azt, amit a külügyminisztérium Irán „sikeres dacának” minősít.
David Barsamian: Beszéljünk Iránról, különösen az Egyesült Államok 1945 utáni külpolitikájában való elhelyezkedéséről. Washington kidolgozta Grand Area Stratégiáját, Irán pedig óriási jelentőséget kap olajkincsei miatt.
Noam Chomski: Olajvagyon és stratégiai pozíció. A Grand Area Strategy tervezésében magától értetődőnek számított, hogy az Egyesült Államok uralja majd a Közel-Keletet, amit Eisenhower a „világ stratégiailag legfontosabb részének” nevezett, anyagi nyereményként, amelynek nincs analógja.
A Nagy Stratégia korai szakaszának és a háború korai szakaszának alapgondolata az volt, hogy az USA átveszi az általuk nagy területnek nevezett területet, természetesen a nyugati féltekét, az egykori Brit Birodalmat és a Távol-Keletet. Abban az időben azt feltételezték, hogy Németország valószínűleg megnyeri a háborút, így két nagyhatalom lesz, egy német székhelyű Eurázsiával és az Egyesült Államok ezzel a nagy területtel. Mire világossá vált, hogy az oroszok legyőzik Németországot, Sztálingrád, majd a nagy kurszki tankcsata után a tervezést módosították, és az volt az elképzelés, hogy a Nagy Terület a lehető legtöbb Eurázsiát magába foglalja, természetesen fenntartva. a közel-keleti olajforrások ellenőrzése.
Közvetlenül a második világháború végén konfliktus volt Irán miatt. Az oroszok támogatták a szeparatista mozgalmat északon. A britek meg akarták őrizni az irányítást. Az oroszokat lényegében kiűzték. Irán kliens állam volt brit ellenőrzés alatt. Volt azonban egy nacionalista mozgalom, és az iráni vezető, Mohammad Mossadegh mozgalmat vezetett az iráni olaj államosítására.
A britek nyilván nem ezt akarták. Megpróbálták megállítani ezt a fejlődést, de a háború utáni nehézségeikben voltak, és nem tudták megtenni. Behívták az Egyesült Államokat, amely alapvetően a főszerepet vállalta egy katonai puccs végrehajtásában, amely leváltotta a parlamenti rendszert és beiktatta a sahot, aki hűséges ügyfél volt. Irán mindaddig a Közel-Kelet ellenőrzésének egyik pillére maradt, amíg a sah hatalmon maradt. A sah nagyon szoros kapcsolatban állt Izraellel, az irányítás második pillérével. Nem voltak formálisak, mert elméletileg az iszlám államok ellenezték volna az izraeli megszállást, de a kapcsolatok rendkívül szorosak voltak. A sah bukása után részletesen kiderültek. Az Egyesült Államok ellenőrzésének harmadik pillére Szaúd-Arábia volt, tehát egyfajta hallgatólagos szövetség jött létre Irán és Izrael között, és még inkább hallgatólagosan Izrael és Szaúd-Arábia között, az Egyesült Államok égisze alatt.
1979-ben a sahot megbuktatták. Az USA először azt fontolgatta, hogy megpróbál végrehajtani egy katonai puccsot, amely visszaállítaná a sah rezsimjét. Ez nem működött. Aztán jött a túszejtő válság. Irak röviddel azután – Szaddám Huszein vezetésével – megtámadta Iránt. Az USA határozottan támogatta az iraki inváziót, végül jóformán közvetlenül is beavatkozott, hogy megvédje az iraki hajózást az Öbölben. Egy amerikai rakétacirkáló lelőtt egy polgári iráni utasszállító repülőgépet, 290 ember halálát okozva a kereskedelmi légtérben. Végül az Egyesült Államok beavatkozása nagyjából meggyőzte az irániakat, ha nem is kapitulálnak, de jóval kevésbé fogadják el az iraki agresszió után remélt megállapodást. Gyilkos háború volt. Szaddám vegyi fegyvert használt. Az Egyesült Államok úgy tett, mintha nem tudna róla – valójában Iránt próbálta hibáztatni ezért. De végül megszületett a békeszerződés.
Az USA azonnal az Irán elleni szankciókhoz és súlyos fenyegetésekhez fordult. Ez volt most az első Bush. Kormányzata emellett iraki atommérnököket hívott meg az Egyesült Államokba nukleáris fegyverek gyártási továbbképzésére, ami természetesen komoly veszélyt jelentett Iránra nézve.
[Irán] katonai doktrínája alapvetően védekező, célja, hogy elrettentse az inváziót elég hosszú ideig ahhoz, hogy diplomáciai erőfeszítések kezdődjenek.
Elég ironikus, hogy amikor Irán hűséges ügyfélállam volt a sah alatt a hetvenes években, a sah és más magas rangú tisztviselők nagyon világossá tették, hogy nukleáris fegyverek kifejlesztésén dolgoznak. Abban az időben Kissinger, Rumsfeld és Cheney nyomást gyakorolt az amerikai egyetemekre, elsősorban az MIT-re – erről nagy volt a csapás az egyetemen –, hogy iráni atommérnököket hozzanak az Egyesült Államokba képzésre, bár természetesen tudták, hogy nukleáris fegyvereket fejlesztenek. . Valójában Kissingert később megkérdezték, miért változott meg a hozzáállása az iráni nukleáris fegyverek fejlesztéséhez a későbbi években, amikor ez természetesen nagy kérdéssé vált, és nagyon egyszerűen azt mondta, akkor szövetségesek voltak.
Az Irán elleni szankciók keményebbek és intenzívebbek lettek. Tárgyalások folytak az iráni nukleáris program kezeléséről. Az amerikai hírszerzés szerint 2003 után nem volt bizonyíték arra, hogy Iránnak atomfegyver-programja lett volna, de valószínűleg egy úgynevezett nukleáris képességet fejlesztenek ki, amivel sok ország rendelkezik; vagyis a nukleáris fegyverek előállításának képességét, ha úgy adódik. Mivel Irán gyorsan növelte kapacitásait, több centrifugát és így tovább, Obama végül 2015-ben beleegyezett a közös megállapodásba, az iráni nukleáris megállapodásba.
Azóta az amerikai hírszerzés szerint Irán teljesen megfelel ennek. Iráni jogsértésre utaló jel nincs. A Trump-kormányzat kiszállt belőle, és most élesen megerősítette az Irán elleni szankciókat. Most van egy új ürügy: ez nem atomfegyver; arról van szó, hogy Irán beavatkozik a régióba.
Ellentétben az USA-val
Vagy minden más országban. Valójában azt mondják, hogy Irán megpróbálja kiterjeszteni befolyását a régióban. Pompeo külügyminiszter által „normális országnak” nevezett országgá kell válnia, mint mi, Izrael és mások, és soha nem próbálja meg kiterjeszteni befolyását. Lényegében azt mondja, csak kapituláljon. Pompeo különösen azt mondta, hogy az amerikai szankciók célja az iráni olajexport nullára csökkentése. Az Egyesült Államoknak területen kívüli befolyása van: arra kényszeríti más országokat, hogy elfogadják az Egyesült Államok szankcióit azzal a fenyegetéssel, hogy kizárják őket az Egyesült Államok piacáról, és különösen a pénzügyi piacokról, amelyeket az Egyesült Államok ural, így az Egyesült Államok, mint a világ vezető szélhámos állama , saját egyoldalú döntéseit kényszeríti ki másokon, hatalmának köszönhetően. Bolton persze, ahogy mondta, csak bombázni akarja őket.
Az a feltételezésem, hogy az ököllengetésnek jelenleg két oka lehet: az egyik, hogy megpróbáljuk Iránt egyensúlyból és megfélemlíteni, másrészt megfélemlíteni másokat, hogy ne próbáljanak beavatkozni az amerikai szankciókba; de szerintem ez nagyrészt hazai. Ha Trump stratégái tisztán gondolkodnak – és feltételezem, hogy így van –, akkor a 2020-as választások megközelítésének legjobb módja az, ha komoly fenyegetéseket kell kitalálni mindenhol: Közép-Amerikából érkeznek bevándorlók, hogy népirtást kövessenek el a fehér amerikaiak ellen, Irán pedig a világ meghódítására készül, Kína csinál ezt-azt. De meg fog menteni minket a narancssárga hajú merész vezetőnk, aki képes megvédeni minket ezektől a szörnyű fenyegetésektől, nem úgy, mint azokat a nőket, akik „nem tudnak semmit sem csinálni”, vagy „álmosak” Joe vagy „őrült” Bernie. Ez a legjobb módja a választásnak. Ez azt jelenti, hogy fenn kell tartani a feszültséget, de nem akarunk ténylegesen háborúzni.
Sajnos ez önmagában is elég rossz. Teljesen nulla jogunk van szankciókat bevezetni Iránnal szemben. Egyik sem. Minden vitában magától értetődőnek tartják, hogy ez valahogy jogos. Abszolút semmi alapja ennek. De a feszültségek is könnyen felrobbanthatnak. Bármi megtörténhet. Egy amerikai hajó az Öbölben eltalálhat egy aknát, mondjuk, és néhány parancsnok azt mondaná: „Rendben, vágjunk vissza egy iráni létesítmény ellen”, és akkor egy iráni hajó rakétát lőhet ki. Hamarosan indulsz és futsz. Szóval felrobbanhat.
Eközben mindenütt szörnyű hatások tapasztalhatók, a legrosszabb Jemenben, ahol ügyfelünk, Szaúd-Arábia, erős amerikai támogatással – fegyverrel, hírszerzéssel –, valamint brutális Egyesült Arab Emírségekbeli szövetségesével valójában létrehozza azt, amit az ENSZ így ír le:a világ legrosszabb humanitárius válsága.” Elég egyértelmű; nem igazán ellentmondásos, ami történik. Ha összeütközésbe kerül Iránnal, az első áldozat Libanon lesz. Amint háború fenyeget, Izrael minden bizonnyal nem lesz hajlandó szembenézni a Hezbollah rakétáinak veszélyével, amelyek mára valószínűleg Libanonban szétszóródtak. Tehát nagyon valószínű, hogy az Iránnal való közvetlen konfliktus előtti első lépés lényegében Libanon vagy valami hasonló kiirtása lenne.
És azok a libanoni rakéták Iránból származnak.
Igen, Iránból jönnek.
Tehát mi Irán stratégiája a régióban? Hallod ezt a kifejezést: „Síita ív”, az Irakban, Bahreinben, Libanonban és Szíriában élő síita lakosság.
A síita ív jordániai főzet. Természetesen Irán, mint minden más hatalom, igyekszik kiterjeszteni befolyását. Általában a síita területeken csinálja, természetesen. Ez egy síita állam. Libanonban nincsenek részletes feljegyzéseink, mert nem tudják elvégezni a népszámlálást – ez felborítaná azt a törékeny kapcsolatot, ami ott a felekezeti rendszerben létezik –, de elég egyértelmű, hogy a síita lakosság a legnagyobb a felekezetek közül. csoportok.
Van egy politikai képviselőjük, a Hezbollah, amely a parlamentben van. A Hezbollah gerillacsapatként fejlődött ki. Izrael 1982-es inváziója után megszállta Dél-Libanont. Ez megsértette az ENSZ parancsait, de nagyjából ott is maradtak, részben egy meghatalmazott hadsereg révén. A Hezbollah végül kiűzte Izraelt. Ez „terrorista erővé” tette őket. Nyilvánvalóan nem szabad kiűzni egy kliens állam megszálló hadseregét.
Az amerikai vállalatok a világ vagyonának mintegy 50 százalékát birtokolják.
Azóta a Hezbollah az iráni érdekeket szolgálja. Harcosokat küldött Szíriába, akik nagy része az Aszad-kormány támogatásának. Technikailag ez teljesen legális. Ez volt az elismert kormány. Ez egy rohadt kormány, ezért erkölcsi okokból azt mondhatod, hogy nem szabad ezt csinálni, de nem mondhatod jogi okok miatt nem kellene. Az USA nyíltan megpróbálta megdönteni a kormányt. Nem titok. Végül világossá vált, hogy az Aszad-kormány fogja irányítani Szíriát. Vannak még megoldatlan kérdések, a kurd területek és mások, de nagyjából megnyerte a háborút, ami azt jelenti, hogy Oroszországnak és Iránnak a domináns szerepe Szíriában.
Irakban síita többség van, és az USA iraki inváziója nagyjából Irán kezébe adta az országot. Szunnita diktatúra volt, de természetesen a szunnita diktatúra lerombolásával a síita lakosság jelentős szerepet kapott. Így például amikor az ISIS [más néven Daesh] nagyon közel került Irak meghódításához, a síita milíciák űzték vissza őket iráni támogatással. Az USA részt vett, de másodlagosan. Most erős szerepük van a kormányban. Az Egyesült Államokban ezt inkább iráni beavatkozásnak tekintik. De úgy gondolom, hogy Irán stratégiája meglehetősen egyszerű: az, hogy a térségben minél jobban kiterjessze befolyását.
Ami a katonai tartásukat illeti, nem látok okot arra, hogy kétségbe vonjam az amerikai hírszerzés elemzését. Elég pontosnak tűnik. A Kongresszus előtt tartott előadásaikban rámutatnak arra, hogy Iránnak a régió mércéjéhez képest nagyon alacsonyak a katonai kiadásai, sokkal kisebbek, mint a többi országé – eltörpül az Egyesült Arab Emírségek és Szaúd-Arábia, természetesen Izrael mellett –, és katonai doktrínája alapvetően védekező jellegű. , amelyet arra terveztek, hogy elrettentse az inváziót a diplomáciai erőfeszítések megkezdéséhez. Az amerikai hírszerzés szerint, ha van atomfegyver-programjuk – amiről nincs okunk azt hinni, hogy igen, de ha igen – az elrettentő stratégiájuk része lenne.
Ez az igazi iráni fenyegetés: van elrettentő stratégiája. Azon államok számára, amelyek szabadon akarnak tombolni a régióban, az elrettentés egzisztenciális fenyegetést jelent. Nem akarod, hogy elriasszanak; azt akarod csinálni, amit szeretnél. Ez elsősorban az Egyesült Államok és Izrael, akik szabadon akarnak fellépni a térségben, minden elrettentés nélkül. Hogy pontosak legyünk, ez az igazi iráni fenyegetés. Ezt nevezi a külügyminisztérium „sikeres dacnak”. Ezzel a kifejezéssel magyarázta a külügyminisztérium az 1960-as évek elején, hogy miért nem tűrhetjük el a Castro-rezsim az Egyesült Államokkal szembeni „sikeres dacolása” miatt. Teljesen tűrhetetlen, ha azt akarjuk, hogy uralni tudja a világot, erőszakkal, ha szükséges.
És úgy tűnik, hogy ennek egyik összetevője a jó példával való fenyegetés.
Van ilyen is, de szerintem Irán esetében ez nem igaz. Ez egy nyomorult kormány. Az iráni kormány veszélyt jelent saját népére. Azt hiszem, ezt elég jogos kimondani. És ez nem igazi modell senkinek. Kuba egészen más volt. Valójában, ha visszatekintünk az 1960-as évek elejére a titkosítás alól feloldott belső dokumentumokra, nagy aggodalomra ad okot, hogy – ahogy Arthur Schlesinger, Kennedy közeli tanácsadója, különösen a latin-amerikai ügyekben mondta – Kubával az a probléma, hogy „a Castro-gondolat elterjedése, hogy az ember saját kezébe vegye a dolgokat”, amely nagy vonzerőt jelent a régióban élők számára, akik ugyanazoktól a körülményektől szenvednek, mint Kuba az Egyesült Államok által támogatott Batista-rezsim alatt.
Ez veszélyes. Az az elképzelés, hogy az embereknek joguk van a saját kezükbe venni a dolgokat, és elszakadni az Egyesült Államok uralmától, nem lesz elfogadható. Ez a sikeres dac.
Egy másik téma, amely az 1945 utáni időszakot játszódik le, Washington ellenállása a független nacionalizmussal szemben.
Igen. De ez automatikus egy hegemón hatalom számára. Ugyanez Nagy-Britanniával, amikor a világ nagy részét irányította; ugyanez Franciaországgal és területeivel. Nem akarsz független nacionalizmust. Valójában gyakran elég egyértelművé teszik. Közvetlenül a második világháború után, amikor az Egyesült Államok elkezdte megszervezni a háború utáni világot, az első gond az volt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a nyugati félteke teljesen ellenőrzés alatt áll.
1945 februárjában az Egyesült Államok féltekei konferenciát hívott össze a mexikói Chapultepecben. A konferencia fő témája pontosan az volt, amit Ön leírt: mindenféle „gazdasági nacionalizmus” felszámolása volt. Ezt a kifejezést használták. A külügyminisztérium belsőleg arra figyelmeztetett, hogy a latin-amerikai országokat – gyakorlatilag idézem – „egy új nacionalizmus gondolata” fertőzte meg, ami azt jelenti, hogy az ország lakosságának kell az ország erőforrásainak első kedvezményezettjeinek lennie. Nyilvánvalóan ez teljesen elviselhetetlen. Az első kedvezményezetteknek amerikai befektetőknek kell lenniük. Ez az új nacionalizmus filozófiája, és ezt le kell törni. A chapultepeci konferencia pedig valójában egyértelművé tette, hogy a gazdasági nacionalizmust nem tolerálják.
Így például, ha egy szóban forgó esetet veszünk, Brazília, egy nagy ország, tud acélt gyártani, de nem olyan kiváló minőségű acélt, amelyre az Egyesült Államok szakosodott. Mellesleg, mint mindig, van egy nem említett kivétel a szabályok alól. Az USA-nak megengedett a gazdasági nacionalizmus politikája. Valójában az Egyesült Államok masszívan fordított kormányzati forrásokat a jövő csúcstechnológiás gazdaságának fejlesztésére: a számítógépekre, az internetre és így tovább. Ez a szokásos kivétel. A többiek azonban nem engedhetnek annak a gondolatnak, hogy egy ország erőforrásainak első haszonélvezője az adott ország lakossága. Ez tűrhetetlen. Ez mindenféle szép retorikában van megfogalmazva a szabad piacokról, és így tovább, és így tovább, de a jelentés elég egyértelmű.
Gyakran idézte George Kennant, a külügyminisztérium tisztelt tisztviselőjét híres 1948-as feljegyzésében: „A világ vagyonának 50%-a nálunk van, de lakosságának csak 6.3%-a… Valódi feladatunk az elkövetkező időszakban egy olyan kapcsolati minta kidolgozása, amely lehetővé teszi számunkra, hogy fenntartsuk ezt az egyenlőtlenséget.” Ez 1948 volt. Érdekelt, hogy két évvel később kijelentette Latin-Amerikáról, hogy „A nyersanyagaink védelme” a világ többi részén, különösen Latin-Amerikában, felülmúlná az aggodalmat. amit „rendőri elnyomásnak” nevezett.
Azt mondta, hogy szükség lehet a rendőrség elnyomására, hogy fenntartsuk az „erőforrásaink” feletti ellenőrzést. Emlékezzen arra, hogy a politikai spektrum álszent szélsőjébe tartozott, olyannyira, hogy akkoriban kirúgták, és egy keményvonalas Paul Nitze váltotta fel. „túl puhának” tartották ehhez a kemény világhoz. Az a becslése, hogy az Egyesült Államok birtokolja a világ erőforrásainak 50 százalékát, valószínűleg eltúlzott most, hogy alaposabb munkát végeztek. A statisztikák erre az időszakra nem túl jók, de vannak tanulmányok. Valószínűleg ennél kevesebb volt. Ez azonban ma más értelemben igaz lehet. A globalizáció mai korszakában a globális ellátási láncok, a nemzeti számlák, vagyis az ország globális GDP-ből való részesedése sokkal kevésbé relevánsak, mint korábban.
Egy ország erejének sokkal relevánsabb mérőszáma a hazai székhelyű multinacionális vállalatok által ellenőrzött vagyon. Ott azt találja, hogy az amerikai vállalatok birtokolják a világ vagyonának körülbelül 50 százalékát. Most jók a statisztikák. Erről egy nagyon jó politikai közgazdász, Sean Kenji Starrs készített tanulmányokat, akinek számos cikke és egy új könyve jelent meg részletes részletekkel. Mint rámutat, ez a nemzetközi gazdaság olyan fokú ellenőrzése, amelynek a történelemben egyáltalán nincs párja vagy megfelelője, sőt. Érdekes lesz látni, milyen hatással van minderre Trump roncslabdája, amely megtöri az évek során gondosan kidolgozott globális ellátási láncok rendszerét. Ennek lehet némi hatása. Tényleg nem tudjuk. Egyelőre csak árt a világgazdaságnak.
Visszatérve Iránra, említetted a könyvünkben Globális elégedetlenség „Az iráni tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos aggodalmakat enyhíteni lehetne azzal az egyetlen eszközzel, amely megfogadja Irán felhívását egy tömegpusztító fegyverektől mentes övezet létrehozására a Közel-Keleten”. Ez szinte szinten van szamizdat. Alig ismert, vagy alig számolnak be róla.
Nem titok. És ez nem csak Irán hívása. Ez a közel-keleti atomfegyver-mentes övezetre vonatkozó javaslat, amelyet a tömegpusztító fegyverektől mentes zónára is kiterjesztettek, valójában az arab államoktól származik. Egyiptom és mások kezdeményezték ezt még az 1990-es évek elején. A Közel-Keleten atomfegyver-mentes övezet létrehozását kérték. Vannak ilyen zónák, amelyeket a világ több pontján alakítottak ki. Érdekes nézegetni őket. Nem teljesen működőképesek, mert az Egyesült Államok nem fogadta el őket, de elméletileg ott vannak. A Közel-Kelet számára rendkívül fontos lenne.
Az iráni elrettentő magatartást folyamatosan egzisztenciális fenyegetésnek tekintik Izrael és az Egyesült Államok számára, amelyek nem tűrhetik el az elrettentést.
Az arab államok sokáig szorgalmazták ezt. Az el nem kötelezett országok, a G-77 – ez mára körülbelül 130 ország – határozottan szorgalmazták ezt. Irán határozottan kérte ezt, miközben a G-77 szóvivőjeként szolgált. Európa nagyjából támogatja. Valószínűleg nem Anglia, hanem mások. Valójában szinte teljes globális támogatásban részesül, és egy olyan ellenőrzési rendszerrel egészül ki, amely Iránban már létezik. Ez lényegében megszüntetne minden aggodalmat nemcsak az atomfegyverekkel, hanem a tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatban is.
Csak egy probléma van: az Egyesült Államok nem engedi. Ez rendszeresen előkerül az atomsorompó-szerződés rendszeres felülvizsgálati ülésein, a legutóbbi 2015-ben. Obama blokkolta. És mindenki pontosan tudja, miért. Persze senki sem fogja megmondani. De ha megnézzük a fegyverzetellenőrzési folyóiratokat vagy a szakmai folyóiratokat, akkor elég nyíltak a témában, mert ez nyilvánvaló. Ha lenne ilyen megállapodás, Izrael nukleáris fegyverei nemzetközi ellenőrzés alá kerülnének. Az Egyesült Államok kénytelen lenne hivatalosan elismerni, hogy Izrael rendelkezik nukleáris fegyverekkel. Természetesen tudja, hogy igen, mindenki tudja, de ezt nem szabad hivatalosan elismerni. Jó okkal. Ha ezt hivatalosan elismeri, az Egyesült Államok törvényei értelmében az Izraelnek nyújtott amerikai segélyt meg kell szüntetni. Természetesen lehet találni rá módokat; mindig megszegheti a saját törvényeit. De ez probléma lesz. Ez azt jelentené, hogy Izrael fegyvereit ellenőrizni kellene – nemcsak nukleáris, hanem biológiai és vegyi fegyvereket is. Ez tűrhetetlen, ezért nem engedhetjük meg. Ezért nem haladhatunk a tömegpusztító fegyverektől mentes zóna felé, ami véget vetne a problémának.
Van még egy dolog, amit csak bele lehet olvasni szamizdat. Az Egyesült Államoknak különleges elkötelezettsége van e mellett, egyedülálló elkötelezettsége Nagy-Britanniával együtt. Ennek az az oka, hogy amikor az USA és Nagy-Britannia Irak invázióját tervezte, kétségbeesetten kerestek valami jogi fedezetet, hogy ne csak közvetlen agressziónak tűnjön. Fellebbeztek az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1991-es határozatához, amely felszólította Szaddám Huszeint, hogy fejezze be nukleáris fegyverprogramját, amit valójában meg is tett. De az ürügy az volt, hogy nem tette meg, tehát megsértette ezt az állásfoglalást; ezért ennek kellett volna némi legitimációt adnia az inváziónak.
Ha fárad az ENSZ-határozat elolvasása, amikor a 14. cikkhez ér, arra kötelezi az aláírókat, köztük az Egyesült Államokat és Nagy-Britanniát is, hogy egy atomfegyver-mentes övezetért dolgozzanak a Közel-Keleten. Tehát az Egyesült Államoknak és Nagy-Britanniának egyedülálló felelőssége van ebben. Próbálj meg bármilyen vitát találni erről. És természetesen megoldhat bármilyen problémát, amiről az ember gondol. Valójában az amerikai hírszerzés szerint lényegében nincs ilyen.
Az igazi probléma nagyjából az, amit az amerikai hírszerzés leír, az iráni elrettentő magatartás. Ez valós veszély, és állandóan egzisztenciális fenyegetésnek tekintik Izraelt és az Egyesült Államokat, amelyek nem tűrhetik el az elrettentést.
Nagy fizetési napok várnak egy olyan militarista külpolitikára, mint amilyen az USA. Például Lee Fang, aki ír Az Intercept, jelentések szerint „A nagy fegyvergyártók – mint például a Lockheed Martin és a Raytheon – azt mondták befektetőiknek, hogy az Iránnal való eszkalálódó konfliktus jót tehet az üzletnek.”
Persze hogy az. Ez egy tényező. Nem hiszem, hogy ez a fő tényező, de mindenképpen. Ez az úgynevezett „jó a gazdaság számára”, ha olyan anyagi javakat tud előállítani, amelyeket el tud adni más országoknak. Az Egyesült Államok kiemelkedő katonai erővel rendelkezik. Ez az igazi komparatív előnye – a katonai erő. Más országok is tudnak számítógépeket és tévéket gyártani, de az Egyesült Államok a legnagyobb fegyverexportőr. Katonai költségvetése mindent felülmúl a világ többi részén. Valójában majdnem akkora, mint a világ többi része együttvéve, sokkal nagyobb, mint más országoké. Az USA katonai költségvetésének Trump alatti növelése – a növekedés – nagyobb, mint a teljes orosz katonai költségvetés. Kína nagyon le van maradva. És természetesen az USA technológiailag sokkal fejlettebb a katonai hardver terén. Tehát ez az USA komparatív előnye. Természetesen szeretnéd folytatni. De azt hiszem, az a legfontosabb, hogy biztosítsuk, hogy a világ nagyjából ellenőrzés alatt maradjon.
Megjegyzés: Ez egy olyan interjú enyhén szerkesztett átirata, amely elkészült sugározta az Alternatív Rádió.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz