Az én nemrég utáni A Julian Assange Egyesült Államoknak való kiadatása ügyében az Old Bailey-ben zajló jelenlegi meghallgatások kapcsán, ahol szinte biztos, hogy élete végéig elzárják az újságírás bűntette miatt, két fő kritikát fogalmaztam meg a Guardiannal szemben.
Egy évtizeddel ezelőtt, ne feledjük, az újság szorosan együttműködött Assange-gal és a Wikileaksszel az iraki és afgán háborús naplók közzétételén, amelyekre most az Egyesült Államok azon ügyét alapozza meg, hogy Assange-ot egy szupermaximális börtönbe zárják rács mögé.
Az első kritikám az volt, hogy a lap alig foglalkozott azzal, hogy tudósítson a meghallgatásról, pedig ez az élő emlékezetben a sajtószabadság elleni legösszehangoltabb támadás. Ez az álláspont lelkiismeretetlenül felelőtlen, tekintve a háborús naplók kiadásában betöltött szerepét. De ez sajnos nem megmagyarázhatatlan. Valójában ez túlságosan könnyen megmagyarázható a második kritikámmal.
Ez a kritika főként a Guardian két vezető újságíróját, David Leigh korábbi nyomozati szerkesztőt és Luke Harding riportert érte, akik együtt írtak egy könyvet 2011-ben, amely a legkorábbi példája volt annak, ami gyorsan műfajná válik a liberális médiaelit egy része körében. , különösen a Guardiannél, Assange rágalmazását.
Korábbi bejegyzésemben kifejtettem Leigh és Harding közismert ellenségeskedését Assange iránt – amiért az egyik vezető oknyomozó újságíró, Nicky Hager azt mondta az Old Bailey tárgyalótermében, hogy a pár 2011-es könyve „nem megbízható forrás”. Ennek részben az az oka, hogy Assange megtagadta, hogy megírják hivatalos életrajzát, valószínűleg nagy pénzkereső. Az ellenségeskedés fokozódott és kölcsönös lett, amikor Assange rájött, hogy a háta mögött jogosulatlan életrajzot írnak, miközben vele dolgoztak.
De a rossz vér általánosabban kiterjedt a Guardianre, amely Leigh-hez és Hardinghoz hasonlóan többször is elárulta a bizalmát, és a Wikileaks ellen manőverezett, nem pedig a vele való együttműködés miatt. Assange különösen felháborodott felfedez hogy a lap megszegte a Wikileaks-szel kötött írásos szerződésének feltételeit azzal, hogy bizalmas dokumentumokat osztott meg titokban kívülállókkal, köztük a New York Times-szal.
Leigh és Harding könyve most a középpontjában áll annak az amerikai ügynek, amely szerint Assange-ot az Egyesült Államoknak adták ki úgynevezett „kémkedés” vádjával. A vádak a Wikileaks által kiszivárogtatott adatokon alapulnak, amelyeket Chelsea Manning, a hadsereg akkori közlegénye szolgáltatott, és amelyek feltárták az amerikai hadsereg által elkövetett szisztematikus háborús bűnöket.
Az igazság megfordítása
Az Egyesült Államok jogászai a Guardian-könyv Leigh állításaiból bányásztak ki, miszerint Assange meggondolatlanul közömbös volt a Wikileaks által kiszivárgott fájlokban megnevezett amerikai informátorok biztonsága iránt.
Assange védelmi csapata egy sor neves újságírót és másokat, akik a Wikileaksszel dolgoztak, hogy cáfolják Leigh állítását, és azzal érveljenek, hogy ez valójában az igazság megfordítása. Assange aprólékos volt a dokumentumokban szereplő nevek kivágásával kapcsolatban. Ők – az újságírók, köztük Leigh – kényszerítették Assange-ot, hogy a teljes óvintézkedések megtétele nélkül publikáljon.
Természetesen ezek közül a vállalati újságírók közül senkit – csak Assange-ot – állítanak bíróság elé, és egyértelműen kiderül, hogy ez egy politikai per Assange elhallgattatására és a Wikileaks letiltására.
Az Assange-cal szembeni gyenge állításának alátámasztására azonban az Egyesült Államok azt remélte, hogy bebizonyítja, hogy 2011 szeptemberében, jóval az iraki és afgán naplók közzététele után, a Wikileaks valóban közzétett egy rakás dokumentumot – hivatalos amerikai kábeleket – hogy Assange-nak nem sikerült átdolgoznia.
Ez igaz. De csak árt Assange védelmének, ha az Egyesült Államok sikeresen tud félrevezető játékot játszani – és a Guardian kulcsfontosságú volt e stratégia sikerében. Mostanáig az Egyesült Államok bezárta a lapot az Assange és az újságírás elleni háborúba való együttműködésbe – ha csak a hallgatás révén is – azáltal, hogy hatékonyan zsarolta a Guardiant egy sötét, mélységesen kínos titkával, amelyet a lap nem szeretne felfedni.
Valójában a Wikileaks által 2011 szeptemberében kiadott, szerkesztetlen dokumentumok története teljesen más, mint a bíróság és a nyilvánosság által elmondott történet. A The Guardian összeesküdött, hogy elhallgattassa az események valós verzióját egyetlen egyszerű okból – mert ez, a Guardian volt az oka a kiadásnak.
Assange és az újságírás elárulása
A lap dolga azonban lényegesen megnehezült a kiadatási eljárás során, mivel szerepe egyre nagyobb górcső alá került – a tárgyalóteremben és azon kívül egyaránt. Most a Guardian kiürült, és a kritikákra válaszul nyilatkozatot tett közzé.
Végül megtörte a hallgatását, de azért tette, hogy ne tisztázza, mi történt kilenc évvel ezelőtt. Inkább elmélyítette a megtévesztést, és még jobban átitatta a lapot Assange és a sajtószabadság elárulásával.
A 2011. februári Guardian-könyv, amelyet az Egyesült Államok folyamatosan idéz, tartalmazott valamit Leigh azon erősen vitatott és vitatott állításán kívül, hogy Assange meggondolatlan hozzáállása volt a nevek leszerkesztéséhez. A könyv egy jelszót is felfedett a 250,000 XNUMX titkosított kábelt tartalmazó fájlhoz – az egyik Assange adott Leigh-nek szigorú feltételek mellett, és azt titokban kell tartani. A Guardian könyv kiengedte a macskát a zsákból. Miután kiadta Assange jelszavát, az Old Bailey-meghallgatások szerint már nem volt visszaút.
A világ bármely biztonsági szolgálata feloldhatja a kábeleket tartalmazó fájl zárolását. És ahogy a nyár végén rájöttek, hol rejtették el az aktát, Assange egy kétségbeesett sebzéskorlátozási műveletre kényszerült. 2011 szeptemberében nyilvánosságra hozta a szerkesztetlen kábeleket, hogy a bennük szereplő személyek előzetes figyelmeztetést kapjanak, és elrejtőzhessenek – mielőtt az ellenséges biztonsági szolgálatok megkeresnék őket.
Igen, Assange szerkesztetlenül tette közzé a kábeleket, de ezt tette – erre kényszerítették – Leigh és a Guardian megbocsáthatatlan tettei.
Mielőtt azonban megvizsgálnánk a lap álnok tagadó nyilatkozatát, két további pontot kell közbeszólnunk.
Először is fontos emlékeznünk arra, hogy az USA szándékosan és durván felfújta az ezzel okozott kárra vonatkozó követeléseket, hogy ürügyet teremtsen Assange becsmérlésére, majd később a kiadatásának és bebörtönzésének igazolására. Valójában nincs bizonyíték arra, hogy bármely informátort valaha is megsértettek volna a Wikileaks publikációi – ez még felvételt nyer egy amerikai tisztviselő Manning tárgyalásán. Ha valakit megsérültek vagy megöltek volna, biztos lehet benne, hogy az Egyesült Államok hangot adna az Old Bailey-meghallgatáson, és részleteket közölne a médiával.
Másodszor, egy amerikai webhely, a Cryptome szerkesztője ezen a héten a meghallgatásokon rámutatott, hogy a szerkesztetlen kábeleket egy nappal a Wikileaks előtt tette közzé. Megjegyezte, hogy az amerikai bűnüldöző szervek nulla érdeklődést mutattak az akta közzététele iránt, és soha nem kérték, hogy vegye le. Az aggodalom hiánya egyértelművé teszi azt, ami mindig is implicit volt: a probléma valójában soha nem a fájlokról szólt, akár leszerkesztve, akár nem; mindig arról szólt, hogy megtalálják a módját Assange elhallgattatásának és a Wikileaks letiltásának.
A Guardian csalásai
Valahányszor az USA idézi Leigh és Harding könyvét, hatékonyan toborozza a Guardiant Assange és a sajtószabadság ellen. Az újság feletti lógás gyakorlatilag azzal a fenyegetést jelent, hogy – ha nem játszana labdát az Egyesült Államok Assange-ot egy életre elzárni szándékozó kampányával – az Egyesült Államok vagy zavarba hozhatja szerepének nyilvános feltárásával, vagy az Assange-hoz hasonló bánásmódot célozhat meg a lapot.
És egészen megdöbbentő, ha figyelembe vesszük Assange és az újságírás, a Guardian tétjét több mint labdázni – csendben maradni. Legalábbis e hétig.
Nyomás alatt a Guardian végül pénteken közzétett egy rövid, vázlatos és nagyon leegyszerűsítő kiadványt fiók az elmúlt heti meghallgatásokról, majd arra használta fel, hogy válaszoljon a Leigh és Harding könyvben a jelszó közzétételében betöltött szerepével kapcsolatos növekvő kritikára.
A The Guardian a kiadatási meghallgatásról szóló jelentésében nem csak a végletekig kétszínű, hanem eladja Assange-ot a folyón azáltal, hogy kikerüli a felelősséget a jelszó közzététele elől. Ezáltal még kiszolgáltatottabbá válik az Egyesült Államok bezárására irányuló kampányával szemben.
Íme a nyilatkozata:
Kiemeljük a csalásokat:
- Az az állítás, hogy a jelszó „ideiglenes” volt, éppen ez – David Leigh önfelmentő állítása. Leigh azon kijelentésén kívül, hogy Assange mondta, nincs bizonyíték erre. És a gondolat, hogy Assange azt mondaná, minden ésszel dacol. Leigh maga állítja a könyvben, hogy muszáj volt terrorizál Assange éppen azért engedte át neki a jelszót, mert Assange attól tartott, hogy egy technológiai újonc, mint Leigh, valami ostobaságot vagy meggondolatlanságot csinálhat. Assange-ot sokat kellett győzködni, mielőtt beleegyezett. Egyszerűen nem hiteles az az elképzelés, hogy ennyire aggódott egy olyan jelszó biztonsága miatt, amelynek élettartama rövidebb, mint egy májusi légkör.
- A jelszó nemcsak hogy nem volt ideiglenes, de nyilvánvalóan egy összetett képletre épült, amelyet Assange használt a Wikileaks összes jelszavához, hogy mások ne tudják feltörni, de könnyebben megjegyezze. A jelszó elárulásával Leigh átadta Assange képletét, és a világ minden biztonsági szolgálatának felajánlotta a kulcsot más titkosított fájlok feloldásához. Az az állítás, hogy Assange azt sugallta Leigh-nek, hogy a jelszó titokban tartása nem a leglényegesebb, ismét egyszerűen nem hiteles.
- De, hogy Leigh azt gondolta-e, hogy a jelszó ideiglenes volt, az nem kérdés. Leigh-nek, mint tapasztalt oknyomozó újságírónak, aki keveset ért a technológiai világhoz, felelőssége volt ellenőrizni Assange-nál, hogy rendben van-e a jelszó közzététele. Minden mást megtenni meggondolatlanság volt. Leigh végül is egy olyan világ volt, amiről egyáltalán nem tudott.
De volt egy oka annak, hogy Leigh nem egyeztetett Assange-gal: ő és Harding írták a könyvet Assange háta mögött. Leigh szándékosan kiiktatta Assange-ot az írási és publikációs folyamatból, hogy ő és a Guardian beválthassa a Wikileak alapítójának korai hírnevét. Nem az Assange-cal való ellenőrzés volt a gyakorlat lényege.
- Helytelen azonban mindent Leigh-re hárítani. Ez egy Guardian projekt volt. Évekig dolgoztam a lapnál. A cikk megjelenése előtt a háttérszerkesztők, az alszerkesztők, a lektorált szerkesztők, az oldalszerkesztők és szükség esetén a jogászok és az egyik főszerkesztő alaposan megvizsgálják. Egy Guardian-könyv egy titkos dokumentumtár legvitatottabb, leglázítóbb közzétételéről a Pentagon Papers óta, legalább ugyanilyen szintű, ha nem több vizsgálaton kellett volna keresztülmennie.
Tehát hogyan nem állt meg senki ebben a felügyeleti láncban, hogy elgondolkozzon azon, hogy van-e értelme jelszót közzétenni egy titkosított dokumentumokat tartalmazó Wikileaks-fájlhoz? A válasz az, hogy a Guardian kiadói versenyben volt azért, hogy riválisai, köztük a New York Times és a Der Spiegel előtt nyilvánosságra hozhassa beszámolóját az iraki és afgán naplók megrázó megjelenéséről. A lehető legtöbb dicsőséget akarta magának elvenni, abban a reményben, hogy Pulitzert nyer. És le akart számolni Assange-cal, mielőtt az eseményekről szóló verzióját a New York Times vagy a Der Spiegel könyvek sugározták volna. A hiúság és a kapzsiság vezérelte a Guardian döntését, hogy visszavágjon, még akkor is, ha ez életveszélyt jelentett.
- Az émelyítő azonban, hogy a Guardian nemcsak Assange-ot akarja hibáztatni a saját hibájáért, hanem kirívó hazugságot mond a körülményekről. A közlemény szerint: "Assange vagy a WikiLeaks nem fejezte ki aggodalmát a biztonság veszélyével kapcsolatban, amikor a könyv 2011 februárjában megjelent. A WikiLeaks 2011 szeptemberében tette közzé a módosítatlan fájlokat."
Egyszerűen nem igaz, hogy Assange és a Wikileaks nem fejezte ki aggodalmát. Nagy aggodalmukat fejezték ki négyszemközt. De nem tették ezt nyilvánosan – és nagyon jó okkal.
Bármilyen nyilvános szemrehányás a Guardiannak a szörnyű hibája miatt, felhívta volna a figyelmet arra, hogy a jelszó könnyen megtalálható Leigh könyvében. Ebben a szakaszban nem volt mód a jelszó megváltoztatására vagy a fájl törlésére, amint azt az Old Bailey meghallgatásán elmagyarázta Christian Grothoff, a Berni Egyetem számítógépes professzora. Leigh-t „rosszhiszemű színésznek” nevezte.
Így Assange kénytelen volt csendben, a színfalak mögött korlátozni a kárt, mielőtt a jelszó közzététele híre kikerült és az aktát megtalálták. Végül hat hónappal később, amikor a nyomok túl sok lettek ahhoz, hogy észrevétlenül maradjanak, és a Cryptome közzétette a szerkesztetlen fájlt a honlapján, Assange-nak nem volt más választása, mint hogy kövesse a példáját.
Ez az igazi történet, amit a Guardian nem meri elmondani. Az amerikai ügyvédek és az Old Bailey-i meghallgatásokon a bíró minden erőfeszítése ellenére végre kezd kiderülni az igazság. Most rajtunk múlik, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a Guardian nem folytathat összejátszást ebben Assange és az általa képviselt sajtószabadság elleni bűncselekményben.
Ez az esszé először Jonathan Cook blogján jelent meg: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Jonathan Cook elnyerte a Martha Gellhorn újságírási különdíját. Könyvei közé tartozik az „Izrael és a civilizációk összecsapása: Irak, Irán és a Közel-Kelet újraalkotásának terve” (Pluto Press) és az „Eltűnő Palesztina: Izrael kísérletei az emberi kétségbeesésben” (Zed Books). A honlapja az www.jonathan-cook.net.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz