Fahd király halálával Szaúd-Arábia a mai újságok fő témája. Az alábbiakban a brit tudósítás néhány hiányosságát pótoljuk.
A WAHHABI-SZAUDI KAPCSOLAT
Szaúd-Arábia központi ténye az uralkodó al-Sa'ud család és az iszlám kemény vahabita változatának egyesülése. Erre a Guardian vezércikkében így hivatkozik: "Sajnos a királyság egyben Oszama bin Laden szülőhelye is, egy gazdag és kiváltságos család eltévedt sarja, amelynek erőszakos fundamentalizmusa még mindig közel áll a vahabita doktrínához."
Ez azt mondja, hogy bin Laden családja közel áll a vahhabizmushoz.
A vezércikkben sehol nem ismerik el, hogy az al-Sza'ud család nem csupán közel áll a vahhabizmushoz, hanem annak garanciája és előmozdítója, nemcsak Szaúd-Arábiában, hanem az egész világon.
A Guardian gyászjelentése még ennél is rosszabb: „Az uralkodó háznak voltak vahhabita buzgói, de összességében mindig viszonylag előremutató volt, sokkal inkább, mint a rejtőzködő vallási intézmény, ennek az egyedülálló teokráciának a másik pillére. és általában jobban, mint az emberek általában.
Itt nem ismerjük el, hogy „ennek az egyedülálló teokráciának a másik pillére”
csak azért van ott, mert a Szaud-ház a múltban elhatározta, hogy ez legyen az államvallás, és továbbra is erőszakkal és nagylelkűséggel érvényesíti uralmát.
Robert Fisk néhány helyreigazítást ad az Independent-ben, a Sa'ud House-ról szóló címlapsztorival, második mondatában elismerve a vahhabizmus fontosságát a királyi család számára, majd ezt írja:
„Az újságírók szeretik azt állítani, hogy a vahhabizmus „homályos”, de ez nem igaz. Abdul-Wahab nem volt nagy gondolkodó vagy filozófus, de követői számára szinte szent volt. Filozófiájának kötelező része volt, hogy háborút vívjon a tévedő muzulmán társaival, legyenek azok a bászrai „deviáns” síita muzulmánok – akiket hiába próbált áttéríteni a szunnita iszlámra (kidobták) – vagy arabok, akik nem követték. saját kizárólagos értelmezése a muszlim egységről.
– De előírta az uralkodók elleni lázadást is. Ortodoxiája fenyegette a modern Szaúd-házat annak korrupciója miatt, de jövőjét a forradalom tiltásával biztosította. A szaúdi királyi család így magáévá tette azt az egyetlen hitet, amely képes megvédeni és elpusztítani.
„Ez az oka annak, hogy a modern Szaúd-Arábiában a „terror leküzdéséről”, a nők jogainak védelméről, a vallási rendőrség hatalmának csökkentéséről szóló beszéd olyan nagy hokum. (2. oldal)
Roula Khalaf, egy másik kiváló közel-keleti tudósító azt írja az FT-ben, hogy szeptember 9-e után „egy királyi család, amely legitimitása érdekében mindig is a puritán és gyakran intoleráns vahabita szekta klerikusainak támogatására támaszkodott, kénytelen volt szembenézni a veszélyes következményekkel. vallási tanításukról, akár mecsetekben, akár iskolákban.
A Telegraphban Tim Butcher és Rasheed Abou-Alsamh (utóbbi írás
A szaúd-arábiai Dzsiddából) idézi „Adel Al-Toraifit, egy írót és politikai elemzőt a fővárosban, Rijádban, [aki] azt mondta, nem hiszi el, hogy a nők a következő öt évben vezethetnek vagy szavazhatnak. A politika ilyen megváltoztatása azzal a kockázattal járna, hogy az ultrakonzervatívokat ellenszegülheti, akiknek a királyi család támogatása kulcsfontosságú volt uralmuk hosszú életében. Al-Toraifi úr azt mondta: "Ha megengedik a nőknek, hogy autót vezetjenek és szavazzanak, az a lakosság feletti ellenőrzésük végét jelenti, és túl veszélyes lenne számukra." '
A SA'UDI-WAHHABI FELÖLÉS
A szaúd-vahabita egyesülés megértéséhez Madawi al-Rasheed Szaúd-Arábia története című művét (Cambridge University Press, 2002) tekinthetjük meg.
Köztudott, hogy Ibn Szaúd, a nevét viselő modern állam alapítója az 1920-as években az ikhwan néven ismert törzsi katonai alakulatok segítségével hódította meg a félszigetet. Mudawi al-Rasheed rámutat arra, hogy az Arab-félsziget különböző törzsei feletti szaúdi uralom megteremtésének biztosításában a részmunkaidős papi hatóságok rendszere, amely Közép-Arábia sajátja:
„A mutawwa” „a hadar [ülő népesség] tagja volt, aki vallásos oktatást szerzett egy tanulmányi időszak után az „ulama [vallástudósok] egy kiváló tagjával, akik a déli Najd (főleg Rijád) városaiban éltek. Qasim ('Unayzah), majd a jogtudomány és az 'ibada (iszlám rituálék) ügyeinek szakértője lett… önkéntes, aki kikényszerítette az iszlámnak való engedelmességet és annak rituáléinak végrehajtását… [Ez] Najdi jelenség volt…
az iszlám világ más részein élő vallástudósoktól, amelyeket általában ulámának neveznek. Történelmileg a nadzsdi vallású férfiak gyakran csak a Hanbali fiqh-t [jogiskolát] tanulták, tanították és alkalmazták, és a vallási és nyelvészeti tudományok más ágait olyan intellektuális luxusnak tekintették, amelyre nincs szükség saját társadalmukban…” A mutawwa'ák
„vallási rituálé specialisták”, vagy egyszerűen „rituális specialisták”… korlátozott teológiai szakértelemmel. Szakértelmüket a mezőgazdasággal és a kereskedelemmel összefüggésben gyakorolták. (49. oldal)
""Bár az Istennek való engedelmességet tanították, "a gyakorlatban azt sugallták, hogy Ibn Szaúd politikai tekintélyének alávetettsége nélkül a muszlimok hite és tettei veszélybe kerülnek." „gyakran erőszakot kellett alkalmazniuk azokkal szemben, akik nem voltak hajlandók alávetni magukat a hatalmuknak”, beleértve „nyilvánosan megkorbácsolták azokat, akik megszegték magatartási kódexüket… Ezek a rituálé specialisták lettek az Erényterjesztés és a Bűntiltás Bizottság magja”. (52. oldal)
„Ibn Szaúd számára az volt a probléma, hogy egy királyság felépítésére indult, hogy bázisa egy kicsi, elszigetelt, letelepedett közösség volt Arábia központi Nadzsd régiójában. Hiányoztak belőle az erős, nem letelepedett beduin törzsekhez fűződő erős rokoni kapcsolatok, amelyek a félsziget meghódításához szükséges erős szövetség létrehozásához szükségesek. Megoldás? Vallási tekintély.
„A rituális iszlám érvényre juttatása a Najdi mutawwa'a által jelentős volt az államalapítás folyamatában. 1902 és 1932 között a rituális iszlámmal állandóan elfoglalt mutawwa'a által kikényszerített „fegyelem és büntetés” rezsimje elengedhetetlen volt ahhoz, hogy az arab lakosságot elfogadják Ibn Szaud politikai tekintélyének, miután 1902-ben elfoglalta Rijádot. ' Imámnak nyilvánították. – A szimbolikus imám cím megadta neki a legszükségesebb legitimitást. Cserébe a mutawwa'ák rokonszenves politikai és katonai vezetést kaptak. (50. oldal)
„Úgy tűnik, mielőtt Ibn Szaud elfoglalta Rijádot, a mutawwáknak nem volt tekintélyük és tekintélyük”, olykor kizárták őket a törzsi konföderációkból, ahogy alapítójukat, Muhammad ibn 'Abd al-Vahhábot is kizárták Uyahnából a 54. században. (56. oldal) „Miután a tizenkilencedik században elveszítették anyagi gazdagságukat, tekintélyüket és státusukat, a mutawwa'ák hajlamosak voltak elfogadni egy olyan politikai személyiséget, aki nemcsak megmentésüket ígérte, hanem szerencsétlenségük visszafordítását is”. (XNUMX. oldal) „Ibn Sa'ud besorozta őket a tartomány szolgálatába, amikor alkalmazta őket, és fizetésüket készpénzben és természetben fizette. Így alakította át őket főállású vallási rituálé specialistákká, akik lojálisak voltak hozzá és erőforrásaitól függenek.
Cserébe Ibn Szaúdnak garantált volt az arab lakosság politikai alávetettsége az Istennek való alávetettség álcája alatt. A mutawwa'a zakatot (adót vagy adót) is gyűjtött a központi kormányzat számára. (oldal
57)
/'A mutawwa'a gyakran Ibn Szaúd portyázó csapatai előtt érkezett a törzsi konföderációk közé... Valószínűleg a Korán és az ibada [iszlám rituálék] tanítására szorítkoztak... Ezenkívül a wali iránti engedelmesség fontosságát hirdették. al-amr, a muszlim közösség vezetője.
Az engedelmességnek abban kell nyilvánulnia, hogy készen áll arra, hogy zakatot fizessen neki, és válaszoljon a dzsihádra való felhívására. Mind a zakat, mind a dzsihád a vahhabita államelképzelés középpontjában állt, és a konszolidáció kulcsfontosságú mechanizmusának tekintették. (51., 52. oldal)
„A mutawwa'a döntő szerepet játszott az ikhwan harci erő létrehozásában is”, amellyel Ibn Szaúd meghódította királyságát. (58. oldal) A törzsi konföderációkat meggyőzték, hogy a hujjar néven ismert falvakban telepedjenek le. Ez a szó „Mohamed próféta korai vándorlását idézi Mekkából Medinába, ahol megalapította az első muszlim közösséget a hetedik században… Azok, akik beleegyeztek a letelepedésbe és támogatja a mutawwa'a tanítását, amely ikhwan néven vált ismertté. (60. oldal) Ők lettek a szaúdi hatalom ádáz harci magja.
„Az ikhwanokkal részben leküzdöttük a központi hatalom és a törzsi periféria közötti feszültséget, amely a korábbi szaúdi emírségeket sújtotta, és gyakran a pusztulásukhoz vezetett. Ibn Sa'ud a törzsi konföderációkat egy félig állandó haderőbe foglalta, amelynek nem az volt a célja, hogy a települések vagy konföderációk elleni razziák után szétszóródjon. (60. oldal)
„Míg a mutawwa'a szellemi kényszert gyakorolt azok között, akiket az iszlám rituálékra kellett nevelniük, az ikhwanok fizikai kényszert gyakoroltak az emberek között Arábiában… Az ikhwanok nyilvános vádemeléseket hajtottak végre, és kifosztották és kifosztották a városokat és azok lakóit.
Arábiában jund al-tawhid néven váltak ismertté, azok a katonák, akik az Isten egységének tanát érvényesítették. (61. oldal) „Megalkuvást nem ismerő hozzáállásuk és súlyos büntetés kiszabására való képességük félelem és aggodalom légkörét teremtette az emberek között. A hírnevük gyorsan terjedt Arábiában, még mielőtt megérkeztek volna az oázisok és városok kapujához. (62. oldal)
AZ IKHwan-lázadás
Az ikhwanok hűsége a katonai hadjáratok folytatásától függött. Amikor az 1920-as években Ibn Szaúd a brit birodalom határaiba ütközött, gyorsan felismerte a hatalmi realitásokat, és az ikhwanok határain kívül irányította a britek által ellenőrzött területeket. Ez volt a fő tényező az 1927-es ikhwan-lázadás kiváltásában, amelyet a britek (az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság és a Szaud-ház mai közös „terroristaellenes” hadműveleteinek előfutára) segítségével erőszakkal levertek. ).
Madawi al-Rasheed megjegyzi, hogy "az ikhwan-lázadás megmutatta, hogy a feltörekvő állam a kezdetektől egy nem törzsi entitás volt, amelynek terjeszkedése és megszilárdítása csak a törzsi elem rovására haladhat." (70. oldal) Az új állam „határozottan nem törzsi entitás volt, amely fokozatosan aláásta és megtörte a különböző törzsi csoportok kohézióját”. (71. oldal)
Az al-Sa'ud családnak nem volt törzsi ereje. Csak úgy tudott hódítani és uralkodni, ha a törzsi vonalakon átívelő hűségre hivatkozik. Az iszlám egy különösen kemény és tekintélyelvű formáját használva: a vahábizmust. Ez ma is így van. Ez az erősség egyben a gyengesége is.
Az 1927-es ikhwan-kihívást a papi lojalitás és az imperialista beavatkozás kombinációja hárította el. A klerikusok hűsége nélkül nem lehet ellenállni a neoikhwanoknak (például azoknak, akik 1979-ben ostromolták a mekkai mecsetet).
Wahhabizmus nélkül nincs logika a szaúdi uralomnak. Nehéz megtámadni a vahabita lelkesítőket (például Oszama bin Ladent), vagy megváltoztatni az állam fundamentalista struktúráját anélkül, hogy azonnal veszélyeztetnénk az állam nem törzsi alapjait. Ha a vahhabizmus nem tartja össze a struktúrát, a szaúdi társadalom visszatér a hagyományos törzsi hatalmi mintákhoz, amelyben a Szaud-háznak nincs kiemelkedő helye.
Robert Fisk: „Szaúd-Arábia nem – és nem is lehet – a szó mi értelmében vett „modern” társadalom mindaddig, amíg a vahhabizmus tartja hatalmát. De ezt meg kell engedni – a király védelmében. És mivel egyre inkább szegény országgá válik, a vahabita hatóságok és a vallási rendőrség megerősödik.
SZÚD-ARÁBIA LETÖLTENI A MEMÓRIA LYUKAT: SZADDAM TÁMOGATÁSA
Mi hiányzik még Szaúd-Arábiáról szóló hatalmas tudósításból? Az egyik elem, amelyet alig említenek, a Szaud-ház és Szaddám Husszein (amelyeket egyesít a síita lakosságuktól és a síita Irántól való félelem) közötti hosszú stratégiai megállapodás.
A Telegraph gyászjelentése elég őszinte ahhoz, hogy rögzítse: „Az 1980-88-as iráni-iraki háború alatt, félve az iráni iszlám fundamentalisták fenyegetésétől, a Fahd nagylelkű pénzügyi támogatást nyújtott Szaddám Huszeinnek, és 1989-ben aláírt egy szerződést agressziót vele.
Nem elég őszinte azonban megjegyezni, hogy maga Fahd iszlám fundamentalista rezsimet irányított, és ezért lehetetlen, hogy Szaddam félig népirtó rezsimjét a „fundamentalizmustól való félelem” alapozza meg.
David Hirst a Guardian gyászjelentésében ugyanazt a „hibát” követi el, a történelem újraírásával, mint a szaúdi motívumokkal: „Fahd petroldollárokat pusztított el, hogy visszatartsa először a kommunizmust, majd az iszlám fundamentalizmust. „Szaddám Huszein testvérét” azzal a céllal művelte, hogy megfékezze az iraki diktátor terveit a szomszédos Kuvaittal és általában a felforgató tevékenységekkel. Szaddamot „az iszlám kardjának” nevezte, amikor háborúba indult Khomeini Iránja ellen, és ezt az elismerést hatalmas szubvenciókkal támogatta.
SZÚD-ARÁBIA LE A MEMÓRIA LYUKA: SZAUDI Atommag elterjedése – RÉGRE
A Fahd-Saddam szövetség egyik aspektusa, amelyet egyáltalán nem említettek, az 1994-ben feltárt bizonyíték az iraki atomfegyver-program szaúdi finanszírozásáról. Egy volt szaúdi diplomata, Mohammed Khilewi, aki menedékjogot kért az Egyesült Államokban, azt állította, hogy Szaúd-Arábia az 5-as években 1980 milliárd dollárral finanszírozta Irak nukleáris programját egy atomfegyverért cserébe (és Szaúd-Arábiának két be nem jelentett nukleáris kutatóreaktora volt). .
A Monterey Institute of International Studies Center for Nonproliferation Studies lekicsinyli az állításokat: „Miután Szaúd-Arábia beleegyezésével kapott menedékjogot az Egyesült Államokban, Khilewi állításai sohasem váltak valóra. Az állítást a mai napig nem erősítette meg más forrás, és amerikai tisztviselők azt mondták, hogy nincs bizonyítékuk arra, hogy szaúdi segítséget nyújtottak volna az iraki nukleáris fejlesztéshez.
Másrészt (a hivatalos amerikai cáfolatokat figyelmen kívül hagyva, mint jelentékteleneket) a tekintélyes GlobalSecurity.org egy másik forrásból származó megerősítést állít:
„Khilewi dokumentumokat készített a London Sunday Times számára, amelyek alátámasztják vádját, miszerint a szaúdi kormány akár ötmilliárd dollárt fizetett a szaúdi államkincstárból Szaddám Huszeinnek, hogy atomfegyvert készítsen. 1985 és 1990 között, egészen addig, amíg Szaddám meg nem támadta Kuvaitot, a kifizetések azzal a feltétellel történtek, hogy a bombák egy része a projekt sikere esetén a szaúdi arzenálba kerüljön.
A khilewi gyorsítótár „tartalmazta a szaúdi és iraki katonai csapatok titkos sivatagi találkozójának átiratait egy évvel Kuvait inváziója előtt. Az átirat azt ábrázolja, hogy a szaúdiak finanszírozzák a nukleáris programot, és olyan speciális felszereléseket adnak át, amelyeket Irak máshol nem tudott volna megszerezni.
„Amit Khilewi nem tudott, az az volt, hogy a Fahd-Saddam atomprojekt Washingtonban is szigorúan titkolt titok. Egy korábbi magas rangú amerikai diplomata szerint a CIA teljes körűen tájékozott volt. A finanszírozás csak az Öböl-háború 1991-es kitörésekor szűnt meg.
"A disszidáló dokumentumaiból az is kiderült, hogy Rijád kifizette Pakisztán bombaprojektjét, és aláírt egy egyezményt, hogy ha Szaúd-Arábiát atomfegyverrel támadják meg, Pakisztán saját nukleáris arzenáljával válaszol az agresszorra."
A kiemelt bekezdés forrása a New Yorker. Andrew és Leslie Cockburn két forrást talált:
„… a Fahd-Saddam nukleáris projekt Washingtonban is szorosan titkolt titok volt. Egy korábbi magas rangú amerikai diplomata szerint a CIA teljes körűen tájékozott volt. – Tudtam róla – mondja tárgyilagosan a diplomata –, és ők is. A Fehér Ház egyik magas rangú tisztviselője, akit a szaúdi kormány részvételéről és az amerikai bűnrészességről kérdezett, azt mondta: „Milliárdokat költöttek az irakikra. Más világ volt. Készek voltunk arra, hogy figyelmen kívül hagyjunk sok mindent, amit a szaúdiak az irakiakért tesznek.
Ez összhangban van az összes többi szörnyű dologgal, amit akkoriban tettünk – Szaddám partjainak megmentésére.
Az eredeti Khilewi-történet Marie Colvinban jelent meg, „Hogyan egy bennfentes fellebbentette a fátylat egy szaúdi tervről egy „iszlám bombára”?, Sunday Times, 24. július 1994. A-Bomb Effort Alleged, Washington Post, 25. július 1994.
SZÚD-ARÁBIA LE A MEMÓRIA LYUKBAN: SZAUDI Atommag elterjedése – MOST ELFOGADVA
A The Guardian 2003 szeptemberében számolt be arról, hogy Szaúd-Arábia a közel-keleti jelenlegi felfordulásra válaszul „stratégiai felülvizsgálatba” kezdett, amely magában foglalta az atomfegyverek beszerzésének lehetőségét is:
A Rijádban a legmagasabb szinteken mérlegelt stratégiai dokumentum három lehetőséget határoz meg:
· Elrettentésként nukleáris képesség megszerzése;
· Fenntartani vagy szövetséget kötni egy meglévő atomerőművel, amely védelmet nyújtana;
· Megpróbálni regionális megállapodást elérni a nukleáris mentes Közel-Keletről.
Eddig Washingtonban az volt a feltételezés, hogy Szaúd-Arábia megelégszik azzal, hogy az Egyesült Államok nukleáris ernyője alatt marad. Szaúd-Arábia és az Egyesült Államok viszonya azonban folyamatosan romlott a New York és Washington elleni szeptember 11-i támadások óta: a 15 támadó közül 19 szaúdi volt.
Nem tudni, hogy Szaúd-Arábia döntött-e a három lehetőség valamelyikéről. De az a tény, hogy kész fontolóra venni a nukleáris opciót, aggasztó fejlemény.
ENSZ-tisztviselők és nukleáris fegyverekkel foglalkozó elemzők szerint a szaúdi felülvizsgálat a Közel-Kelet ingadozása, Rijád Washingtontól való elhidegülése és az amerikai nukleáris esernyőtől való függésének gyengülése miatti mélységes bizonytalanságokat tükrözi.
Rámutattak a szaúdi aggodalmakra egy iráni programmal kapcsolatban, valamint arra, hogy nincs nemzetközi nyomás Izraelre, amely becslések szerint 200 nukleáris eszközzel rendelkezik.
Szaúd-Arábia nem tekinti közvetlen fenyegetésnek Iránt, a múltbeli ellenfelet, amellyel Rijád helyreállította a kapcsolatokat. De nyugtalanítja az a lehetőség, hogy Iránnak és Izraelnek atomfegyverei vannak.
Rijádot aggasztja az amerikai lapok látszólagos kiszivárogtatása is
az amerikai kormányzattól Szaúd-Arábiát kritizálva.
David Albright, a Tudományos és Nemzetközi Biztonsági Intézet, egy washingtoni agytröszt igazgatója azt mondta, kételkedik abban, hogy a szaúdiak megpróbálnának atombombát építeni, és inkább nukleáris robbanófejet próbálnak vásárolni. Ők lennének az elsők a világ nyolc-kilenc atomhatalma közül, akik inkább megvásárolták a bombát, mint megépíteni.
„Mindig is féltek attól, hogy a szaúdiak erre az útra lépnek, ha provokálják őket” – mondta Albright úr. „Egyre nő az Egyesült Államok ellenségeskedése, ami az Egyesült Államok esernyőjének eltávolításához vezethet, és vajon megfélemlíti-e a szaúdiakat Irán? Idegesnek kell lenniük.”
Az ENSZ tisztviselői szerint 20 évre visszamenőleg terjedtek pletykák arról, hogy a szaúdiak fizetni akartak Pakisztánnak az atomfegyverekkel kapcsolatos kutatásért és fejlesztésért.
1988-ban a szaúdiak olyan közepes hatótávolságú rakétákat vásároltak Kínától, amelyek nukleáris robbanófejjel képesek elérni a Közel-Kelet bármely részét.
SZAÚD-KÍNAI ELTERJESZTÉS?
A kínai kapcsolat ma különösen érdekes, ahogy Patrick Bishop beszámol a Telegraph-ban:
"A nyugati kormányoknak nem szabad túl lazulniuk a zökkenőmentes átállással kapcsolatban."
"A jelek arra mutatnak, hogy [Szaúd-Arábiában] erősödik az a meggyőződés, hogy a Nyugattal való szoros kapcsolatok nagyobb gondot okozhatnak, mint amennyit érnek."
"A királyság figyelemmel kísérte az Egyesült Államok katonai beavatkozását, amely nemzetközi dzsihadisták, a Szaúd-ellenes bin Laden követőinek hadseregét szülte."
„A helyzet, amikor véglegesen megoldódik, valószínűleg azt eredményezi, hogy Irakot a síiák uralják, szilárd síita frontot hozva létre Iránnal, és megváltoztatva a vallási erőviszonyokat a Perzsa-öbölben. Mindez riadalommal tölti el a szaúdiakat.
„Elkezdte fedezni diplomáciai fogadásait, kelet felé tekintve Kínára, mint a szaúdi olaj piacára, valamint késztermékek, katonai hardverek és végső soron a nukleáris technológia forrásaként. Az amerikai csapatok közös megegyezéssel már nincsenek a királyságban (vagy legalábbis nem
nyíltan), és helyette Katarban telepedtek le.
A szövetségnek megvan a logikája, hiszen Szaúd-Arábia és Kína is erősen tekintélyelvű kapitalista gazdaság, amelynek elöregedő vezetői cinikusan kihasználják az antikapitalista ideológiákat, hogy fenntartsák hatalmukat. Mindketten némileg ellenségesek Oroszországgal szemben (Szaúd-Arábia, mert Oroszország képes kihívni Rijádot a világ energiapiacának dominanciája miatt, Kínát pedig geopolitikai okokból).
Ahogy a világ olaja zsugorodni kezd, Szaúd-Arábia hatalmas készletei egyre inkább nyereménynek számítanak, ahogy Kína gazdasági (és politikai) ereje is egyre inkább globális erővé válik.
A cikk hivatkozásokkal ellátott változata megtalálható a Justice Not
Vengeance weboldalwww.jnv.org>
-
Milan Rai
Igazságosság Nem bosszú
vezetékes 0845 458 9571 (UK) +44 1424 428 792 (int) mobiltelefon (0) 7980 748 555 www.jnv.org
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz