Forrás: Washington Post
Lehet, hogy troll, de Musk szokatlan stílusára való összpontosítás elvonja a figyelmet egy sokkal sürgetőbb problémáról: az online média növekvő konszolidációjáról, amely lehetővé teszi a leggazdagabb emberek és cégek közül néhány kiválasztott számára, hogy irányítsák a digitális diskurzust.
Az online kereséseket a Google uralja, és a Facebook szülő Meta felvásárolja a világ legnagyobb közösségi média platformjait felhalmoz Havi 3.6 milliárd aktív felhasználó – a bolygó majdnem fele – az online diskurzus néhány vállalati ernyő alatt összpontosult. Ami még rosszabb, egyre inkább nem csak néhány társaságok alakítja ezt a beszélgetést, de néhány egyének: alapján 2021 Forbes 400, az Egyesült Államok 10 leggazdagabb embere közül nyolcnak jelentős részesedése van az online médiában vagy a nyilvánosság hozzáférésében. Ezek az úgynevezett „nyilvános” platformok lettek plutokraták platformokon, és dominanciájuk miatt nehéz elkerülni őket – tanúja vagyok annak, hogy a Twitter eladásának potenciálisan veszélyes következményeihez kommentálva magam is a Twitterhez fordultam! Sok máshoz hasonlóan én is megpróbálok átlátni a helyzet szédülésén, és kitalálni, mi következik. Mert egy dolog világos: ez a konszolidáció nem teremti meg a szólásszabadság virágzásának feltételeit.
A online oligarchák úgy tűnik, hogy ha egyszerűen le tudnák szakítani a szabályozási láncokat, az ötletek piaca virágozna. De folyamatosan azt tapasztaltuk, hogy a kikötetlen online platformok nem eredményezik a legjobb ötletek csúcsra jutását. Ha valami, akkor ez egy versenyfutás a mélyre. Fredrick Brennan, a 8chan – a „szólásszabadság utópiájának” szánt oldal – alkotója látta, hogy a mértékletesség hiánya hogyan tette lehetővé az erőszakot, a félretájékoztatást és a gyűlöletet. uralkodik a felhsználói felület. Most így könyörög: „Zárd be az oldalt. … Nem tesz jót a világnak.”
Egyre inkább úgy tűnik, hogy minden platformnak szüksége van védőkorlátokra. És nem támaszkodhatunk arra, hogy a jóindulatú milliárdosok tárgyilagosak és megfontoltan alakítsák őket.
Mark Zuckerbergnek van üdvözölte a szólás- és véleményszabadság értékét – amikor azonban a TikTok hatalmas sikere veszélyeztette a Facebook relevanciáját, a vállalat országos kampányt készített hogy hiteltelenítse az alkalmazást. Amikor egy tinédzser népszerű Twitter-fiókot hozott létre, amely nyilvánosan elérhető információk segítségével követte nyomon Elon Musk magánrepülőgépének mozgását, maga a szólásszabadság abszolutista megpróbálta elfojtani a műveletet, több ezer dollárt ajánl fel a diáknak a számla levételéért. A diák visszautasította – és nézd meg, ki fordult meg, és vette meg az egész platformot néhány hónap múlva.
Szerencsére lépéseket tehetünk az online kommunikáció, mint közjó visszaszerzése érdekében. Ez a konszolidáció elleni küzdelemmel kezdődik a trösztellenes reform révén. Stacy Mitchell monopóliumellenes szószóló érvel hogy a vállalatok, mint például a Google és az Amazon felosztása alkatrészgyártó cégekre kiküszöbölheti azokat az összeférhetetlenségeket, amelyek méltánytalanul hátrányos helyzetbe hozhatják a versenytársakat – és lehetővé tenné, hogy a szereplők szélesebb köre alakítsa az online világot. [Az Amazon alapítója, Jeff Bezos a The Post tulajdonosa.]
Például tavaly a Nation, ahol kiadóként dolgozom, csatlakozott két másik médiához, hogy beperelni a Google-t az online hirdetéseladási verseny elfojtására, amelyre sok kiadó támaszkodik a túlélésben. Azzal, hogy a rivális hirdetési hálózatokat kizárja piacáról, a Google nyereséget hajt fel magának és árakat mindenki másnak. A kereset tehát arra szólítja fel a Google-t, hogy váljon el a hirdetés-értékesítési üzletágától, és segítsen létrehozni egy valóban szabad piacot az online hirdetések számára.
A nagy technológia szétesése egy szélesebb politikai projekt kezdete lehet: a nyilvánosság által használt platformok nyilvános kézbe kerülése. Victor Pickard médiaszakértőként nemrégiben vitatkozott a Nemzetnek írt cikkében: „A strukturális reformötletek virágoznak, bár ezt a főáramú politikai viták leszűkített paraméterei alapján nem tudhatnánk meg.” Átadhatnánk e platformok tulajdonjogát a munkavállalókra, és szövetkezetként működtethetnénk őket. Vagy építhetünk egy digitális nyilvános infrastruktúra annak biztosítása, hogy minden amerikai hozzáférjen a véleménynyilvánítás szabadságához és védelmet élvezzen – ugyanúgy, ahogy a kormány kezelte a korábbi kommunikációs technológiákat, beleértve a távírót, a postai küldeményt és a rádiót. Ha lehet az US Postal Service és a PBS, miért ne lehetne a nyilvános közösségi média lehetőség és egy szövetségi tulajdonú keresőmotor?
Egy olyan időszakban, amikor a demokrácia világszerte – és itthon is – támadások alatt áll, sürgősnek tűnik olyan környezet kialakítása, amely elősegíti az eszmecsere élénk, nyitott és produktív cseréjét. Valójában, ha nem tesszük, a Twitter messze nem lehet az utolsó nyilvános tereink, amelyek ellenséges hatalomátvételnek vannak kitéve.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz