Forrás: The Washington Post
Alapvetően újra kell képzelni az amerikai média háborús tudósításokkal kapcsolatos megközelítését. Több jelentésre van szükségünk az elfeledett konfliktusokról – és több olyan történetről, amelyek rávilágítanak arra, hogy a háború hogyan pusztítja az embereket és vezet szörnyűségekhez.
Ami még rosszabb, a létező tudósítások általában absztrakt módon fogalmazzák meg a háborút: Mi a stratégia? Ki „nyerte meg” a háborút? A legutóbbi ukrajnai tudósítások ellenére a média ritkán számol be a háború egyes emberi lényeket ért pusztításairól. Ez elhomályosítja a háborút, mint olyan erőt, amely kiszorítja az embereket otthonaikból, megfosztja őket szeretteiktől, és megfosztja őket attól, hogy életük és jövőjük legyen.
Az ukrajnai válságról szóló tudósítások során rengeteg szakértőtől hallottunk sokkolta az a háború megtörténhet egy úgynevezett „civilizált” országban. De az ilyen mértékű erőszaknak mindig szörnyűnek kell lennie. Az éhség, a betegség és a halál a háború jellemzői, függetlenül attól, hogy hol vívják.
A háborús tudósításokat túl gyakran inkább az ostobaság és a bombázó jellemzi, ahelyett, hogy az igazság kimondása és az eszkaláció lemondása lenne. Az ukrán válság során az oszlopírók és a választott tisztségviselők egyaránt megszállottan festették le Biden elnököt Vlagyimir Putyin orosz vezetőhöz képest „gyengének” – az egyik újságíró pedig megkérdőjelezte Bident „a harmadik világháború kizárása miatt”. A Fehér Ház múlt heti sajtótájékoztatóján lökték az újságírók Jen Psaki sajtótitkár arról beszélt, hogy az Egyesült Államok miért nem tesz többet Ukrajna felfegyverzéséért, ahelyett, hogy diplomáciai megoldásokról kérdezné, amelyek elkerülhetik a további polgári áldozatokat.
Továbbá a kábelhíradó kiemelt biztonsági, hírszerzési és katonai szakértői között következetesen olyan volt kormánytisztviselők is szerepelnek, akik konzultáljon fegyvergyártókkal és védelmi vállalkozókkal. Ezeket az összeférhetetlenségeket teljesen el kell kerülni, de ennek hiányában képzeljük el, ha minden egykori védelmi tiszthez, aki egy kábelhíradót szerzett, csatlakozna egy olyan menekült, akit a konfliktus közvetlenül érintett – a vita középpontjában azokra az emberekre összpontosítva, akik a háború brutalitását saját bőrükön tapasztalják meg. A földön élő embereknek valódi történeteik vannak, amelyek megérdemlik, hogy meghallgassák őket, mielőtt túl késő lenne. Az iraki Moszul Egyesült Államok által vezetett ostroma után 2016-ban és 2017-ben például egy újságíró megpróbálta felkutatni a lakókat beszélt vele a harcok alatt – csak arra jutott, hogy mind meghaltak vagy eltűntek. (Több mint 40,000 XNUMX civil halt meg a kurd hírszerzés szerint az ostrom alatt.) Ha arra összpontosítunk, hogy ki nyeri meg a konfliktust, az könnyen támogathatja az eszkalációt; az emberi szenvedés megvitatása legalább alternatívákhoz vezethet.
Könnyen találhatunk példákat a háborús tudósítás jobb megközelítésére. A New York Times nemrég fontos vizsgálatot indított az amerikai dróntámadások emberáldozatairól. Tavaly a The Post egy erőteljes alkotást jelentetett meg a menekültek sorsát belekerült a Tigray-konfliktusba. És Human Rights Watch rá lehet támaszkodni az elfeledett konfliktusok okozta szenvedések fedezésére.
De bőven van hely a további tudósításoknak, amelyek a háborút elkerülendő tragédiaként helyezik át a köztudatban, nem pedig megnyerendő videojátékként. 2018-ban a Deutsche Welle német műsorszolgáltató jemeni állampolgárok közzétett profilja akiknek életét a polgárháború káoszba sodorta. Az egyik ember, akivel beszéltek, szívszorító könyörgést tett, amely nemcsak a jemeniekre vonatkozik, hanem az elfeledett konfliktusok minden áldozatára: „Hallják a hangunkat. Hadd lássák áldozatainkat, támogasd gyermekeinket, hogy békében élhessenek, és úgy élvezhessék az életüket, ahogy mások teszik szerte a világon.”
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz