Ez egy 4 részes történeti sorozat 5. része, amely az Egyesült Államok imperializmusára, a globalizációra és a neoliberális gazdaságra összpontosít világszerte az elmúlt 40 évben. Az utolsó rész jövő kedden jelenik meg.
NEO-LIBERÁLIS GAZDASÁGTAN (folytatás innen rész 3)
Az eddig bemutatottak a jövedelemeloszlás változásai kapcsán csoportszintűek belül az Egyesült Államok társadalmi rendje; ebben az esetben kvintilisről kvintilisre. Itt az ideje, hogy meglássuk, hogyan befolyásolta ez a társadalom egészét.
A szociológusok és közgazdászok a Gini-indexnek nevezett számot használják az egyenlőtlenség mérésére. A családi jövedelmi adatokat eddig is felhasználtuk, ezeket a továbbiakban is használjuk. A Gini-index használata meglehetősen egyszerű. Méri az egyenlőtlenséget a társadalomban. A Gini-indexet általában 0.000 és 1.000 közötti tartományban adják meg, és általában ezredrészekben írják le, akárcsak a nyerési százalékot: három számjegy a tizedesjegy után. És minél magasabb a Gini-pontszám, annál nagyobb az egyenlőtlenség.
Ha a Gini-indexet nézzük, két időszakot láthatunk 1947 óta, amikor az Egyesült Államok kormánya elkezdte kiszámítani az ország Gini-indexét. 1947 és 1968 között, kisebb-nagyobb éves változás mellett a tendencia lefelé mutat, ami az egyenlőtlenség csökkenését jelzi: az 376-es 1947-ról 378-ra 1950-ben, majd lefelé 348-ban 1968-ra. Tehát ismét az első időszakban a tendencia csökkenő.
Mi történt azóta? Az 1968-as, 348-as mélyponttól kezdve a tendencia felfelé mutat (növekvő egyenlőtlenség). 1982-ben a Gini-index 380-at ért el, ami magasabb volt, mint bármely 1947 és 1968 közötti egyetlen évnél, és az Egyesült Államokban azóta sem ment 380 alá. 1992-re elérte a 403-at, és soha nem mentünk 400 alá. 2001-ben az USA elérte a 435-öt. De a 2005-ös pontszámot csak nemrég tették közzé: 440.[1] Tehát a tendencia egyre rosszabb, és a George W. Bush alatt kialakított politikákkal azt látom, hogy az elkövetkező időszakban csak növekedni fognak. [És mellesleg ez a növekvő tendencia a republikánusok és a demokraták alatt is folytatódott, de mivel az elmúlt 18 évből 26-ban (1981 óta) a republikánusok irányították az elnöki posztot, ők kapják a legtöbb elismerést – de ne feledjük hogy a demokraták irányították a Kongresszust sok éven át, tehát ők is az esélyegyenlőség rombolói voltak!]
Még egy kérdést azonban fel kell tenni: hogyan viszonyul ez a jövedelmi egyenlőtlenség az Egyesült Államokban a világ más országaihoz? Összehasonlítható-e a jövedelmi egyenlőtlenség mértéke más „fejlett” társadalmakéval, vagy a „fejlődő” országokéval?
Adatainkért az Egyesült Államok Központi Hírszerző Ügynökségéhez (CIA) kell fordulnunk. A CIA a világ legtöbb országában kiszámolja a Gini-pontszámokat a családok jövedelmére vonatkozóan, és legutóbb 2007-ben (augusztus 1-jén) ellenőrizték, hogy weboldalukon 122 ország adatai voltak, és ezeket a számokat legutóbb július 19-én frissítették. 2007 (US Central Intelligence Agency, 2007, „The World Factbook. Field Listing – Distribution of Family Income-Gini index.” Frissítve 19. július 2007-én. Már nem érhető el on-line.) Minden felsorolt országhoz tartozik egy Gini pontszáma biztosított. Nos, a CIA nem számolja ki évente a Gini-pontszámokat, hanem az utolsó évszámot adják meg, így ezek nem teljesen egyenértékűek, de elég sokat sejtetőek a használathoz. Amikor azonban összeállítják ezeket a Gini-pontszámokat egy helyen, ábécé sorrendben sorolják fel őket, aminek nincs sok összehasonlító haszna (US Central Intelligence Agency, 2007).
A Világbank azonban kategorizálja az országokat, ami azt jelenti, hogy kategórián belül és kategóriák között is összehasonlíthatók. A Világbank, amely nem ad meg Gini-pontszámokat, 208 országot sorol be a négy kategória egyikébe az egy főre jutó bruttó nemzeti jövedelem alapján – ez az egy év alatt a piacon eladott áruk és szolgáltatások összértéke, osztva a lakosság számával. Ez egy hasznos statisztika, mert lehetővé teszi, hogy összehasonlítsuk a társadalmakat nagyon eltérő méretű gazdaságokkal: az egy főre jutó jövedelem megszünteti az országok közötti méretbeli különbségeket.
A Világbank az egyes országokat a négy kategória valamelyikébe sorolja: alacsonyabb jövedelmű, alacsonyabb közepes jövedelmű, felső közepes jövedelmű és magas jövedelmű (World Bank, 2007a, „Országbesorolás”. Már nem érhető el on-line.) Alapvetően a Az alsó három kategória a „fejlődő” vagy az, amit korábban „harmadik világnak” neveztünk, míg a magas jövedelmű országok mindegyike az úgynevezett fejlett országok.
A CIA által felsorolt országokat és a hozzájuk tartozó Gini-pontszámokat a Világbank meghatározott kategóriáiba sorolták, amelyekbe a Világbank korábban besorolta őket (World Bank, 2007b, 2007b. „Országcsoportok”. Már nem elérhető az interneten.) Egyszer kategóriáikba csoportosítva minden csoportra kiszámolták a medián Gini-pontszámokat. Amikor egy számot próbálunk elérni, hogy egy számcsoportot reprezentáljon, a mediánt pontosabbnak tekintjük, mint az átlagot, ezért a mediánt alkalmaztuk, ami azt jelenti, hogy a pontszámok fele magasabb, fele alacsonyabb – más szóval, az adatok a 50th százalékos minden kategóriához.
Az országok Gini-pontszáma az egy főre jutó bruttó nemzeti jövedelem szerint, a Világbank által kategorizálva:
Jövedelem kategória | Medián Gini pontszám | Gini-pontszám, USA (2004) |
Alacsony jövedelmű országok (kevesebb, mint 875 USD/fő/év) | . 406 | . 450 |
Alsó-közepes jövedelmű országok (876-3,465 USD/fő/év) | . 414 | . 450 |
Felső-közepes jövedelmű országok (3,466-10,725 USD/fő/év között | . 370 | . 450 |
Felső jövedelmű országok (több mint 10,726 XNUMX USD/fő/év | . 316 | . 450 |
Mint látható, a (CIA által számított) 450 Gini-pontszám mellett, az Egyesült Államokban a családok jövedelme egyenlőtlenebb, mint az egyes kategóriák mediánja, és egyenlőtlenebb, mint a Föld néhány legszegényebb országa, mint például Banglades (.318 – 2000-ben számolva), Kambodzsa (400, 2004-es érték), Laosz (.370-1997), Mozambik (.396, 1996-) 97), Uganda (.430-1999) és Vietnam (.361, 1998). Ugyanez a megállapítás igaz a konzervatívabb Népszámlálási Iroda által számított, 440-es Gini-pontszám alapján is.[2]
Így az Egyesült Államok nemcsak egyenlőtlenebbé vált az elmúlt 40 év során, amint azt fentebb bemutattuk, hanem olyan egyenlőtlenségi szintet ért el, amely sokkal jobban összevethető a fejlődő országokéval általában, és valójában egyenlőtlenebb ma, mint a Föld néhány legszegényebb országa! Semmi sem utal arra, hogy ez a növekvő egyenlőtlenség hamarosan csökkenni fog. És mivel ez a növekvő jövedelmi egyenlőtlenség mindkét nagy politikai párt vezetése alatt ment végbe, nincs a láthatáron semmi, ami azt sugallná, hogy a kampányígéretektől függetlenül belátható időn belül bármelyik is határozottan foglalkozni fog ezzel a kérdéssel.
Ahhoz azonban, hogy túllépjünk azon a vitán, hogy a demokraták vagy a republikánusok valószínűleg foglalkoznak-e ezekkel és a kapcsolódó kérdésekkel, némileg meg kell fontolni a kormányzati gazdaságpolitikát. Így minden elnököt korlátozni fognak a korábbi kormányzatok döntései, valamint az adminisztráció legfelső szintjeire kiválasztottak ideológiai szemüvege.[3]
Röviden, körülbelül 30 évig (1982-2011) nem volt nagy látható tiltakozás az Egyesült Államokban, mivel a neoliberális program megvalósítása az individualista kultúra megteremtésével együtt gyengítő hatással volt a társadalmi mozgalmakra, más politikai projektek, ahogyan azt meg kellett valósítaniuk.
Az Egyesült Államok gazdasági helyzete rossz, és hosszú időnek kellett eltelnie ahhoz, hogy a dolgozók gazdasági helyzete olyan mértékben javuljon, amilyen mértékben javult. Nyilvánvaló, hogy a 2008-09-es nagy recesszió katasztrófa volt a legtöbb dolgozó számára ebben az országban.
Ezt láthatjuk, ha megvizsgáljuk a 2013 körüli gazdasági helyzetet.[4] Az Egyesült Államok munkavállalói gazdasága rossz állapotban volt 2007-ben, a nagy recesszió kezdete előtt (a részleteket lásd fent; lásd még Üvegház, 2008, The Big Squeeze: Nehéz idők az amerikai munkás számára. New York: Alfred A. Knopf.) Ezt követően több mint 8.7 millió munkahely szűnt meg a nagy recesszió óta, 2007 vége és 2009 közepe között (Stephanie Hugie Barello, 2014, „USA foglalkoztatás a 2007-2009-es recessziótól 2022-ig”. Havi Munkaügyi Szemle, Október. On-line a https://www.jstor.org/stable/10.2.307/monthlylaborrev.2014.10.025), és az amerikai mediánjövedelem 8.9%-kal csökkent 1999 óta, ami a második világháború óta eltelt csúcsév; a férfiak és nők medián jövedelme pedig 2.5%-kal csökkent 2010-ről 2011-re (Carmen DeNavas-Walt, Bernadette D. Felvigyázó, és Jessica C. Kovács, 2012, „Jövedelem, szegénység és egészségbiztosítási fedezet az Egyesült Államokban: 2011”. US Census Bureau, Current Population Reports, P60-143, szeptember: 5. Washington, DC: US Government Printing Office. Az eredeti cikk már nem elérhető az interneten, de sajtóközleményként és összefoglalóként https://www.census.gov/newsroom/releases/archives/income_wealth/cb12-172.html.
2010 végén írt David Leonhardt a New York Times írta:
Jelenleg a becslések szerint 9.4 millió munkahelyet kellene azonnal hozzáadni ahhoz, hogy a munkanélküliségi ráta 6%-ra csökkenjen, amit egyes közgazdászok „teljes foglalkoztatásnak” neveznek. Ez korábban 4% körül volt, tehát ezek ferde becslések. Mindazonáltal a becslések a következők: ha a gazdaság havi 300,000 2014 munkahelyet biztosítana, akkor 6 közepéig nem szűnne meg a hiány. havi 250,000 1990 állásnál, ami az 2016-es évek közepének üteme volt, a második világháború óta a leghosszabb gazdaságbővülés idején, 200,000 elejével nem szüntetnénk meg a munkahelyhiányt. És ha a gazdaság havi 2020 XNUMX munkahelyet biztosítana, a az álláshiány csak XNUMX elején érne véget. (Leonhardt, 2010 „A hátsó nézetben, egy nyüzsgő év.” New York Times, December 29.: B-1. On-line a https://www.nytimes.com/2010/12/29/business/economy/29leonhardt.html.)
Hogy is voltunk valójában? Egy címlap címe New York Times Michael Powell és Sewell Chan 8. január 2011-i cikke a választ javasolta: „A lassú munkahely-növekedés elhomályosítja a korai újjáéledéssel kapcsolatos várakozásokat: a munkanélküliségi ráta 9.4% – a Fed főnöke szerint a helyreállításhoz további 4 vagy 5 évre lehet szükség.” Ezek a riporterek megjegyezték, hogy 2010 decemberében csak 103,000 16.7 munkahelyet adtak hozzá, a munkanélküliség várhatóan nyolc százalék felett marad Obama első ciklusának hátralévő részében, és az úgynevezett „valódi” munkanélküliségi ráta – amely magában foglalja a csüggedt és odaadó munkavállalókat is. munkát keresnek, vagy csak részmunkaidőben dolgoznak, amikor teljes munkaidős munkát keresnek – 35 százalék volt. Továbbá idéztek egy elemzőt, aki azt mondta: „Bizonyítékokat látunk a strukturális foglalkoztatásra a legjobb, magasabb keresetű, 44–2037 éves demográfiai csoportban, ahol a munkanélküliség decemberben valóban nőtt”, és beszámoltak egy becslésről, amely szerint ez szükséges 2007-ig, hogy visszaszerezze a nagy recesszió során elvesztett munkahelyek számát, amit XNUMX óta válságnak neveznek (Powell és Chan, 2011, „A foglalkoztatás lassú növekedése elhomályosítja a korai újjáéledéssel kapcsolatos várakozásokat: a munkanélküliségi ráta 9.4% – a felépüléshez további 4 vagy 5 évre lehet szükség, mondja a Fed főnöke.” New York Times, január 18.: A-1. On-line a https://www.nytimes.com/2011/01/08/business/economy/08jobs.html).
Eddig – ahogy 2013 közepén írtam – a dolgok ennél valamivel jobban alakultak, bár nem sokkal. 165,000 júliusában mindössze 2013 7.4 új munkahely jött létre, és a munkanélküliségi ráta 7.8 százalék volt, ami csak kicsivel maradt el a 2012 százalékos szinttől, amelyen 2008 szeptembere és decembere között volt, és a legalacsonyabb szint 100 óta. egyszerűen kiesett a munkaerőpiacról, így a dolgok jobbnak tűntek, mint valójában voltak: „Minden 63 amerikai felnőttből 59-nak volt munkája a recesszió előtt; most csak XNUMX-en teszik ezt.”
A munkanélküliségi ráta ennek ellenére csökken, mert csak az aktívan munkát keresőket számolja. A recesszió óta pedig egyre több amerikai nem is próbál munkát találni. Néhányan feladták; mások úgy tűnik, iskolában vagy otthon maradva elkerülik a munkaerőpiacot (New York Times, 2013, „A júliusi munkanélküliségi jelentés legfontosabb elemei”. augusztus 3.: A-3).
A foglalkoztatási helyzettel együtt nőtt a szegénység. Az országos szegénységi ráta – borzasztóan elégtelen szinten, ami körülbelül a fele a hosszú távú túléléshez szükségesnek[5]– a 13.2-as 2008 százalékról 15-re 2011 százalékra ugrott, miközben az emberek száma ugyanezen évek során 39.6 millióról 46.2 millióra nőtt, ami a legmagasabb érték azóta, hogy a kormány 1959-ben elkezdte az adatgyűjtést (DeNavas-Walt, Proctor és Smith, 2012: 13).
A szegénység nőtt, amikor megvizsgáltuk a különböző faji és etnikai csoportok tapasztalatait is. A fehérek szegénysége a 8.6-as 2008 százalékról 9.8-re 2011 százalékra nőtt, míg a feketék elszegényedésének aránya 24.7 százalékról 27.6 százalékra ugrott; A latinok elszegényedése 23.2-ben 25.3 százalékról 2011 százalékra nőtt; míg az ázsiai elszegényedés megközelítőleg stabilan 12.5 százalék körül maradt.[6]
A 18 év alatti gyermekek szegénysége is tovább romlott: a 19-as 2008 százalékról 21.9-re 2011 százalékra (DeNavas-Walt, Proctor és Smith, 2012: 13). Ez nem meglepő, hiszen a Nemzeti Szegénységi Gyermekek Központjának kutatóinak 2010-es jelentése szerint „A gyerekek a lakosság 25 százalékát teszik ki. Mégis ők teszik ki a szegénységben élők 36 százalékát. A gyermekek 42 százaléka él alacsony jövedelmű családokban [amelyek a szegénységi küszöb 200 százaléka alatti KS], és ezek 25 százaléka él szegény családban [a szegénységi küszöb alatt - KS]” (Michelle Chau, Kalyani Thampi, és Vanessa R. Wight, 2010. „Alapvető tények az alacsony jövedelmű gyerekekről, 2009.” National Center for Children in Poverty, Mailman School of Public Health, Columbia University, New York: október. On-line a https://www.nccp.org/publications/pub_975.html.)
Írás a New York Times, Charles M. Blow megjegyezte: „33 óta 2000 százalékkal nőtt a szegénységben élő gyermekek száma”, miközben a gyermekpopuláció csak körülbelül három százalékkal nőtt ugyanebben az időszakban. Továbbá arról számol be, hogy „a gyermekszegénységről szóló 2007-es UNICEF-jelentés szerint az Egyesült Államok az utolsó helyen állt a 24 gazdag nemzet között” (Charles). Fúj, 2010, „Szenvedjék a kisgyerekeket”. New York Times, December 24. On-line at https://www.nytimes.com/2010/12/25/opinion/25blow.html). Ahogy Paul Krugman írta a New York Times, "idegtudósok azt találták, hogy "sok nagyon szegény, alacsony társadalmi státuszú családban felnövő gyermek szenved a stresszhormonok egészségtelen szintjétől, ami rontja az idegi fejlődésüket". A hatás az, hogy a gyermek élete végéig rontja a nyelvi fejlődést és a memóriát” (Pál Krugman, 2008, „A szegénység méreg”. New York Times, február 18. On-line a https://www.nytimes.com/2008/02/18/opinion/18krugman.html). Egyszerűen fogalmazva: a szegénység megmérgezi a gyerekek agyát.
Tragikus módon a szegénységi küszöb alatt élők 44 százaléka a hivatalos szegénységi küszöb felénél vagy az alatt élt; ez az ország lakosságának 6.6 százaléka volt, ami a 17.1-as 2008 millióról 20.4-re 2011 millióra nőtt. Összességében az amerikaiak 34.3 százaléka élt a szegénységi küszöb 200 százaléka alatt (DeNavas-Walt, Proctor és Smith, 2012: 17) .[7]
Mi okozta ezt a társadalmi pusztítást? Az erősödő globális versenyre és az Egyesült Államok Birodalmát fenyegető veszélyre adott kétségbeesett válaszként egy neoliberális gazdasági program elfogadásával Reagan és utódai felgyorsították támadásaikat a szakszervezetek és általában a dolgozó emberek ellen. A sok munkavállalót foglalkoztató (azaz „munkaintenzív”) vállalatok bezárták otthoni tevékenységüket, és külföldre költöztek, különösen olyan helyekre, mint például Mexikó és Kína, ahol a dolgozókat ellenőrizték, és a béreket korlátozták. A magas költségű gépekre („tőkeintenzív”) támaszkodó vállalatok az Egyesült Államokban maradtak, de a szükséges gépeik későbbi fejlesztései egyre kevesebb munkavállalót igényeltek.[8] Ezen felül csökkentették a gazdagok és a vállalatok adóját, ami lehetővé tette a szociális szolgáltatások csökkentését, annak ellenére, hogy sok embernek egyre nagyobb szüksége van rájuk.
Steve Fraser a hatásról beszél:
Csak az 1970-es években 32 és 38 millió közötti munkahely szűnt meg a befektetések megszüntetése miatt, ami bevett gyakorlat volt a régi (New England textilgyárak) és az új iparágakban (New England repülőgépgyártók) egyaránt. A második világháború után a gazdaság közel 30 százalékát kitevő feldolgozóipar 2011-re valamivel több mint 10 százalékra esett vissza. Csak az ezredforduló óta 3.5 millió feldolgozóipari munkahely szűnt meg, és 42,000 2000 gyártóüzemet zártak be. 2011 és XNUMX között átlagosan tizenhét amerikai gyártó zárt be naponta (Fraser, 2015, A belenyugvás kora: A szervezett gazdagsággal és hatalommal szembeni amerikai ellenállás élete és halála. New York: Little, Brown and Company: 235).[9]
Noha a 2008–09-es nagy recesszió előtt a dolgok rosszak voltak, a recesszió letépte az amerikaiak forradását, mert nem voltak hajlandók megérteni e gazdasági változások szomszédaikra és munkatársaikra gyakorolt hatását. Sára jaffe (2016, Szükséges baj: Amerikaiak lázadásban. New York: Nation Books: 20) arról számol be, hogy 8.7 decembere és 2007 eleje között körülbelül 2010 millió munkahely szűnt meg.[10]
Sok munkavállaló gazdasági és társadalmi feltételei országszerte zuhantak, ahogy Steve Fraser (2015: 223-263) ragyogóan, de tragikusan megvilágítja.
A helyzet az, hogy a kapitalizmus már közel sem tud annyi embernek munkát és gazdasági lehetőséget biztosítani, mint amennyit korábban biztosított. És ez az idő múlásával egyre kevesebb emberre korlátozódik.
Ez a munkahely elvesztése folytatódni fog, ha nem fokozódik. Bár sok retorikát fordítottak arra, hogy a külföldieket és a „tisztességtelen kereskedelmi versenyt” hibáztassák az Egyesült Államok munkahelyeinek elvesztéséért, Michael kutatása Hicks és Srikant Dévaraj (2015, „A gyártás mítosza és valósága Amerikában.” Muncie, IN: Ball State University, Center for Business and Economic Research. On-line itt: http://projects.cberdata.org/reports/MfgReality.pdf) az Indiana állambeli Ball State Egyetem kutatója kimutatta, hogy 2000 és 2010 között az automatizálás volt a felelős az összes munkahely elvesztésének 88 százalékáért ebben az időszakban, míg a kereskedelem a munkahelyek elvesztésének 13 százalékáért. A McKinsey and Company szerint a 45 elején végzett munkák 2016 százaléka már most is automatizálható volt (Claire Cain Molnár, 2016. „A hosszú távú munkahelyek gyilkosa nem Kína, hanem az automatizálás.” New York Times, December 21. On-line at https://www.nytimes.com/2016/12/21/upshot/the-long-term-jobs-killer-is-not-china-its-automation.html.)
De mi a helyzet a csökkenő munkanélküliségi adatokkal? Lawrence B. szerint. Katz a Harvard és Alan B. Krueger Princetonban, akik mindketten a National Bureau of Economic Research tagjai, a 2005 és 2015 között létrehozott munkahelyek mindegyike nem megfelelő feltételekkel működött, vagyis munkaerő-kölcsönző ügynökségek, ügyeletben dolgozók, szerződéses cégek dolgozói és független vállalkozók, ill. szabadúszók (Katz és Krueger, 2016, „Az alternatív munka felemelkedése és természete
Megállapodások az Egyesült Államokban, 1995-2015.” Március 29. On-line at http://scholar.harvard.edu/files/lkatz/files/katz_krueger_cws_v3.pdf?m=1459369766), ami általában alacsonyabb fizetést, kevesebb juttatást és összességében kisebb gazdasági biztonságot eredményezett.
Röviden, a dolgok rosszak, és minden jel arra mutat, hogy csak rosszabb lesz, ha növekedni fog
dolgozó emberek száma. 1999 és 2014 között azok az emberek, akik kevesebb mint 42,000 42,000 dollárt kerestek egy háromtagú családnak, bevételük tíz százalékát elvesztették; a 125,000 125,000 és 2014 8 dollár közöttiek jövedelme hat százalékkal csökkent; a 1999 190 dollárnál többet keresők bevétele pedig hét százalékkal csökkent ebben az időszakban. Összességében elmondható, hogy „országos szinten az amerikai háztartások mediánjövedelme 229-ben XNUMX százalékkal volt alacsonyabb, mint XNUMX-ben”, miközben „a mediánjövedelem a vizsgált XNUMX nagyvárosból XNUMX-ben esett” (pad, 2016, „Amerika zsugorodó középosztálya: A Metropolitanen belüli változások alapos áttekintése
Területek.” Pew Research Center, május 11: 10. On-line a címen https://www.pewresearch.org/social-trends/2016/05/11/americas-shrinking-middle-class-a-close-look-at-changes-within-metropolitan-areas/)
A dolgok 2021-re nem változtak drámaian. Egy négytagú család 27,740 11.6 dolláros szegénységi küszöbével az amerikaiak 37.9 százaléka él szegénységben, szám szerint 10.0 millió ember. A faji/etnikai csoportok szegénységi rátája abban az évben a fehérek 19.5 százaléka, a feketék 8.3 százaléka, az ázsiaiak 24.3 százaléka, az amerikai indiánok és az alaszkai bennszülöttek 14.2 százaléka, a két vagy több faj 17.1 százaléka és a spanyolajkúaké 2022 százalék (US Bureau). népszámlálás, 2021, „Szegénység az Egyesült Államokban: XNUMX.” On-line itt: https://www.census.gov/library/publications/2022/demo/p60-277.html).
Ezt a történeti sorozatot a ZNetwork és a Zöld társadalmi gondolat.
rész 5 azzal zárja a sorozatot, hogy az első négy rész elemzésének főbb következményeit vonja le. Tudod itt olvashatja el a teljes sorozatot (mind az 5 részt)..
Kim Scipes, PhD, egykori nyomdász, régóta szakszervezeti aktivista és munkaügyi aktivista, jelenleg a National Writers Union Local 1982, AFL-CIO tagja. Emellett a szociológia emeritus professzora a Purdue University Northwest-ben (Westville, Indiana, USA). Eddig négy könyve jelent meg, és több mint 250 cikket publikált – lektorált, általános szakfolyóiratokban és aktivista folyóiratokban és hírlevelekben – az Egyesült Államokban és a világ 11 országában. Munkája, beleértve a Fülöp-szigeteki KMU Munkaügyi Központról szóló teljes könyvét, ingyenesen elérhető a következő címen Publikációk – Purdue University Northwest (pnw.edu). Társalapítója a LEPAIO-nak (AFL-CIO nemzetközi műveletek munkaügyi oktatási projektje), amelynek webhelye a https://aflcio-int.education/.
VÉGJEGYZET
[1] Forrás: http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f04.html: nem áll rendelkezésre.
[2] Az amerikai CIA (Központi Hírszerző Ügynökség) számos országról készít gazdasági adatokat, bár nem mindegyikről, és online publikál a „World Factbook”-on. „The World Factbook: Országok összehasonlítása – Gini-index A családi jövedelmek együttható eloszlása.” On-line a https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/gini-index-coefficient-distribution-of-family-income/country-comparison.
12. február 2023-én odamentem, hogy megszerezzem a legújabb összehasonlító GINI-pontszámaikat. Úgy tűnik, a CIA kezd lusta lenni, mivel jelenleg csak becslések voltak a jelenlegi számítások helyett. Mindazonáltal a legnagyobb egyenlőtlenségtől a legkisebbig sorolták az országokat, és 1-től (legnagyobb) 176-ig (legkevesebb) számozták őket, kizárva a Jersey-sziget valószínűtlenül alacsony pontszámát. (A CIA ezeket az értékeket a megszokottól eltérően, teljes számként jelenti; a konzisztencia megőrzése érdekében ezrelékes stílusba tettem őket.)
50-re értékelték az Egyesült Államokatth A gazdaságilag leginkább rétegzett (egyenlőtlen) ország 414 volt 2016-ban. (Ennek számomra semmi értelme, mivel 450-ben 2004-re értékelték az Egyesült Államokat, és a helyzet jelentősen romlott a nagy recesszió alatt, de ez a pontszám a jelentésükben. )
Bár nem úgy végeztem a kategóriákat, mint 2009-ben, megjegyeztem számos szegény ország rangsorát és becsült pontszámát; ne feledjük, ha 1-49 között voltak, akkor a jövedelmi egyenlőtlenségük az volt rosszabb mint az USA-é, míg 51-176 volt kevesebb mint az Egyesült Államoké: Mozambik a 7. helyen állt 2014-ben, 540; Uganda a 38. helyen állt 2016-ban, 428; így mindketten egyenlőtlenebbek voltak, míg Laosz 65-ban a 2018. helyen állt 388-on; Kambodzsa a 73. helyen állt 2008-ban 379-cel; Vietnam a 96. helyen állt 2018-ban, 357; Banglades pedig a 134. helyen állt 2016-ban 324-gyel, ami azt jelenti, hogy ez a négy szegény ország kevésbé volt egyenlőtlen, mint az Egyesült Államok.
[3] Ismét lásd Ronald W. Cox, 2012. „Corporate Finance and US Foreign Policy” in Ronald W. Cox, szerk., Vállalati hatalom és globalizáció az Egyesült Államok külpolitikájában. London és New York: Routledge.: 16-30: ez nem „csak úgy megtörtént”, hanem egy nagyon átfogó és sikeres kampány eredménye az USA gazdaságának átalakítására, amely kifejezetten a különböző elnöki adminisztrációkat célozta meg, és arra késztette őket, hogy lehetővé tegyék ezt az átalakulást.
[4] Ez a rész közvetlenül a Scipes 2021-ből származik, Globális munkaügyi szolidaritás kiépítése: tanulságok a Fülöp-szigetekről, Dél-Afrikából, Északnyugat-Európából és az Egyesült Államokból (Lanham, MD: Lexington Books).: 9-11.
[5] A National Center on Poverty szerint „A kutatások azt mutatják, hogy átlagosan a családoknak a szövetségi szegénységi szint körülbelül kétszeresével egyenlő jövedelemre van szükségük alapvető szükségleteik kielégítéséhez. Azokat a családokat, amelyeknél alacsonyabb a jövedelemszint, alacsony jövedelemnek nevezik: 44,000 2010 dollár egy négytagú család után (kiemelés tőlem) (Chau, Thampi és Wight, 21: 2013). A hivatalos szegénységi küszöböt a szövetségi kormány határozza meg, 23,550-ban pedig 2013 XNUMX dollár volt (US Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium, XNUMX).
Valójában, ha felhasználtuk a valószerű a szegénységi ráta küszöbét – és nem az amerikai kormány által biztosított borzasztóan elégtelen összeget –, akkor 2012-ben a szegénységi ráta 34.3 százaléka minden Az amerikaiak (több mint egyharmada) az alatt lettek volna valószerű szegénységi küszöb, amely a hivatalos szegénységi küszöb 200 százaléka (lásd DeNavas-Walt, Proctor és Smith, 2012: 17).
[6] Amit szem előtt kell tartani, annak ellenére, hogy a média ennek az ellenkezőjét ábrázolja, az az, hogy az Egyesült Államokban bármikor szegénységben élő emberek körülbelül kétharmada fehér, annak ellenére, hogy a fehérek szegénységi rátája alacsonyabb.
[7] 2020 elején Trump elnök a gazdaság jó állapotával kérkedett. Ennek ellenére az Oxfam (2020) nemzetközi nem kormányzati szervezet szerint „2018 millió ember él szegénységben az Egyesült Államokban, és kevés reményük van sem saját maguknak, sem gyermekeiknek. A Bureau of Labor Statistics jelentése szerint „3.9-ban az Egyesült Államok teljes munkanélküliségi rátája (munkanélküliségi ráta) 6.6 százalék volt; az arány azonban faji és etnikai csoportonként eltérő volt. A faji csoportok közül az amerikai indiánok és az alaszkai bennszülöttek (6.5 százalék), a feketék vagy afroamerikaiak (5.5 százalék), a két vagy több fajhoz sorolt emberek (5.3 százalék), valamint a hawaii őslakosok és a bennszülöttek munkanélküliségi rátája magasabb volt az országosnál. Egyéb csendes-óceáni szigetlakók (3.0 százalék). Az ázsiaiak (3.5 százalék) és a fehérek (4.7 százalék) munkanélküliségi rátája alacsonyabb volt, mint az országos arány. A spanyol vagy latin származásúak 3.7 százalékos aránya magasabb volt, mint a nem spanyol ajkúak 2019 százaléka” (US Munkaügyi Statisztikai Hivatal, 2020). A teljes munkanélküliségi ráta 3.6 januárjában 6 százalékos volt. Az U7.7-os munkanélküliségi ráta azonban – ezt mondják a pontosabb számításnak, és amely magában foglalja a „csüggedt munkavállalókat” is – 2020 százalék volt (McMahon, XNUMX).
Mindenesetre ezek az alacsony munkanélküliségi ráták vitathatatlanul annak az eredménye, hogy a szövetségi kormány növekvő hiányt produkál, és az előrejelzések szerint a 1-as pénzügyi évben Trump elnöksége alatt meghaladhatja az 2020 billió dollárt, miközben az államadósság jelenleg meghaladja a 22 billió dollárt (lásd Emma, 2020). Azzal érvelek tehát, hogy az alacsony munkanélküliségi ráta inkább a hiánykiadások (a „forró” csekkek írása) eredménye, mint a szilárd gazdasági növekedés eredménye.
[8] Ezt a saját bőrömön tapasztaltam, amikor egy nem szakszervezeti nyomdában dolgoztam Kentucky vidéki nyomdáján, ahol 1981 és 82 között próbáltam megalakítani. A cég vásárolt egy új websajtót, amely ötről háromra csökkentette a személyzet létszámát, miközben kevesebb hulladékot termelt az induláskor, és jobb minőségű nyomtatást biztosított, amire azért volt szükség, mert csúcsminőségű nyomtatásaink egy része a gyémántipar számára készült. . Abban az időben 4.85 dollárt kerestem óránként minimális haszonnal – a tulajdonos panaszkodott, hogy túlfizettek –, és heti 40 órát dolgoztam; egy hasonló szakszervezeti munka abban az időben San Francisco Bay Area-ben (ahonnan költöztem) több mint 20 dollárt fizettek óránként, heti 35 órás munkaidővel (és másfél több mint hét órát naponta, valamint szombatonként), vasárnapi dupla idővel.). 81-
A lényeg az, hogy ez a technológiai korszerűsítés és a kapcsolódó munkanélküliség olyan alacsony bérű területeken is megtörtént, mint a vidéki Kentucky; nem csak a magas bérű területekre korlátozódott.
[9] Glenn Perusek (2017, „Osztály, faj és politikai stratégia a rozsdaövezetben”. A Stansbury
Forum, május 30. On-line a https://stansburyforum.com/2017/05/30/class-race-and-political-strategy-in-the-rust-belt), a 2016-os elnökválasztás során történtek elemzésében – különös tekintettel az ipari Közép-Nyugatra – és javaslatokat tesz a továbblépésre vonatkozóan, az Egyesült Államok Munkaügyi Hivatalának adatait ismerteti, megjegyezve, hogy „2000-ben még mindig több volt. több mint 17 millió gyártási munkahely az Egyesült Államokban. A nagy recesszió (2007-2009) előtt és után is elképesztő ütemben szűntek meg ezek a munkahelyek: 30 óta a feldolgozóipari munkahelyek 2000 százaléka szűnt meg.”
[10] És most, amint arról a New York Times, még azokat a kiskereskedelmi állásokat is, amelyek némi munkát biztosítottak azoknak, akik elvesztették a gyári állásukat – jóllehet sokkal alacsonyabb fizetéssel –, az e-kereskedelem most tönkreteszi; lásd Rachel Abrams és Robert Gebeloff, 2017, „In Towns Hurt by Steel Mill Closings, a New Casualty: Retail Jobs”. New York Times, június 25. On-line címen
https://www.nytimes.com/2017/06/25/business/economy/amazon-retail-jobs-pennsylvania.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=photo-spot-region®ion=top-news&WT.nav=top-news.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz