Forrás: In These Times
Húsz év a ködösségben"Háború a terror ellen” – az Egyesült Államok egy teljes körű klímaválság fogságában van. Az Ida hurrikán, amelynek súlyossága az ember okozta klímaváltozás közvetlen következménye, elárasztotta a városokat, százezrek áramtalanítását, legalábbis meghalt. 60 emberek, és idős emberek haltak meg otthonaikban és bent mocskos evakuációs létesítmények. Ezt a hőhullámok, erdőtüzek és aszályok nyara követte – a szélsőséges időjárás minden formája, amely a globális délre esett a legnagyobb terhet, de most már tagadhatatlanul az új ."normális” az Egyesült Államokban.
Az Egyesült Államok kormánya az egész földkerekséget potenciális csatatérré változtatta, valami rosszul körülhatárolható veszélyt kergetve"odakint”, amikor a valóságban a veszély itt van – és részben az Egyesült Államok kormányát fenyegeti saját alkotás. A nyílt végű háború és az éghajlati válság közötti összefüggések feltárása komor feladat, de fontos. Nagyon fontos megvizsgálni, hogy a terrorizmus elleni háború nemcsak az összes oxigént vette fel, amikor minden erőfeszítést meg kellett volna tennünk a kibocsátás visszaszorítása érdekében, hanem hogyan rontotta tovább az éghajlati válságot azáltal, hogy kizárt más lehetséges kereteket, amelyek alapján a Az Egyesült Államok viszonyulhat a világ többi részéhez. Az ilyen keserű leckék nem akadémikusak: még van idő a legrosszabb éghajlati forgatókönyvek elkerülésére, amely cél elérése esetén valószínűleg több százmillió ember életét mentheti meg, és megakadályozná, hogy egész országokat nyeljen el a tenger.
Az egyik legnyilvánvalóbb tanulság a pénzügyi kérdés: minden erőforrást az éghajlati katasztrófa megállítására kellett volna fordítanunk, ahelyett, hogy a közjavakat a háborús erőfeszítésekbe öntnénk. szerint a legutóbbi jelentés A szövetségi költségvetéssel kapcsolatos kutatást végző National Priorities Project által az Egyesült Államok dollárt költött21 billió az elmúlt 20 évek óta"külföldi és hazai militarizálás.” Ebből az összegből $16 billió közvetlenül az amerikai hadsereghez került – beleértve a dollárt is7.2 billió, amely közvetlenül katonai szerződésekre ment el. Ez a szám a dollárt is tartalmazza732 milliárd a szövetségi bűnüldözésre, "mert a terrorizmus elleni küzdelem és a határbiztonság az alapvető küldetésük részét képezik, és mivel a rendőrség militarizálása és a tömeges bebörtönzések elterjedése egyaránt sokat köszönhet a szövetségi bűnüldözés tevékenységének és befolyásának.”
Természetesen a nagy állami kiadások nagyon jók lehetnek, ha valódi társadalmi javakra irányulnak. A terrorizmus elleni háború ára különösen tragikus, ha belegondolunk, mit lehetett volna kezdeni ezzel a pénzzel – jegyzik meg a jelentés szerzői, Lindsay Koshgarian, Ashik Siddique és Lorah Steichen. $-os összeg1.7 billió megszüntethetné az összes diákadósságot, $200 milliárd fedezhetné 10 éves ingyenes óvoda az ország mindhárom és négy éves korosztálya számára. És ami a legfontosabb, $4.5 billió fedezné az Egyesült Államok elektromos hálózatának szén-dioxid-mentesítésének teljes költségét.
De a hatalmas katonai költségvetések nem csak akkor rosszak, ha ellentétben állnak a szociális javakra fordított szegényes hazai kiadásokkal – a mi dagadt Pentagonunkat mindenekelőtt az általa világszerte okozott károk miatt kellene ellenezni. 800 katonai bázisok, és csaknem negyedmillió katona állandóan állomásozó más országokban. A új jelentés a Brown Egyetem Costs of War Project becslései szerint között 897,000 és a 929,000 embereket öltek meg"közvetlenül az Egyesült Államok utáni erőszakban9/11 háborúk Afganisztánban, Pakisztánban, Irakban, Szíriában, Jemenben és másutt.” Ez a szám még magasabb is lehet. Egy becslés megállapította, hogy csak az Egyesült Államok iraki háborúja egymillió iraki halálát okozta.
A háború pénzügyi költségeit mégis érdemes megvizsgálni, mert elárul valamit társadalmunk morális prioritásairól. Az éghajlati válság megfékezésére irányuló minden valódi erőfeszítéshez hatalmas erőforrás-mozgósításra lesz szükség – egy olyan mértékű közmunkaprogramra, amely az Egyesült Államokban jellemzően csak háborúra van fenntartva. Nos, az ilyen kiadásokról szóló megbeszélések kissé félrevezetőek lehetnek, mivel az éghajlatváltozás megfékezéséért semmittevés ára határtalan: Amikor társadalmi szövetünk teljessége forog kockán, butaságnak tűnik dollárokról vitatkozni ide vagy oda. De pontosan erre kényszerülnek az éghajlat-politika hívei a mi politikai légkörünkben. Mint én jelentett március 2020, elnökjelöltek a 2020 A demokraták előválasztása arról szólt, hogy hogyan fizetnének a szociális programokért, például a Green New Dealért, de arról nem, hogy hogyan fizetnének a háborúkért.
Júniusban 2019, Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) becsült hogy a Green New Deal dollárba kerülne10 billió. Kritikusai a jobboldalon feljött saját számukkal maximum $93 billió, ezt a számot akkoriban beszédtémaként használták a javaslat elfogadásához fűződő remények csillapítására. De tegyük fel egy pillanatra, hogy ez az American Action Forum által kiszámított szám helyes volt, és a Green New Deal ára így alakult. 4.43 költségének szerese 20 a terrorellenes háború éveiben? És akkor mi van? Nem kellene hajlandónak lennünk sokkal több erőforrást áldozni az élet védelmére, mint elvételére? Mi lehet értékesebb, mint megvédeni az emberiséget egy egzisztenciális fenyegetéssel szemben?
A valóság az, hogy kivédjük az éghajlatváltozás legrosszabb forgatókönyvét, amely a legújabb IPCC-jelentés szerint még mindig lehetséges, hatalmas összegű előzetes kiadásokat igényel. Nemcsak le kell állítanunk a fosszilis tüzelőanyagok kitermelését, és át kell térnünk a dekarbonizált energiára, de ezt úgy kell tennünk, hogy ne hagyjuk nélkülözni a munkavállalók egész generációját. Számos javaslat született ennek elérésére: igazságos átmenet a munkavállalók számára; a tömegközlekedés és a közösségi lakások felújítása; az energiaipar állami tulajdonba vétele azok azonnali szén-dioxid-mentesítése céljából; globális jóvátétel az Egyesült Államok által okozott károkért. Bárhogyan is nézzük, az értelmes éghajlati törvényhozás az állami források hatalmas mozgósítását teszi szükségessé – olyat, amely visszaszorítja a tőke erejét. És persze szétszedni a szénigényes Az amerikai katonai apparátusnak az egyenlet részét kell képeznie.
Társadalmunkban magától értetődő, hogy ezekből az állami forrásokból hatalmas összegeket költünk katonai terjeszkedésre évről évre, és a honvédelmi felhatalmazásról szóló törvény rendszeresen elszámol. több mint az összes diszkrecionális szövetségi kiadás fele (idén nincs kivételannak ellenére, hogy Biden elnök ígéretet tett arra, hogy véget vet"örök háborúk”). A múlton 20 években a terrorizmus elleni háború mögötti mozgósítást egy hatalmas propaganda erőfeszítés tette lehetővé. A fegyvergyártó cégek által finanszírozott agytrösztök tele vannak kábelekkel és nyomtatott médiával"szakértő” kommentátorai a nyílt végű háború fontosságáról. Hosszú távú polgári szenvedés ennek következtében9/11 Az USA háborúi voltak figyelmen kívül hagyva. -Tól bűnpártolás a Bush-adminisztráció tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos hazugságait a démonizálása a háborúellenes tüntetők, mint"terrorista” szimpatizánsai, a tömegkommunikációs szervek ebben az országban kereken a terrorizmus elleni háború támogatása oldalára estek, ez a dinamika teljes bizonyíték miközben a médiák meg akarják fegyelmezni Biden elnököt az afganisztáni háború tényleges befejezése miatt.
Mi van, ha hasonló erőfeszítést tettek volna a közvélemény felvilágosítására a drámai éghajlati fellépés szükségességéről? A hazugságok és a szelektív erkölcsi felháborodás helyett megalapozott, tudományosan megalapozott politikai oktatást kaphattunk volna az Exxon éghajlati veszélyeiről. ismert több mint 40 évek. költhettünk volna 20 évek óta építi a társadalmi átalakuláshoz szükséges politikai akaratot. Nevetségesnek tűnhet azt sugallni, hogy a háborús propaganda erőfeszítései progresszív célok felé haladhattak volna: Végül is a felelős intézményeket – a vállalati Amerikát, a nagy médiát és a kétpárti törvényhozókat – ösztönözték egy ilyen közszolgáltatás ellen, és soha nem tettek volna hasonló erőfeszítéseket. progresszív célokért.
De ez valami döntő fontosságú – ha nehéz számszerűsíteni – az általa okozott károkat illetően 20 a terror elleni háború éveiben. A militarizálásra való törekvést arra használták fel, hogy pontosan azokat a baloldali politikai elképzeléseket zárják le, amelyek elengedhetetlenek a klímaválság megfékezéséhez. Mint én érvelt februárban 2020, az amerikai háborúkat többször is felhasználták a baloldali mozgalmak elleni fellépés igazolására. Az első világháborúban elfogadták a kémtörvényt, amelyet a háborúellenes tüntetők és a radikális munkásszervezők leküzdésére használtak. A hidegháborút ürügyül használták fel a kommunistától a szocialistán át a Fekete Szabadságig számos hazai mozgalom leverésére, valamint az Egyesült Államok támogatása az ördögi antikommunista mészárlásokhoz világszerte. A terrorizmus elleni háború sem volt más, a PATRIOT törvény elfogadásának igazolására szolgált, amelyet számtalan tüntető – köztük környezetvédő – rendőri és megfigyelésére használtak. A Globális Igazságosság Mozgalom volt a riasztás a késői klímaválságról 1990s, és nemcsak poszt-9/11 a kormány elnyomását, de aztán kénytelen volt újra összpontosítani George W. Bush globális háborús erőfeszítései ellen.
A terrorizmus elleni háború szinte lehetetlenné teszi az éghajlati válság kezeléséhez szükséges globális együttműködés megvalósítását. Az országoknak nehéz az éghajlatváltozás megfékezéséhez szükséges átalakításokra összpontosítani, amikor arra összpontosítanak, hogy túléljék az amerikai bombázásokat, inváziókat, beavatkozásokat és szankciókat. És nehéz rákényszeríteni az Egyesült Államokat, hogy fordítsa meg az aránytalanságot éghajlati ártalmak amikor az örökös háború és a konfrontáció az elsődleges amerikai irányultság a világ nagy részére, és az Egyesült Államok globális együttműködésének túlnyomó többsége ennek az alapnak a megtartására irányul.
Ilyen komor elmélkedések az éghajlat által okozott károkról 20 A terrorellenes háború évei nem jelentenek nihilizmust"Én megmondtam." Létfontosságú, hogy alkalmazzuk ezeket a szörnyű leckéket most, mint a ködös"Háború a terror ellen” még mindig zajlik, a szomáliai drónháborútól az ISIS elleni bombázásig Irakban és Szíriában. Eközben, míg Biden követelések lenni"véget vet a más országok újjáépítését célzó nagy katonai műveletek korszakának” – a Kínával szembeni egyre konfrontatívabb hozzáállást felügyeli, és ezt a megközelítést a Kongresszus tagjai támogatják mindkét pártban. Mint tucat A környezetvédelmi és társadalmi igazságügyi szervezetek júliusban megállapították, elképzelhetetlen, hogy a világ meg tudja fékezni a klímaválságot az Egyesült Államok (a legnagyobb egy főre jutó üvegházhatású gázok kibocsátója) és Kína (a legnagyobb üvegházhatású gázok kibocsátója) együttműködése nélkül. Ahelyett, hogy az ázsiai-csendes-óceáni térség militarizálását célozná Kína ellen, az Egyesült Államok tudomásul venné ezt a rideg valóságot, és példátlan erőfeszítést kezdhetne a Kínával folytatott éghajlati együttműködés érdekében.
Az alternatív globális orientáció lehetőségei hatalmasak és nehezen ismertek. Amit tudunk, az az, hogy a terrorellenes háború status quo-ja nem működik. Amellett, hogy a kórházak az Egyesült Államok bombázott, a otthonok elpusztította, a gyárak eltüntette, és a benne lévő embereket terrorizált, az amerikai katonai projekt mélyen rontotta a klímaválságot. És ez a válság tagadhatatlanul a mi partjainkon van.
Sarah Lazare az In These Times webszerkesztője és riportere. Twitteren ír a @sarahlazare címen.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz