A közelmúltban a médiában a United Auto Workers' stand-up sztrájk a három nagy autógyártó – a Stellantis, a Ford és a General Motors – ellen hamis narratíva kering: a kivonulás ütközik a klímaváltozás mérséklésének sürgető szükségletével. Az alapvető érv az, hogy ha javulnának a bérek és a juttatások, az veszteségessé tenné az elektromos járművek gyártására való átállást, és ezért veszélyeztetné Joe Biden elnök környezetvédelmi politikájának központi elemét.
"A szakszervezeti követelések arra kényszerítenék a Fordot, hogy lemondjon elektromos járművekbe történő beruházásairól" - mondta Jim Farley, a cég vezérigazgatója egy pénteki interjúban. írt az New York Times Szeptember 16-án Ewing tovább idézi Farley-t: „Valójában a fenntartható jövőről akarunk beszélgetni, nem pedig arról, hogy válasszunk az üzlet megszűnése és a dolgozóink jutalmazása között.”
Egy szeptember 13-án, a sztrájk kezdete előtti napon megjelent cikkben: New York Times Noam Scheiber riporter tedd hasonlóan: „A vállalatok azt mondják, hogy még ha fel is tudnák emelni az akkumulátoros dolgozók bérét a nemzeti UAW-szerződésükben meghatározott mértékre, ezzel versenyképtelenné válhatnak a nem szakszervezeti riválisokkal, például a Teslával szemben.”
Ezek a jelentések ugyanazoknak a cégeknek a beszédpontjait visszhangozzák, amelyek közvetlenül részt vettek az elektromos járművekre való átállás lelassításában. Minden termék a három nagy autógyártó tagjai az Alliance for Automotive Innovation nevű kereskedelmi csoportnak, amely ellen lobbizott a Biden-adminisztráció javasolt szabálya, amely előírja, hogy 2032-re az Egyesült Államokban eladott három új személygépkocsiból kettő elektromos jármű legyen.
Ezek a vállalatok kulcsszerepet játszottak az éghajlatváltozás előmozdításában is. A Ford és a General Motors tudósai már az 1960-as években tudtak a globális felmelegedés hatásairól, ennek ellenére a vállalatok felerősítették a fosszilis tüzelőanyaggal működő nehéz üzleti modelljüket, a következő évtizedekben teherautók és SUV-k gyártása felé fordultak, miközben „több százezer adományt” adományoztak. dollárt olyan csoportoknak, amelyek kétségbe vonják a globális felmelegedéssel kapcsolatos tudományos konszenzust”, as kiderült az E&E News 2020-as vizsgálatában. A Ford, a General Motors és a Fiat Chrysler (jelenleg a Stellantis tulajdonában) a „legerősebb ellenzői az olyan szabályozásnak, amely segíti az országokat a párizsi megállapodás 1.5 fokos felmelegedési határértékének teljesítésében” Az őrző közzétett 2019-ben.
Ez a létfontosságú kontextus azonban nagyrészt kimarad a folyamatos tudósításból, és ehelyett a vállalatok környezettel kapcsolatos feltételezett aggodalmairól számolnak be névértéken.
„Személy szerint nincs türelmem ahhoz az iparághoz, amely szerint a munkavállalók valamilyen módon felelősek az elektromos járművekre való átállás lelassításáért” – mondja Sydney Ghazarian, a Labor Network for Sustainability szervezője, aki az UAW szolidaritási erőfeszítéseit az éghajlaton belülről vezette. mozgalom.
„Nem az autómunkások fojtották el a globális felmelegedéssel kapcsolatos kutatásokat az 1960-as években, miközben lobbiztak a klímavédelem ellen” – tette hozzá Ghazarian. „Nem az autómunkások döntöttek úgy, hogy gázfaló járműveket gyártanak, vagy hogy a szennyező üzemeket színes munkásosztályközösségekben helyezzék el. Ezeket a döntéseket olyan autóipari főnökök hozták meg, mint Mary Barra, Jim Farley és Carlos Tavares (a General Motors, a Ford és a Stellantis vezérigazgatói), akiknek elsődleges indítéka az volt, hogy évente milliókat és milliókat zsebelhessenek be. erkölcsi, társadalmi vagy planetáris költségek.”
Az Egyesült Államok elektromos járműgyárainak túlnyomó többségében nincs szakszervezet, és rossz béreket és juttatásokat kínálnak, annak ellenére, hogy ez az ágazat több milliárd dolláros támogatást kapott a Biden-kormányzattól. Az UAW a fizetések és a feltételek javítását szorgalmazza az egész szektorban, és szeretné, ha az elektromos járművek dolgozói részesülnének a szakszervezetekkel kapcsolatos magasabb normákból. Az autóipar vezetői eközben azt állították, hogy az elektromos járművek dolgozóira nem vonatkoznak a Nagy Hárommal kötött UAW nemzeti szerződések, mivel üzemeik külföldi vállalatokkal közösen működnek, és ezért különálló jogi személyek. „A gyakorlatban az átsorolási séma azt jelenti, hogy a három nagy valós idejű száguldás a mélypontra száguld, mielőtt az autógyártásban az elektromos átállás teljesen megtörtént” szerint Jarod Facundo számára Az amerikai prospektus.
A „közös vállalat” státusz következtében a folyamatban lévő, 150,000 XNUMX UAW-tagot érintő sztrájk nem érinti közvetlenül ezt a szektort. Az elektromos járműiparra gyakorolt következmények azonban szinte biztosan a munkavállalók fejében vannak, miközben olyan követelésekért küzdenek, mint a jobb fizetés és a fizetett szabadság, a szintek felszámolása és az ideiglenes munkavállalókkal való rossz bánásmód megszüntetése. Az autómunkások győzelme valószínűleg fellendítené ajánlataikat az elektromos járművek ágazatának összefogására, vagy legalábbis elősegítené a magasabb normák felállítását.
Az Axiosban augusztus 21-én megjelent cikk kijelenti: „Az amerikai autómunkások esetleges szeptemberi sztrájkja komoly problémát jelentene Biden elnök számára, aki megpróbálja egyensúlyba hozni az elektromos járművek iránti törekvését a „legnagyobb” önmeghatározásával. uniópárti elnök valaha.” (Érdemes megjegyezni, hogy Axios listák A General Motors vállalati partnerként.)
Az amerikai média ökoszisztémájában ismétlődik az az elképzelés, hogy a sztrájk ütközik a Biden-kormányzat elektromos járművekre való átállásával. Szeptember 18-án megjelent cikk a Politicóban elkezdődik„A United Auto Workers sztrájkjának valószínűleg lesz legalább egy nyertese: Elon Musk. És ez gondot jelent Joe Biden elnöknek az autóipar jövőjének alakítására tett erőfeszítései számára.”
Újabb Politico cikkben Az idézett klímaaktivisták, akik támogatják az UAW sztrájkolóinak követeléseit, továbbra is azt sugallják, hogy a sztrájk károsíthatja az elektromos járművek szektorát, és a következő címen szerepel: „Az UAW sztrájk megzavarhatja az elektromos járművek elterjedését. A környezetvédők egyébként támogatják.” A történet Mona Dajani idézetével zárul, aki az Egyesült Államok vezető elektromos járműgyártója, a Tesla lobbistája, és teljes mértékben nem szakszervezeti tag: „Az UAW sztrájk megfékezné a jelenlegi jelentős előrelépést, amelyet az autóipar, különösen a tiszta energiában elektromos járművekkel, akkumulátorokkal, az ezekhez vezető teljes ellátási lánccal.”
Az elektromos járművek nyereségének védelmének feltételezett szükségességét még arra is használják, hogy igazolják, hogy a Nagy Három nem fizette ki nyereségét a munkavállalóknak. A három vállalat 21 milliárd dollárt keresett 2023 első felében. Adam Johnson néven neves Phil Le Beau, a CNBC riportere a The Lever esetében azt állította a sztrájk előtt sugárzott szegmensben, hogy a vállalatoknak „szükségük van ezekre a nyereségekre az elektromos járművek fejlesztésének finanszírozásához”, ami arra utalt, hogy a vállalatok ezért nem tudnak megfelelni a munkavállalók igényeinek. igények.
Nem szabad névértéken venni a vállalatok azon állításait, hogy a munkaügyi normák javítása az, ami az elektromos járművek jövedelmezőségének útjában áll. A munkásvédők igen érvelt ismételten kijelenti, hogy a munkaerő az elektromos járművek gyártási költségeinek egy kis töredéke, és hogy a munkaerőköltségeket nem szabad felelősségre vonni, ha az ipar nem lendül fel.
Mijin Cha, a University of California-Santa Cruz környezettudományi adjunktusa azt mondja: „A három nagy csoportnak jelenleg szakszervezeti szerződése van. Rekord nyereséget érnek el, miközben szakszervezeti munkaerővel is rendelkeznek. Nem világos számomra, hogy az elektromos járművek ágazata miért nem tud nyereséget termelni, miközben jól fizeti a dolgozókat. El kell utasítanunk azt az elképzelést, hogy az alacsony szén-dioxid-kibocsátású vagy szén-dioxid-mentes jövőre való átállás egyetlen módja a munkavállalók kizsákmányolása.”
De még ha igazak is lennének az autógyártók állításai, miért lenne a dolgozók felelőssége, hogy feláldozzák egészségüket, megélhetésüket és jólétüket a nyereség védelme érdekében? Minden bizonnyal van jobb út az energetikai átmenethez, mint a sérülések, bántalmazások és alacsony fizetések jelenlegi állapotának folytatása, amely általános az elektromos járművek ágazatában.
Tavaly az elektromos járműveket gyártó Rivian Automotive Inc. dolgozói panaszkodott a szövetségi szabályozó hatóságoknak egy sor állítólagos biztonsági veszélyről és hanyagságról, amelyek csonttörést, összezúzott kezet és felvágott fület eredményeztek. Ugyanaz a cég bérelt alvállalkozókat hogy ellopták a mexikói munkásoktól a béreket, aminek eredményeként két per és hatalmas egyezség indult. Kate Aronoff klímajelentés szerint nemrégiben megjegyezte, a munkavállalókkal való rossz bánásmód tombol ebben az ágazatban.
Önként jelentkeznek a Ford, a General Motors és a Stellantis vezetői, hogy ilyen feltételek mellett a Rivian Automotive-hoz menjenek dolgozni, hogy felgyorsítsák az elektromos járművekre való átállást, amelyben állítólag hisznek? Farley önként vállalja, hogy a gyermekeit a cég Bloomington-Normal gyárába küldi, hogy szakszervezeten kívüli béreket és juttatásokat keressen? Nem. E három vállalat vezérigazgatói összesen 74 millió dollárt kerestek tavaly. Amikor arról beszélnek, hogyan kell áldozatokat hozni a vállalatok jövedelmezősége érdekében, akkor mások áldozatairól beszélnek.
Ez fájó téma az UAW számára, mert amikor a kormány 2008-ban és 2009-ben megmentette az autóipart, az eredmény pusztító változásokat hozott a szakszervezeti szerződésben, beleértve a kétszintű bérrendszert, amelyben a 2007 után felvett munkavállalók jóval kevesebb fizetést kaptak. korábban felvették. A munkásoknak akkoriban azt mondták, hogy áldozatot kell hozniuk az ipar túléléséért. Tizenöt évvel később ugyanazt az üzenetet táplálják újra, miközben a munkaadóik rekordnyeresége van.
Egyes éghajlati és munkaügyi körökben már régóta szervezõdés, hogy a dolgozók érdekeit nem kell szembeállítani a környezeti jóléttel. Inkább a fosszilis tüzelőanyagokról való átállás együtt járhat a gazdasági igazságossággal és a munkavállalók nyereségével – ez szükséges előfeltétel, ha a klímaszervezők azt remélik, hogy olyan tömegmozgalmakat építhetnek ki, amelyekre szükség van a politikai valóság megváltoztatásához ebben az országban. „Ahhoz, hogy a fosszilis tüzelőanyagokról való átállás sikeres legyen, elengedhetetlen, hogy ez egy igazságos átállás, amely emberek millióit tudja meggyőzni arról, hogy ugorjanak bele az új zöld gazdaságba” – mondta Joshua Dedmond, a Labor Network for Sustainability társigazgatója. , a sajtónyilatkozat.
Ghazarian figyelmeztet: „A tiszta energiára való átállás, amelyben a vezérigazgatók milliárdos hasznot tesznek zsebre az adófizetők támogatásaiból, miközben megtörik a szakszervezeti hatalmat, és gazdasági bizonytalanságba taszítják a munkavállalókat, egy út a politikai visszhanghoz.”
Ha Biden környezetvédelmi programja abból indul ki, hogy dollármilliárdokat ad át azoknak a vállalatoknak, amelyek alacsonyan tartják a munkaügyi normákat az elektromos járműiparban, akkor talán itt az ideje, hogy megbeszéljük, hogyan is nézhet ki egy robusztusabb modell. Vannak más utak is a fosszilis tüzelőanyagokra való átállás eléréséhez, amelyek a legkatasztrófálisabb éghajlatváltozási forgatókönyvek elkerüléséhez szükségesek. Alternatív megoldás a hatalmas állami beruházás egy olyan gazdasági átalakulásba, amely nem a munkavállalók visszaélésén alapul. Talán inkább a következőt kellene a főcímekben olvasni: „Az autóvezetők kudarca a munkaügyi normák javításában felveti a kérdést, hogy ők az energiaátmenet legjobb irányítói.”
„Az inflációcsökkentési törvény nem zöld új megállapodás” – mondja Ghazarian. „Történelmi befektetés volt az energetikai átállásba, elsősorban a magánvállalatok számára, amelyek elsősorban a probléma előidézéséért felelősek. Ez ellentétben áll a Green New Deal-lel, amely a közszférába, a közösségekbe és a zöld munkahelyekre irányuló hatalmas befektetések víziója.
Cha aláhúzza: „Az egyik kritikám az IRA-val szemben a magánszektorba vetett rossz hit, az az elképzelés, hogy ha elég pénzt adunk nekik, akkor helyesen cselekszenek. Mindig a vállalati profit lesz az első, a vezetők fizetése a második, majd valahol messze a sorban a dolgozók figyelembevétele. De munkások nélkül mindez nem történne meg” – teszi hozzá. „Lehetne egy csomó vezérigazgató egy szobában, de dolgozók nélkül nem lenne nyereség.”
Az UAW Fain a maga részéről rendszeresen használta az igazságos átmenet nyelvezetét, és nyíltan beszélt az éghajlati válság kezelésének szükségességéről, kivívva ezzel néhány klímavezető támogatását és lelkesedését. „A mi adóforintjaink az elektromos járművekre való átállás jelentős részét finanszírozzák. Hiszünk a zöld gazdaságban” – mondta Fain mondta Szeptember 17-én nézz szembe a nemzettel. „Tiszta vízre van szükségünk. Tiszta levegőt kell kapnunk. Aki nem hiszi, hogy a globális felmelegedés megtörténik, az nem figyel oda.”
„De ennek az átmenetnek igazságos átmenetnek kell lennie” – tette hozzá. „Az igazságos átmenet pedig azt jelenti, hogy ha az adóforintjaink finanszírozzák ezt az átmenetet, akkor a munkaerő nem maradhat el. És a jelenlegi állás szerint a munkások le vannak maradva. A vállalatok versenyképességről akarnak beszélni.”
A hírcikkek azonban alaptalanul általánosították, hogy az autómunkások ellenzik az elektromos járművek ágazatát, mivel a gyártás kevesebb munkaerőt igényel, és így kevesebb munkahelyet (ez az állítás, vitatott egyes kutatások alapján). „A munkavállalók számára az a legnagyobb aggodalom, hogy az elektromos járművekben sokkal kevesebb alkatrész van, mint a benzines modellekben, és sok munkahely elavulttá válik” New York Times riporter Ewing szerint.
"Az éghajlati csoportok számos beszélgetést folytattak az UAW tagjaival és vezetőivel, és soha nem hallottak tőlük semmit az elektromos járművek elleni küzdelemről" - mondta Jeff Ordower, a 350.org észak-amerikai igazgatója. Ezekben az időkben és a Munkanap Magazin. „Arról beszélnek, hogy megértik, hogy közeleg az átmenet, és igazságos átmenet van.”
Az UAW nem ellenzi az elektromos járműveket, és ennek a félrevezető lefedettségnek az a halmozott hatása, hogy a környezetvédelem szempontjából a vállalatok a haladás erőinek tűnnek, míg a dolgozókat elmaradottnak ábrázolják. Ez a keret csak a három nagy vezetőt segítheti, akik kétségtelenül alig várják, hogy lehántsák a liberális támogatást a sztrájk elől (75% az amerikaiak az UAW oldalán állnak az autóóriásokkal szemben).
Chris Viola, egy michigani GM-munkás, az UAW Local 22 és az Unite All Workers for Democracy köztisztviselői mozgalom tagja elmondta. Munkanap Magazin és a Ezekben az időkben hogy az iparág keretei nem illeszkednek a valósághoz. „Őszintén szólva azt vettem észre, hogy a környezetvédők támogatják az autómunkásokat” – mondja. – Nem ragadják meg a csalit, a zöld csoportok. Egyáltalán nem látom."
Azt mondja, ez a pillanat alkalom volt a munkásság és a környezetvédő csoportok közötti szolidaritásra. "Van egy nyílásunk, mert mi vagyunk az egyik érintett munkahely az átállásban, és ha most nem élünk ezzel a lehetőséggel, akkor lemaradunk."
Voltak olyan esetek, amikor a munkásmozgalom egyes részei igen ellentétes környezetvédelmi intézkedésekre, de ezeknek a töréseknek a túlzása valószínűleg csak elmélyíti ezt a megosztottságot. Napjainkban a klíma és a munkásmozgalmak közötti hídépítés reménykeltő jelei mutatkoznak. A klímaaktivisták valódi lehetőségként üdvözölték, hogy az UAW nyíltan vállalja az igazságos átmenetet, és hajlandó beszélni az éghajlatváltozásról. A stand-up sztrájk révén pedig, amelynek során közel 13,000 XNUMX dolgozó távozott a munkahelyéről, az éghajlati csoportoknak lehetőségük nyílik arra, hogy nyitányt tegyenek, és bizalmat és kapcsolatokat építsenek ki a munkásmozgalmon belül.
„Nem kell választanunk a jó munkahelyek és a zöld munkahelyek között” – mondta sajtónyilatkozatában Trevor Dolan, az Evergreen Action ipari és munkaerő-politikai vezetője. „A vállalati titánok megpróbálják megosztani a mozgalmunkat azzal, hogy hamis választás elé állítanak bennünket.”
Több mint 100 klíma- és környezetvédelmi csoport írt alá egy nyílt nyilatkozat szolidaritást fejez ki az UAW-vel, amely kijelenti: „Határozottan támogatjuk az UAW-tagok követeléseit, és hiszünk abban, hogy e tárgyalások sikere kritikus fontosságú a munkavállalók jogai és jóléte, valamint az emberek és a környezet védelme szempontjából.” Szeptember 13-án pedig klímaszervezők egy csoportja utazott Detroitba, hogy tartson egy nagygyűlést a 2023-as Észak-Amerikai Nemzetközi Autószalonon az UAW követeléseinek támogatására.
Ghazarian azt mondja, hogy bár a cég narratívái felkeltik a figyelmet a sajtóban, „én és a többi klímacsoport tisztában vagyunk ezzel a régi trükkel, és nem dőlünk be neki.”
Ez a cikk közös publikációja Ezekben az időkben és a Munkanap Magazin, egy non-profit szerkesztőség, amely a hatalmasok elszámoltathatóságának a munkások szemszögéből áll.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz