Lenyűgöző online panelbeszélgetés volt szerda este a Julian Assange-ügyről, amelyet mindenkinek ajánlom, hogy nézzen meg. A videó az oldal alján található.
De az összes kiemelkedő hozzászólás közül szeretnék kiemelni Yanis Varoufakis egy nagyon fontos megjegyzését, amely az Assange-ügyen túlmutató aktuális események megértéséhez is jelentős.
Varufakisz egy akadémikus, akit a nyugati politikai és médiaszervezetek megvadítottak, amikor Görögország pénzügyminisztereként szolgált. Még 2015-ben egy népszerű baloldali görög kormány megpróbált szembeszállni azzal, hogy az európai és nemzetközi pénzintézetek szigorú hitelfeltételeket szabjanak Görögországra, amelyek a görög gazdaság mélyebb csődbe sodrását kockáztatták, és úgy tűnt, főként a szocialista program felborítására irányultak. A Varoufakisz által kiszolgált kormányt az intézmények gazdasági megfélemlítési kampányával gyakorlatilag engedelmességre zúzták.
Varoufakis itt leírja, hogy a nyugati berendezkedésű narratívákat megkérdőjelező vagy megzavaró baloldali disszidensek – legyen az ő maga, Assange vagy Jeremy Corbyn – nemcsak karaktergyilkosságnak vetik alá magukat, mint mindig, de manapság úgy találják, hogy összejátszanak. saját karaktergyilkosságukban.
Íme Varoufakis sokkal teljesebb megjegyzéseinek rövid átirata – körülbelül 48 perc alatt –, kiemelve a koopcióval kapcsolatos álláspontját:
„Az intézmény, a Deep State, nevezd, aminek akarod, oligarchiának, sokkal, de sokkal jobbak lettek ebben [karaktergyilkosságban], mint korábban. Mert az 1960-as és 1970-es években, tudod, azzal vádoltak, hogy kommunista vagy. Azzal vádolnának, hogy marxista vagyok. Nos, én marxista vagyok. Tényleg nem fogok annyit szenvedni, ha baloldalisággal vádol. Én baloldali vagyok!
„Most, amit csinálnak, az valami sokkal rosszabb. Valamivel vádolnak, ami igazán bánt téged. Rasszistának, bigottnak, antiszemitának, erőszakolónak nevezni valakit, mint mi. Ez az, ami nagyon fáj, mert ha ma valaki erőszakolónak nevez, igaz, még ha ez teljesen balhé is, úgy érzem, feministaként meg kell adnom a lehetőséget a nőnek, akit beleértettek vagy valamilyen módon érintettek ebben a vádban. . Mert mi, baloldaliak ezt tesszük.”
Varoufakisz lényege az, hogy amikor Assange-ot nemi erőszakkal vádolták, ahogyan azelőtt, hogy az Egyesült Államok világossá tette volna az ellene irányuló valódi ügyet – amikor megpróbálta kiadni az Egyesült Királyságnak, mert leleplezte iraki és afganisztáni háborús bűneit –, nem tudott védekezni. magát anélkül, hogy elidegenítette természetes támogatóinak jelentős részét, a baloldaliakat, akik feministának vallják magukat. Pontosan ez történt.
Hasonlóképpen, ahogy Varoufakis megjegyzi az Assange-szal folytatott korábbi beszélgetéseiből, a Wikileaks alapítója nem volt abban a helyzetben, hogy megfelelően megvédje magát azokkal a vádakkal szemben, amelyek szerint összejátszott Oroszországgal és Donald Trumppal, hogy segítsen Trumpnak megnyerni a 2016-os amerikai elnökválasztást Hillary Clinton és a demokraták ellen.
Akkoriban Assange hívei rá tudtak mutatni, hogy a kiszivárgott e-mailek igazak, és közérdekűek, mert mély korrupciót mutattak be a demokrata pártban. Ám ezeket az érveket elnyomta az amerikai média és biztonsági intézmények által kidolgozott narratíva, miszerint az e-mailek Wikileaks általi közzététele politikai beavatkozás volt, mivel az e-maileket állítólag Oroszország feltörte, hogy befolyásolja a választási eredményt.
Mivel Assange teljes mértékben elkötelezte magát a források megtiltásának elve mellett, nem volt hajlandó nyilvánosan védekezni azzal, hogy megerősítette, hogy az e-maileket egy demokrata párt bennfentese szivárogtatta ki neki, nem az „oroszok”. Hallgatása lehetővé tette, hogy szidalmazása nagyrészt vitathatatlan maradjon. Miután már megfosztották a feminista baloldal nagy részétől, különösen Európában, Assange mára az Egyesült Államokban is elvesztette a baloldal jelentős részének támogatását.
Ezekben az esetekben a vádlottnak fél kézzel a háta mögött kell védekeznie. Nem tudnak visszaütni anélkül, hogy ne nehezítenék tovább támogatóik jelentős részét, elmélyítve a megosztottságot a baloldalon belül. Az effajta karaktergyilkosság áldozata a jó hírnevű futóhomok megfelelőjébe kerül. Minél többet harcolnak, annál mélyebbre süllyednek.
Természetesen pontosan ez történt az Egyesült Királyság egykori munkáspárti vezetőjével, Jeremy Corbynnal, amikor rasszistával vádolták. Ha ő vagy hívei megpróbálták megkérdőjelezni azt az állítást, hogy a párt egyik napról a másikra antiszemitává vált az ő vezetése alatt – még ha csak olyan statisztikákra hivatkozva is, amelyek azt mutatták, hogy a párt nem tette –, azonnal elítélték őket az állítólagos „antiszemitizmus-tagadás” miatt, amelyet modernnek tartottak. a holokauszt tagadásának megfelelője.
Figyelje meg Ken Loachot, aki szintén a testületben volt, és egyetértően bólint, miközben Varoufakis beszél. Mert Loach, a neves baloldali, antirasszista filmrendező, aki Corbyn védelmére kelt az őt antiszemitaként becsmérlő, megfertőzött médiakampány ellen, hamarosan hasonló vádak alatt találta magát.
Jonathan Freedland, a liberális Guardian vezető rovatvezetője azok közé tartozott, akik pontosan a Varoufakis által leírt taktikát alkalmazták. Megpróbálta lejáratni Loach hitelét vádló megtagadta a zsidóktól azt a jogot, hogy meghatározzák az antiszemitizmussal kapcsolatos saját tapasztalataikat.
PIC
Freedland arra törekedett manipulál Loach rasszistaellenes bizonyítványa ellene. Vagy értsen egyet velünk abban, hogy Corbyn antiszemita, és hogy a legtöbb támogatója is az, vagy ön egy képmutató, aki megtagadja saját antirasszista elveit – és kizárólag az antiszemitizmus esetében. És ez, QED, azt bizonyítaná, hogy téged is az antiszemitizmus motivál.
Loach szörnyű bináris választás előtt találta magát: vagy össze kell szövetkeznie Freedlanddal és a vállalati médiával Corbynnal, egy régóta fennálló politikai szövetségesével, vagy pedig kénytelen lesz összejátszani a saját antiszemita maszatolásában.
Ez egy mélyen ronda, mélyen illiberális, mélyen manipulatív, mélyen becstelen taktika. De zseniálisan hatékony is. Éppen ezért manapság a jobboldaliak és a centristák minden adandó alkalommal élnek vele. A baloldal – elvei alapján – ritkán folyamodik ehhez a fajta csaláshoz. Ami azt jelenti, hogy csak egy parasztlövőt hozhat a fegyveres harcba.
Ez a baloldal dilemmája. Ezért küzdünk azért, hogy megnyerjük a vitát egy olyan vállalati médiakörnyezetben, amely nemcsak megtagadja tőlünk a meghallgatást, hanem olyanok hangját is előmozdítja, mint Freedland, akik megpróbálnak elpusztítani minket a középpontból, és azok, akik állítólag a baloldalon vannak, mint George Monbiot és Owen Jones, akik Túl gyakran belülről pusztít el bennünket.
Ahogy Varoufakis is mondja, a baloldalnak sürgősen támadnia kell.
Meg kell találnunk a módját, hogy megfordítsuk az asztalt a háborús bûnösök ellen, akik azzal követelték, hogy a bûneiket felfedõ Assange legyen az, akit be kell zárni.
Világossá kell tennünk, hogy azok az igazi rasszisták, akik annyira készek antiszemitává kenni az antirasszistákat – ahogy azt Corbyn utódja, Sir Keir Starmer tette a Munkáspárt tagjaival.
És háborús sólyomként kell lelepleznünk azokat, akik azzal vádolják a háborúellenes baloldalt, hogy diktátorok apologétájaként szolgálnak, amikor megpróbáljuk megakadályozni, hogy a nyugati államok illegálisabb, erőforrás-rabló háborúkat folytassanak, amelyek pusztító következményekkel járnak a helyi lakosság számára.
Sokkal kifinomultabbá kell válnunk gondolkodásunkban és stratégiáinkban. Nincs vesztegetni való idő.
Ez az esszé először Jonathan Cook blogján jelent meg: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Jonathan Cook elnyerte a Martha Gellhorn újságírási különdíját. Könyvei közé tartozik az „Izrael és a civilizációk összecsapása: Irak, Irán és a Közel-Kelet újraalkotásának terve” (Pluto Press) és az „Eltűnő Palesztina: Izrael kísérletei az emberi kétségbeesésben” (Zed Books). A honlapja az www.jonathan-cook.net.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz