Forrás: TomDispatch.com
Mi a közös egy hatévesben az Egyesült Államokban és egy 85 évesben Oroszországban azon kívül, hogy egy háború ellentétes oldalán állnak?
Mindketten érzik a melegedő bolygó feszültségét.
"Annyira felforrósodik a föld, hogy nem tudjuk túlélni?" – kérdezte tőlem a kisfiam tavaly nyáron, miközben a marylandi otthonunk mögötti erdőn keresztül rohantunk. Nem voltam benne biztos – válaszoltam tétován. (Nem éppen a legmegnyugtatóbb válasz egy anyától egy olyan kérdésre, amit minden nap felteszek magamnak.) A kisebbik gyermekemet éppen otthon hagytuk, mert zihálni kezdett, amikor belelépett abba a már több mint száz fokos júliusi reggelbe.
Néhány nyárral korábban, amikor egy körülbelül 4,500 mérföldnyire lévő városban tett látogatást Szentpétervár (Oroszország) közelében, egy idős barátom megkérdezte tőlem: „Mikor lett ilyen meleg?” Akárcsak a lányom, ő is nehezen lélegzett, és folyamatosan az ajtó felé pillantott.
Az 1990-es évek óta az emberi jogok és a háború antropológusaként Oroszországba utaztam. Ekkor meglátogattam azt a farmot, ahol a barátom termesztett növényeket, hogy hozzáadja az élelmiszerhez, amelyet állami ösztöndíjjal vásárolt, mint a nácik városának második világháború alatti ostromának túlélőjeként. A lány a gyümölcsösben lévő almák felé intett, és megrázta a fejét. Minden ősszel befőzve biztosították az étrendjének egy részét, de úgy tűnt, hogy évről évre egyre kevesebben nőnek belőlük. Vajon belehal az éhen és a hőségbe, gondoltam, miután túlélt egy háborút?
Amikor felhoztam a felmelegedő éghajlatunkkal kapcsolatos aggodalmamat, általában csak viccelődött. – Jó lenne egy kis globális felmelegedés Oroszországban – mondta, és a faháza körüli jégcsapokkal tarkított tájra intett. Gyakran hallottam ennek a szatirikus refrénnek valamelyik változatát Oroszország városaiban, ahol télen a levegő annyira lehűl, hogy szúrja a tüdőt.
Az utolsó látogatásom alkalmával azonban egyértelmű volt, hogy mind a fagy, mind a hőség egyre súlyosabb és kiszámíthatatlanabb. Ismerősök és aktivista kollégák között egyaránt növekedést tapasztaltam tudatosság olyan környezetvédelmi kérdésekben, mint az erdőirtás és a vízszennyezés. De óvatosak voltak abban, amit mondtak, mivel az orosz nem kormányzati szervezetek rendszeresen szembesültek fenyegetésekkel, sőt politikailag motivált olyan díjak, amelyek bezárásra kényszeríthetik őket.
Ennek ellenére Oroszország-szerte láttam példákat arra, hogy a helyi hatóságok hallgattak az ilyen aktivistákra, és olykor apró változtatásokat hajtottak végre, például leállítják a fakitermelési projekteket egy közösség élelmiszerellátásának védelme érdekében, vagy leállítják a helyi kutakat szennyező építkezéseket. És az éghajlatváltozás egyre nehezebbé vált még Oroszország autokratikus elnökének is, Vlagyimir Putyin, figyelmen kívül hagyni, a Szibériával mostanában túl szó szerint tűz és az olvadó örökfagy létrehoz egy "metán időzített bomba” üvegházhatású gázok kibocsátását, amelyek potenciálisan katasztrofális módon segítik elő a fűtést világszerte.
A háború környezeti költségei
Ironikusnak tűnik, bár nem éppen meglepőnek, hogy a múlt hónapban Ukrajna megszállásával egy újabb vezető, aki azt állítja, hogy törődik az emberiség jövőjével, új háborút indított (épp amire szükségünk volt!) ezen a bolygón. És ez a döntés kísért a háborúban zajló éghajlatváltozás képei – a kipufogógáz, amely az ukrán városokból menekülők egymás utáni forgalmából ered. Kijev, úgy mint Több millió civilek továbbra is menekülnek az orosz hadsereg pusztító bombázásai elől. Vagy gondoljunk a nyugat-ukrajnai katonai bázis feletti füstre, amit Oroszország megtámadta vagy az ostromlott kikötőváros kétségbeesett lakóinak felvételei Mariupol égő tűzifa, hogy melegen maradjon.
2011-ben segítettem megalapítani a Brown Egyetemet A háborús projekt költségei, amely először az amerikai terrorizmus elleni globális háború emberi és pénzügyi költségeinek nyomon követését vállalta magára, most pedig a jelenleg Ukrajnában kibontakozóhoz hasonló fegyveres konfliktusokat. Mivel az orosz invázió olyan katasztrofálisan folytatódik, mindannyiunk számára nyilvánvalónak kell lennie, hogy minden háború csak tovább súlyosbít egy másik gyilkost ezen a bolygón – és ez a gyilkos természetesen klímaváltozás.
A Costs of War Projectet pontosan azért indítottuk el, mert a fegyveres konfliktusok valódi áldozatait és pénzügyi költségeit köztudottan nehéz kiszámítani, tekintettel a kormány szándékos elhomályosítására, nem beszélve a csata káoszáról. De van egy másik költség is, amely túlságosan is világossá válik, és ezt fel kell ismernünk. Fontolja meg a hatalmas összegek a vadászgépek repülésére, rakéták kilövésére, katonák mozgatására és ellátására, vagy harckocsikonvoj Kijev felé történő küldésére fordított energiából. Mindez, önmagában is pusztító, most egy másik háború részévé válik, az emberi háborúé, amely fűti ezt a bolygót, és máris egyre több szintet érint. nyolcmilliárd Gutman.
A modern hadviselés végül is zavaróan energiaigényes. Gondoljunk csak a egyetlen küldetés 2017-ban, amikor két amerikai B2-B lopakodó bombázó körülbelül 12,000 1,000 mérföldet repült, hogy lecsapjon az Iszlám Állam líbiai célpontjaira. Egyedül mintegy XNUMX tonna üvegházhatású gázt bocsátottak ki. Gondoljunk erre is: tudjuk, hogy az amerikai hadsereg üvegházhatású gáza kibocsátás éves szinten nagyobbak, mint Dániában, Portugáliában és Svédországban. És felejtsd el egy pillanatra az oroszokat: az Egyesült Államoknak még mindig több mint a katonai művelete 85 ország (és számolom!).
Ami még rosszabb, a háború megvívása azt jelenti, hogy az energiát és az erőforrásokat inkább az ölésre kell fordítani, mint a fenntartható fejlődésre. Az ilyen konfliktusokban még periférikusan is érintett országok valószínűleg sokkal korlátozottabb kapacitással rendelkeznek a másik, a környezeti háború kezelésére. Vegyük például Olaszország és Németország az ukrajnai invázió nyomán. Szembesülve az Oroszországból szállított földgáz és egyéb tüzelőanyagok lecserélésének szükségességével, Olaszország ideiglenesen tervezi a korábban bezárt szénerőművek újranyitását; míg Németország, amely még nagyobb energiaválsággal néz szembe orosz energiaellátás nélkül, most elhalaszthatja utolsó szénerőművei bezárásának terveit 2030-ig. Mindkettő kis éghajlati katasztrófa. Nyilvánvalóan nem lehet elképzelni, hogy Ukrajna városai mikor lesznek képesek újra megbirkózni a klímaváltozással. A mára elpusztult Mariupol kiváló példa. Az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank Zöld Városok Programja egykor az egyik leginkább „elkötelezett” városnak minősítette a megújuló energiákba való befektetés és a vízszennyezés megtisztítására irányuló erőfeszítéseiért, most pedig elkeseredett küzdelmet folytat saját túléléséért.
Hasonlóan szerint a Konfliktus- és Környezetmegfigyelő Intézet, az ukrán hadsereg és az oroszok által támogatott szeparatisták közötti háború kezdete óta a donyeci régió 2014-ben az ottani főerőműnek alacsony minőségű, nagy szennyezőanyaggal rendelkező üzemanyagot kellett felhasználnia. Az egykor Ukrajna központi kormánya által biztosított magasabb minőségű típus már nem elérhető. Ennek a háborúnak és a hozzá hasonló háborúknak egyéb hatásai is vannak tarvágású erdők menekültek elhelyezésére és táplálás táborok gázgenerátorral. A rögtönzött, veszélyes hulladékártalmatlanítási módszerek, mint az Egyesült Államok gödröket éget Az iraki katonai bázisokon a háborús körülmények között oly gyakran szankcionált környezetromboló módszerek másik példája volt.
Az Egyesült Államok és éghajlati tétlensége
Mostanában címlapok figyelmeztetés A környezeti katasztrófákat alaposan kiszorították (amennyire még léteztek is) a háborúról szóló hírek. Mindannyian a harmadik világháború lehetőségéről beszélünk, de túl kevés beszélgetés folyik arról éghajlati hatás Európát már most olyan radikálisan érintő katonai felépítésről.
Tekintsük ezt a jelen pillanatunkra jellemzőnek (és António Guterres ENSZ-főtitkár a kivétel), hogy Biden elnök lényegében kihagyta a klímaváltozást State of the Union címet, még ahogy rajzolt is kétpárti taps amiért összefogásra szólította fel az amerikaiakat Ukrajna támogatására. A Build Back Better kiadási számlájának vadul kicsinyített változata, amely egykoron becsatornázhatott $ 3.5 billió a szociális szolgáltatásokba és a tiszta energiába való befektetés felé még saját pártjában sem gyűjtött elegendő szavazatot ahhoz, hogy továbbjusson a szenátuson. (Köszönöm, szénmágnás Joe Manchin!)
Mindazonáltal mindössze két hete az Oroszország és Ukrajna közötti háború után a kétpárti szenátus 68-31 arányban szavazott az 1.5 milliárd dolláros kormányzati kiadásról. számla amely 13.6 milliárd dollárnyi katonai és humanitárius segélyt engedélyezett Ukrajnának. A csomag magában foglalja a több tízezer amerikai katonát küld a NATO-országokba, fizetve a 350 millió dollár fegyverben ez az ország már küldött az ukrán hadseregnek, a mi hírszerzési segélyünket az országnak, és pénzt az Oroszország elleni szankciók végrehajtására. És egyértelmű, hogy a csapot most kapcsolták be. A Biden-kormányzat hozzátett még egyet 800 millió $ fegyverekben és védőfelszerelésekben az ukrán hadsereg számára a háború harmadik hetére. Legutóbb elkötelezte magát További 1 milliárd dollár segíteni az európai országokat az ukrán menekültek befogadásában, miközben megígérte, hogy 100,000 XNUMX ukrán menekültet enged be az Egyesült Államok területére.
A háború emberi költségei természetesen továbbra is napról napra bontakoznak ki, mivel Ukrajna egyes részei elpusztulnak és ezer emberek közül mindkettőn oldalon meghalnak a harcokban, bár a becsült számok igen eltérőek. Ez a probléma része. A háború valódi költségeinek kiszámítása sok évig tart, miközben még azelőtt, hogy a füst elhárítaná az újabb háborút, készülődik egy környezetvédelem, amelynek veszteségei hosszú távon megdöbbentőek lesznek, és sokan alig veszik észre.
Környezeti vérontás régen és most
Az éghajlatváltozás érintő az emberek egészségét, a természeti környezetet és infrastruktúránkat mindenhol. Az U.N. Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület A legfrissebb jelentés szerint ezek a hatások, köztük a szélsőséges időjárás erősödése, a betegségek gyakoribbá válása és terjedése, a jövőbeli súlyos vízhiány a világ lakosságának nagyjából felét érinti évente, valamint a gyakoribb áradások és aszályok, már a legutóbbi háború kitörése előtt felerősödtek.
A tudósok ezt mondják, tekintettel a világ jelenlegi helyzetére arány energiafelhasználás és az ezzel járó hőmérsékletváltozás 2100-ra kell számítanunk eredmények ilyenek: a szélsőséges időjárási események, például az áradások vagy erdőtüzek számának ötszörösére nőtt; a világ népességének halálos hőstressznek kitett százalékos arányának ugrása 48%-ról 76%-ra; több mint egymilliárd tengerparti lakost érintenek hátrányosan a tengerek emelkedése és más éghajlati kockázatok a század közepére; és addigra további 183 millió alultáplált ember.
Valahol azonban a rossz éghajlati hírek özönében egy furcsa ezüst bélésnek bizonyulhat: a határokat figyelmen kívül hagyó potenciális éghajlati válságok sora végső soron képes lenne összekapcsolni minket geopolitikai ellenségeinkkel (bár ez úgy tűnik még kevésbé valószínű, mint az ukrajnai háború kezdetekor, most, amikor Putyin klímamegbízottja ezt tette rezignált tiltakozásul). A klímadiplomácia fejlesztése soha nem volt sürgősebb, hiszen a szén-dioxid-semleges világ 2050-re történő létrehozását célzó kollektív fellépés nélkül mindannyian elveszítjük ezt a harcot.
2010-ben négynapos vonatúton utaztam az oroszországi Szentpétervárról az Ukrajna melletti Krasznodar régióba, egy barátom esküvőjére. A júliusi hőség már fojtogató volt. A szárazság oda vezetett erdőtüzek amelyek végigsöpörtek az európai Oroszországon, rothadó füstbe borítva Moszkvát, és állítólag több tízezer halálos áldozatot követeltek a hővel, a környezetszennyezéssel és magukkal a tüzekkel kapcsolatos különféle okok miatt.
Hozzám hasonlóan más utasok is kinyitották hálókocsink ablakát egy szellőre, hogy a levegőt olyan füstösnek találták, hogy perceken belül koromra borította az arcunkat. Egyszer az orosz hadsereg újoncainak egy csoportja, sovány, pattanásos kamaszok ültek be az autómba. Viccelődtek, hogy a levegő olyan érzést keltett bennük, mintha egész nap dohányoztak volna, miközben igyekeztek nem dohányozni, hogy végrehajthassák az előttük álló küldetést Oroszország konfliktusokkal sújtott határvidékein. (Putyin legénysége akkor a közeli Csecsenföldön vívott lázadáselhárító háborút.) A katonák összekaparták az aprópénzt, és ragaszkodtak ahhoz, hogy mindannyiunknak ételt készítsenek a szabadtéri piacokon vásárolt árukból, ahol a vonat megállt.
A 12 évvel ezelőtti utazás során már úgy éreztem, mintha valami megváltozott volna Oroszország viszonyában a világgal. Az újságíróknak egyre nehezebb volt kritikusan írni a kormányról, különösen annak hadseregéről. Luxuséttermek, autókereskedések és kozmetikai üzletek bukkantak fel, de a hétköznapi oroszok még mindig a megélhetésért küzdöttek.
Miközben a vonat megállt a kisvárosokban, a nagymamák és a gyerekek, akik papírtálcákat tartottak házi készítésű csirkehússzeletekkel és uborkával, hogy az utasok vásárolhassanak, sokkal szélhordottabbnak és kormosabbnak tűntek, mint mi. Az egyik megállóban egy ötvenes éveiben járó rendőr, feleségével és két gyerekével, aki hazafelé tartott Csecsenföld felé, csatlakozott hozzám a kabinomban. Nyaralni voltak Krím, amelyet akkor még Ukrajna irányított. – Tudtad, hogy valaha Oroszországhoz tartozott? – kérdezte tőlem. Hozzátette, gyerekkorában a családja könnyebb volt odamenni, és Ukrajna még a Szovjetunió része volt, de volt szép és én kellene látogatás. Feleségével felváltva törölgette gyermekeik kormos arcát nedves törlőkendővel. – Istenem, mikor lett ilyen rossz ez a hőség? nem éppen engem kérdezte, hanem a levegőt, a bolygót.
És ez igaz, soha nem felejtettem el azt a hőséget, amely akkoriban mindannyiunkat beborított, és azt a korai érzésemet, hogy a változó éghajlattal szemben megosztott emberségünk volt. Természetesen, mint bárki az amerikai Nyugaton, aki átélte a rekordot tüzek, hőkupolákés megnehezült az elmúlt évről tudja, ez csak egyre rosszabb.
Bármennyire is különbözik a mi túlságosan törékeny demokráciánk szerencsére az orosz autokráciától, közös bennünk a rövidlátás. Ez arra készteti a politikai osztályt mindkét országban, hogy a katonai megoldásokra összpontosítson – ne feledje katasztrofális terrorizmus elleni globális háború? — mély történelmi gyökerű geopolitikai problémákra. Mi lenne, ha olyan közvetítők támogatását tűztük volna ki, mint Finnország vagy Izrael, amikor Volodimir Zelenszkij először fordult Putyinhoz, amikor 2019-ben hivatalba lép Ukrajna elnöki posztján? Mi lenne, ha Washington már régen kijelentette volna, hogy Ukrajna soha nem lesz NATO-tagjelölt? Talán ma az elnöke nem esedezne a NATO repülési tilalom zóna, amely az atomháború egzisztenciális szélére juttathatja a világot.
Ami még változtathat, az erőszakmentes, diplomatikus lépések megvédeni e háború áldozatait, megnyitva az utat a diplomácia előtt a militarizmus és a fenntartható fejlődés a pusztítás felett. Fáj a gyomrom, hogy bezárul a cselekvő ablak azon emberek előtt, akiket szeretek, közel és távol. Nemcsak a pillanatnyi szörnyű gyilkolás és pusztítás, hanem az általunk okozott környezeti károk miatt várhatóan hosszú távú szenvedés is arra késztet mindannyiunkat, hogy komoly diplomáciai erőfeszítésekre szólítsunk fel, hogy véget vessünk az ukrajnai rémálomnak. Végül is, ha a világ nagyhatalmai nem fognak hamarosan összefogni az éghajlati fellépés érdekében, akkor nagy bajban vagyunk.
Copyright 2022 Andrea Mazzarino
Andrea MazzarinoEgy TomDispatch rendszeres, társalapítója a Brown University's A háborús projekt költségei. Különféle klinikai, kutatói és érdekképviseleti pozíciókat töltött be, többek között a Veterans Affairs PTSD Ambuláns Klinikán, a Human Rights Watchnál és egy közösségi mentális egészségügyi ügynökségnél. Társszerkesztője a Háború és egészség: Az iraki és afganisztáni háborúk orvosi következményei.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz