Manos, egy hatodik generációs thesszáliai gazda nyíltan fogalmazott, amikor arra kértem, magyarázza el, miért készült 400 km-re traktorával Athénba menni, hogy a Parlament előtt táborozzon: „Ha nem teszem, a farmom hamarosan követni fogja a mieinket. falusi iskola, szövetkezet, posta és bankfiók feledésbe merült.”
Története nem újszerű és nem korlátozódik Görögországra. Megszoktuk, hogy a francia gazdálkodók eltorlaszolják az utakat, és jelentős árat kérnek a politikusoktól, mielőtt visszatérnének otthonukra. Időnként lenyűgöző mutatványt rendeztek Brüsszelben – például 2012-ben, amikor egy multinacionális gazdálkodói koalíció több tonna tejet szórt be az Európai Parlamentbe, tiltakozásul az EU tejkvótáinak csökkentése ellen.
A gazdák tiltakozásának legutóbbi fordulójában az az újdonság, hogy nem csak a szokásos gyanúsítottak vonultak fővárosaink utcáira. Televízióink képernyőjén az Európai Unióban mozgósító gazdálkodók láthatók, Lengyelországtól Írországig. Nem vagyunk hozzászokva, hogy a görög-latin kollégáikhoz képest hagyományosan jóval gazdagabb német és holland gazdálkodók azzal a szenvedéllyel – és számszerűsítve – lépnek be városainkba, aminek most tanúi vagyunk.
Ha megkérdezi a holland vagy a német gazdálkodókat, miért lázadnak fel, a válaszuk hasonló ahhoz, amit Manos adott nekem: azt mondják, hogy veszélyben van az életük, a földművelési képességük. hiszek nekik. De a brit farmerek is egzisztenciális fenyegetéssel néz szembe és nem akadályozzák az autópályákat. Az Egyesült Királyság gyümölcs- és zöldségtermesztőinek csaknem fele, valamint a tejtermelők egyharmada kevesebb mint két éven belül csődbe kerül. Akkor miért nem akadályozzák meg a Piccadillyt, vagy miért nem foglalják el dühükben a Trafalgar Square-t? A kulturális különbségek szerepet játszhatnak, de az EU strukturális jellemzői megmagyarázzák, hogy az európai gazdálkodók miért lázadoznak, a britek pedig nem.
"A brit gazdálkodók is egzisztenciális fenyegetéssel néznek szembe, és nem akadályozzák az autópályákat"
Elméletileg az EU a szabadpiaci liberalizmusról szól; Valójában szén- és acéltermelők kartelljeként kezdte életét, akik nyíltan és törvényesen ellenőrizték az árakat és a kibocsátást a multinacionális bürokrácia segítségével. Ezt a bürokráciát, az első Európai Bizottságot a nemzeti parlamenteket és a demokratikus folyamatokat felváltó jogi és politikai hatáskörökkel ruházták fel. Első feladata pedig az volt, hogy eltöröljön minden korlátozást az acél és a szén tagállamok közötti mozgására és kereskedelmére vonatkozóan. Végül is mi értelme lenne egy határon átnyúló kartellnek, ha a termékeit megállítják a határokon és megadóztatják? Brüsszel második lépése az volt, hogy a kartell hatókörét a szénen és acélon túl is kiterjessze, az elektromos cikkek ipart, az autógyártókat és természetesen a bankszektort összefogva. A harmadik lépés, miután a gyártókra kivetett vámokat megszüntették, a megszüntetés volt minden tarifák.
Sajnos ez többek között az importált tej, sajt és bor korlátlan versenyét jelentette a francia és német gazdák számára. Hogyan biztosíthatná Brüsszel ezeknek a nagyobb, gazdagabb és ennélfogva politikailag erősebb gazdálkodóknak az európai szabadkereskedelmi övezethez való hozzájárulását? Úgy, hogy átadják nekik a nehézipari kartell monopóliumnyereségének egy részét.
Pontosan ez volt a Közös Agrárpolitika (KAP). Látható a mai EU-t létrehozó Római Szerződésben: ez egy szerződés az európai nehézipari kartell és Európa gazdagabb gazdálkodói között, amely szerint az előbbiek által generált európai költségvetés legnagyobb hányadát rászórják a utóbbi. 2021-ben az EU kiosztott 378 milliárd euró a KAP számára: teljes költségvetésének 31.8%-a a 2021–2027 közötti hatéves időszakra. Ennek az euróhegynek körülbelül 80%-a Európa leggazdagabb 20%-ának zsebében végzi. A legrosszabb pedig az, hogy nehéz látni a kiutat: ezek az elképesztő összegek és egyenlőtlen eloszlásuk azon az ötvenes évek közepén született megállapodáson alapulnak, amely az eredeti EU-t adta nekünk; bele vannak süllyesztve a szerkezetébe.
Ezt az egyenlőtlen eloszlást a „termelékenység” állításai indokolták. A nagybirtokosok sokkal jövedelmezőbbek megművelt hektáronként vagy mezőgazdasági dolgozónként. Például szerint a Financial Times2021-ben minden további munkavállaló körülbelül 4,000 euróval növelte egy kis gazdaság nettó értékét – amelyet 25,000 és 7,000 55,000 euró közötti össztermelésű gazdaságként határoztak meg. Ezzel szemben egy további munkás XNUMX XNUMX euróval növelte egy nagy gazdaság nettó értékét – amely több mint félmillió eurót ér el.
Ennek eredményeként a legtöbb dél-európai gazdálkodó hagyományosan – többek között Franciaország nagy részén, ahol a parcellák jóval kisebbek, mint például Németországban vagy Hollandiában – csak túlélte. Mindeközben északi kollégáik jelentős haszonra, forrásokra és támogatásokra tettek szert.
Ez a magyarázata annak, hogy a görög, spanyol, dél-olasz és francia gazdálkodók mindig is hajlamosak az utakat eltorlaszolni: hat évtizeddel ezelőtt felmondtak egy olyan üzletet, amely nem szolgálta legjobb érdekeiket. Ma azonban azzal de-indusztrializáció Németországban is rohamosan halad, az eredeti, összeurópai ipari kartell, amely a gazdag gazdák bőkezű támogatását hivatott fizetni, szintén hanyatlóban van.
Ami az olyan gazdákat illeti, mint a Manos, a régi problémák és az új csapások kombinációja megbosszulta magát. Tavaly ősszel az éghajlati válság meglátogatta a völgyet, amikor a Daniel vihar méteres víz alá merítette az összes felszerelését, majd dél felé indult, hogy megfulladjon Líbiában. A szokásos, nevetségesen hosszú késések, amelyek a görögországi bürokráciát jellemzik, azt eredményezték, hogy a biztosítótársaságok lassan segítettek Manosnak.
De társai elégedetlenségének még csúnyább forrása a gazdaságok tömeges visszaszerzése a számos keselyűalap által. Kihasználva Görögország régóta tartó csődjét, beléptek az országba, hogy a nemteljesítő gazdálkodók kölcsöneit vásárolják meg öt cent euróért, mielőtt elárvereznék a földet. Ily módon az oligarchikus érdekek megragadják a termékeny mezőgazdasági területeket, és brüsszeli támogatásokkal, hitelekkel napelemekkel borítják be. A gazdálkodók és az urbánus görögök az orrukon keresztül fizetnek az általa megtermelt áramért. Az előbbiek szorításával pedig egyre szűkül a hazai élelmiszerkészlet.
Hasonló történetek zajlanak most az EU gazdagabb részein: Hollandiában és Németországban. Itt három fő kiváltó tényező van. Először is, miután a korábban közüzemi villamosenergia-szolgáltatókat átadta a holland aukciósházak mögött megbúvó magánkartellnek, az EU semmit sem tesz annak érdekében, hogy megvédje a gazdákat az energiaspekulánsok és bérbeadók falánk étvágyától. Másodszor, ott van az a bürokratikus rémálom, amelyet a gazdáknak el kell viselniük, mielőtt a legkisebb kedvezményért folyamodnának, vagy akár egy olyan fa kivágásának jogáért, amelynek ágai a szemükbe szúrnak, miközben elhaladnak mellettük a traktorukban. Harmadszor, ott van Ukrajna: nemcsak a megnövekedett üzemanyagköltségek és a verseny a 13 milliárd euró értékű „szolidaritási” importból csak tavaly, hanem, ami még fontosabb, az a kilátás, hogy a háború sújtotta országként a legtöbb ország csatlakozik az EU-hoz. akik jelenleg nettó kedvezményezettek a KAP-alapokból, köztük Lengyelország, nettó befizetők lesznek, és a gazdáik viselik a terhet.
Aztán persze ott van a két elefánt a szobában. Az egyik az EU zöld megállapodása. Brüsszel minden megfelelő környezeti zajt kiad, azonnali zöld fellépést követelve, de nem tud fizetni érte. Vegyük a holland gazdálkodók vitacsövét: a talajvízben lévő nitrátok egyértelmű és aktuális veszélyét, amellyel foglalkozni kell. Miután évtizedeken át hunyta a szemét a problémán, kormányuk – Brüsszel nyomására – hirtelen azt követelte a holland gazdáktól, hogy – többek között – minden harmadik tehén „felszámolásával” oldják meg a problémát.
Még megoldhatatlanabb a második, nagyobb elefánt: a 15 éves európai gazdasági visszaesés ez az én szemem szerint teljes mértékben az euróválság oktalan kezelésével magyarázható. Ez a visszaesés megmagyarázza, miért megy végbe a kontinens dezindusztrializációja. Ez az oka annak, hogy a Közös Agrárpolitika nem tudja többé tiszteletben tartani az eredeti, ötvenes évekbeli megállapodást az európai ipari és mezőgazdasági kartellek között. És ez az oka annak is, hogy az EU Green Deal csak egy újabb európai Potyomkin-falu – egy újabb terméke az EU-nak a nagy számok bejelentésére való hajlamának, amelyek alaposabb vizsgálat alatt feloldódnak.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz