A nép beszélt. 2019-től eltérően, amikor MeRA25 kilenc helyet szerzett a görög parlamentben Vasárnapi választás nem sikerült elhárítani a 3%-os akadályt, így nem választottunk képviselőt. Ezt a frissen vert parlamentet azonban elítélték, mielőtt összeülhetett volna. Kyriakos MitsotakisA szépen győztes konzervatív pártvezér feloszlatni készül, hogy kevesebb mint egy hónapon belül biztosítsa az újabb általános választást, amelyet egy kevésbé arányos választási rendszer alapján kell lebonyolítani, és bízik benne, hogy hatalmas parlamenti többséget kap. .
Tehát a MeRA25 él, hogy még egy napot harcoljon. A választási eredmény nem csak az összes közvélemény-kutatással ellentétes (amelyek azt jósolták, hogy 50-80%-kal több szavazatot fogunk szerezni, mint 2019-ben), hanem azzal a lelkesedéssel is, amellyel bárhol találkoztunk (például a nagy tömegekkel, amelyek eljött a gyűléseinkre), leporoljuk magunkat, és készen állunk arra, hogy még egyszer kimenjünk kampányolni. Nyilvánvaló, hogy sokat kell kutatnunk a lelket – de csak azután, hogy a következő választás véget ért, és megvívtuk a jó harcot a tegnapi kudarc jóvátételéért.
Egyelőre két gondolatot hagyok önöknek a tegnapi szavazóurnákból kirajzolódó összképről Görögország; kék-cum-fekete kép, amely a földet elsöprő ultrajobboldali cunamit tükrözi.
Először is, van egy furfangos hasonlóság a tegnap Görögországban történtek és a múlt héten Törökországban történtek között. Erdogan török elnök egy gyorsan szegénységbe süllyedő nép, a célnak nyilvánvalóan nem megfelelő gazdaságpolitika, valamint a halálos földrengést követő logisztikai összeomlás, amely több ezer emberéletet követelt. Erdogannak azonban az ultranacionalizmus, a társadalmi konzervativizmus, a pro-Big Business menetrend, a mecenatúra hálózata és a hatalmas adag tekintélyelvűség ügyesen ötvözésével sikerült újratermelnie választási és diszkurzív hegemóniáját. Pontosan ugyanez mondható el Mitsotakisról: elnökölt a reáljövedelmek mediánjának folyamatos csökkenésében, szörnyű világjárvány volt, sok erdőnk leégett az órájára, rajtakapták politikai ellenfelei, sőt saját miniszterei lehallgatásán. , felháborítóan viselkedett, amikor 57 fiatal vesztette életét egy elkerülhető vasúti balesetben stb. És mégis, akárcsak Erdogan, ügyesen alkalmazta az ultranacionalizmus, a társadalmi konzervativizmus, a nagyvállalkozás-párti menetrend, a mecenatúra hálózata és a hatalmas adag tekintélyelvűség kombinációját. , Mitsotakisnak sikerült reprodukálnia választói és diszkurzív hegemóniáját.
Másodszor, úgy tűnik, a MeRA25 azért szenvedett, mert kemény igazságokkal és fegyverkezési felszólítással próbáltuk bázisunkat inspirálni, nem pedig megnyugtató narratívákkal, amelyek hamisan azt állítják, hogy költség nélkül megfordíthatjuk a dolgokat sokak számára. Például lelepleztük azt a hazugságot, hogy Görögország a gazdasági sarkon fordult, azzal, hogy bemutattuk, hogy a pénzügyi szektor szálkái ellenére a görög állam és a görög magánszektor csődbe ment, mint valaha; hogy sokan csak úgy tudják visszaszerezni valós jövedelmük egy részét és irányítani az életüket, ha összeütközésbe kerülnek egy vaskalappal. Kiderült, hogy a választók nem akartak rossz híreket hallani, és nem törődtek a fegyverkezéssel. Nem arról van szó, hogy elég naivak ahhoz, hogy elhiggyék Görögország úgynevezett „sikersztorijával” kapcsolatos szemétségeket. Nem vesznek belőle semmit. Ennek ellenére belefáradtak a rossz hírekbe; belefáradtak a küzdelmekbe, csatákba és háborús kiáltásokba.
Ez az a hegy, amelyet a MeRA25-nek most meg kell másznia: Hogyan lehet rávenni a rossz hírektől idegenkedő marginális szavazókat, hogy ismét ránk szavazzanak anélkül, hogy megnyugtató hazugságokkal áltatnák őket.
___________________________
Erdoğanizáció
By: A Progresszív Nemzetközi Titkárság
1992-ben Francis Fukuyama amerikai politikai teoretikus bejelentette „a történelem végét”. Érvelése szerint a Szovjetunió bukása „az emberiség ideológiai evolúciójának végpontját és a nyugati liberális demokrácia egyetemessé tételét jelentette az emberi kormányzat végső formájaként”.
Nyugati liberális demokrácia alatt formális többpárti választási rendszert értett, a kialakult liberális intézményi normákkal és számos gazdasági kérdés eltávolításával a politika területéről. Egy ideig igaza volt. Az 1990-es években többpárti választások hulláma zajlott az afrikai kontinensen. A volt szovjet és a keleti blokk államai ugyanezt tapasztalták, gazdaságaik sokkterápiás liberalizációjával és a közvagyon hatalmas kifosztásával. A neoliberalizmus megerősödött nemzeti, transznacionális és nemzetközi szinten.
30 év elteltével a miénk egy másik bolygó. A neoliberális dogmák 2008-ban összetörtek, és azóta sok ország bezárta a liberális kormányzás terét. Az Egyesült Királyságban a tiltakozást betilthatják, mert „bosszantó”. Izraelben a kormány igyekszik megdönteni az igazságszolgáltatás függetlenségét. Indiában megtámadják a kisebbségi jogokat és testületeket. Oroszországban a végrehajtó hatalom teljes hatalmat követel, és bezárja az alternatív médiát. Törökországban újságírókat és ellenzéki politikusokat zaklatnak és letartóztatnak. A lista folytatódik.
E fejlemények mindegyikének megvan a maga sajátos dinamikája, de egyben egy közös történet részét is képezik. A történelem visszatért. De hová vezet minket?
A nyom valószínűleg vasárnap érkezik Törökországban. Valószínűleg meghosszabbítják Recep Tayyip Erdoğan húszéves uralmát. Ő az esély arra, hogy legyőzze kihívóját, Kemal Kılıçdaroğlut az elnökválasztás második fordulójában.
Erdoğan segít elmesélni korunk történetét, az Erdoğanizáció terjedésének korát. 2003-ban hatalomra kerülve beleilleszkedett a domináns nyugati keretek közé, hogy milyennek kell lennie egy vezetőnek: modernizáló, szabadpiaci, Európa-párti. 20 évvel később nacionalista autokrata, akinek a gazdaság helytelen kezelése árt a hétköznapi emberek zsebének Törökországban. És mégis megmarad a hatalma. Hogyan?
Ahogy Yanis Varoufakis a héten írta, hogy „az ultranacionalizmus, a társadalmi konzervativizmus, a nagyvállalkozásokat támogató program, a mecénás hálózata és a hatalmas adag tekintélyelvűség okos kombinációjának bevetésével Erdoğannak sikerült újratermelnie választási és diszkurzív hegemóniáját”. Varufakisz „ravasz hasonlóságot” lát az Égei-tengeren Görögországban, ahol a múlt héten Kyriakos Mitsotakisz jobboldali miniszterelnök nyerte meg újraválasztását, és most úgy tűnik, hogy az általa bevezetett új választási szabályok alapján szupertöbbséget biztosít a görög parlamentben. Mitsotakisról Varoufakis ezt írja: „Elnökölte a reáljövedelmek mediánjának folyamatos csökkenését, szörnyű világjárvány volt, sok erdőnk leégett az órájára, rajtakapták politikai ellenfelei, sőt saját miniszterei lehallgatásán, úgy viselkedett. felháborítóan, amikor 57 fiatal vesztette életét egy elkerülhető vasúti balesetben stb. És mégis, mint Erdogan, az ultranacionalizmus, a társadalmi konzervativizmus, a nagyvállalkozás-párti menetrend, a mecenatúra hálózata és a hatalmas adag tekintélyelvűség okos kombinációját alkalmazva, Mitsotakis sikerült reprodukálnia választói és diszkurzív hegemóniáját.”
Ez nem égei-tengeri betegség. Egyik sem korlátozódik a Földközi-tenger keleti részére, bár Egyiptom és Izrael, valamint Sissi és Netanjahu hasonló szenvedést szenved el.
A világrendszer azért küzd, hogy újratermelje önmagát. Ahogy a globális rend felbomlik, ez bizonytalanságot és zűrzavart, valamint éhséget és nélkülözést generál. Ebbe a résbe lép be a kemény jobboldal szimbolikus biztonsága. Szerte a világon tanúi lehetünk annak, hogy a kemény jobboldal megelőzi a hagyományos jobboldalt, és növeli választási vonzerejét.
Egyes országokban – Fülöp-szigeteken, Indiában, Magyarországon, Lengyelországban, Olaszországban, Törökországban, Görögországban, Izraelben, Egyiptomban – nyer, más országokban pedig nem hatalmon van, hanem növekszik – Franciaország, Svédország, az Egyesült Államok, Chile, Kolumbia, Brazília.
Nem győzhetjük le ezt a reakciós internacionálét azzal, hogy visszatérünk a történelem végére. A globális rendszer repedései túl mélyek ahhoz, hogy sokáig papírra lehessen vinni. Ha úgy teszünk, mintha a vakolat megjavíthatná a romos alapokat, csak erősíti az új jobboldal népszerű vonzerejét.
Határokon át megoszthatjuk azokat a taktikákat és stratégiákat, amelyeket a kemény út megállítására alkalmaznak, például Brazíliában, Chilében és Kolumbiában, hogy csak néhányat említsünk. De szükségünk van egy valódi alternatívára és egy másik tervre. Itt lépsz be Ön és a Progresszív Internacionálé.
Ez a világ haldoklik, ezért újat kell építenünk. Bár minden küzdelem el tudja vetni egy új világ magjait, ahhoz, hogy meglegyen az erő, hogy megnyerjük azt, „határokon átívelő erőinket egyesítenünk kell az emberek és a bolygó közös védelmében”, ahogy azt politikai nyilatkozatunk is kimondja. Így reményteljes ellenpontot építhetünk a neoliberalizmus széthulló uralmának és a reakciós internacionálé kemény embereinek riasztó felemelkedésének.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz