Forrás: Verso Books
Fotó: ComposedPix/Shutterstock.com
Új könyvünkben A szocializmus keresése felfigyeltünk arra, hogy a párt főtitkára, Iain McNicol és munkatársai részt vettek annak a lehetőségének feltárásában, hogy megakadályozzák Jeremy Corbynt abban, hogy induljon a 2016-os második vezetői választáson, és feltételeztük, hogy a Munkáspárt megnyerhette volna a 2017-es választásokat, ha McNicol tisztségviselői nem visszatartotta a választási pénzeket azoktól a mandátumoktól, amelyeket a párt nagyon közel került a győzelemhez. A közelmúltban kiszivárgott belső jelentés a párt tisztségviselőinek az antiszemitizmussal kapcsolatos panaszok kezeléséről nagy mértékben alátámasztja ezt a nézetet. Ez azt mutatja, hogy néhány kulcsfontosságú vezető tisztségviselő keserűen ellenezte a vezetőt, és mindenekelőtt a Corbynnal szemben álló Munkáspárt képviselőinek megvédéséért törekedett – amelyek valójában nagyon biztonságosnak bizonyultak a Corbyn vezetése által inspirált választási hullámnak köszönhetően –, és visszatartja az általuk őt támogató jelöltek támogatását azokon a helyeken, amelyeket el lehetett volna nyerni. Arra számítottak, hogy a párt veszít, és abban reménykedtek, hogy olyan csúnyán veszít, hogy Corbynnak le kell mondania.
Amint John McDonnell megjegyezte, mindössze 2,500-zal több szavazat mindössze hét marginális választókerületben – a szavazatok, amelyeket több erőforrást fordítva nyerhettek volna meg – May helyett Corbynt hozhatták volna abba a helyzetbe, hogy kisebbségi kormányt alakítson. – egy olyan kormány, amely a következő két évet minden bizonnyal arra használta volna, hogy hozzáfogjon az NHS újjáépítéséhez, jóval a Covid-19 világjárvány kitörése előtt. Arra is jó esélye lett volna, hogy a 2019-es határidőig megtárgyalja a Brexit-megállapodást, és megakadályozta volna, hogy a 2017-es kiáltvány demokratikus vízióját eltemesse a Brexit kimerültsége, amely a tory keményjobboldal hajthatatlanságából fakadt.
Fájdalmasan világos, hogy súlyos árat kellett fizetni azért a pártegység érdekében hozott döntésért, amely szerint Corbyn vezetésének első két évében Iain McNicolt és munkatársait poszton hagyták.
Természetesen nem meglepő, hogy 13 év Új Munkáspárt után a párt vezető tisztségviselőinek többsége most blairi volt. A márciusi jelentésből kiderült, hogy viselkedésükben nem csupán szenvedélyes ellenségeskedésük Jeremy Corbyn politikájával szemben feltűnő, hanem még inkább az, hogy mennyire jogosnak érezték magukat arra, hogy megpróbálják leváltani őket, a drámai mértékben megnövekedett tagság egyértelműen kifejezett kívánsága ellenére. Természetesen tudták, hogy ebben a munkáspárti képviselők többsége magántámogatást kapott, de azt is fontos felismerni, hogy ha teljes mértékben a múlt gyakorlatának megfelelően járnak el. Ahogyan azt könyvünkben is bemutatjuk, a párt stábja mindig is a jobboldali, parlamentaristák szorításában működött, és a szocialista áramlatot kirekeszti vagy gyengítette a párton belül. Az új párttagok lelkes „validálása” a 2016-os vezetőválasztást megelőzően, hogy kizárjanak mindenkit, akit szocialistának (az ő szóhasználatukban „trotoknak”) tekintettek, közvetlenül a párt munkatársai által a hidegben végzett munkából származott. Háborús évek, hogy kizárják a pártból az elégtelennek atlantista embereket. A párt sok alkalmazottjának ellenállása a belső pártdemokráciáért folytatott hosszú küzdelemmel szemben az 1970-es években, és az a prioritás, hogy ennek minden nyomát elássák a Munkáspárt 1983-as választási veresége előtt (amit Jeremy Corbyn annak idején különösen kifejtett). „a pártgépezet alkalmatlanságának” tulajdonítható) előkészítette az utat az Új Munkáspárt alatti kíméletlenebb gyakorlatuknak, amelyek célja, hogy a baloldaliakat kizárják a parlamenti jelöltek megnyeréséből.
A párton belüli antiszemitizmus kérdésével kapcsolatban megjegyeztük a könyvben, hogy a kérdést úgy csavarták ki, hogy Corbyn – és végül bármely Munkáspárt képviselőjének vagy tagjának – a palesztin jogok melletti támogatása bizonyítékul szolgáljon arra, hogy antiszemita. És most a jelentés azt is megmutatja, hogy Corbyn irodája eddig az antiszemitizmus elnézése helyett keményen, de sikertelenül igyekezett elérni, hogy a felelős tisztviselők hatékonyan foglalkozzanak a McNicol hivatali ideje alatt benyújtott panaszokkal. Úgy tűnik, a tisztviselők annyira a vezetés aláásására összpontosítottak, hogy elhanyagolták az összes panasz megfelelő kezelését, nem csak az antiszemitizmussal kapcsolatosakat. De megengedték, hogy Corbynt és a pártot úgy ábrázolják, mint akik elnézik az antiszemitizmust, sőt, mint maguk is antiszemiták, a média, és nem utolsósorban a Guardian és a BBC által lelkesen terjesztett rágalom. Ennek a párt vereségéhez való hozzájárulása ismeretlen, de a Munkáspárt képviselői azt találták, hogy gyakran hivatkoznak rá Corbyn ellen a küszöbön.
De a jelentés 851 oldalának egyik legbeszédesebb része, amely a Munkáspárt új baloldali projektjének mindig is a lényegét érinti, a Munkáspárt két regionális tisztviselője közötti eszmecsere, akik a Momentum kezdeményezéséről tárgyaltak saját regionális szervezőik toborzásáról. 2016 elején. Ez a fejlemény fenyegette a regionális tisztségviselők által a párt feletti irányítást az alulról, de egyikük őszintén bevallotta, hogy a Momentum alulfizetett szervezői „megcsinálják azt az alapmunkát, amit nem tudunk megcsinálni, és úgy fogják bevonni a tagokat, ahogyan mi nem tudjuk meg van szarva. Nagyon motiváltak lesznek. Dióhéjban itt volt a párt alternatív felfogása, amelyet a Corbyn-projekt az 1970-es évek új baloldalától örökölt: egy olyan párt, amely az emberek gondjaival és politikai küzdelmeivel foglalkozik az alulról, és következésképpen képes volt megnyerni a választásokat és radikális változásokat vinni át. tömeges népi támogatás.
De az, ahogy a jelentés „frakcióként” írja le a párt tisztségviselőinek ennek megakadályozására tett erőfeszítéseit, félrevezető. A „frakcionalizmus” elnevezés egyfajta egyenértékűséget jelent aközött, amit képviseltek, és amit meg akartak akadályozni. De a Corbyn-projekt nem csak a blairizmus alternatívája volt. Nemcsak kiállt, de komoly lépéseket is tett a demokratikus politika egy olyan alternatív felfogása mellett, amely képes progresszív megoldásokat találni a 21. században megoldandó sorsdöntő problémákra, vagy egyáltalán nem.
A Munkáspárt új baloldalának új és alapvető története Tony Benntől Jeremy Corbynig
Jeremy Corbyn gyors felemelkedése a Munkáspárt élére, amelyet a nagy népszerűségnek örvend, különösen a fiatalok körében, akkoriban egy értetlenkedő média fogadta. Honnan jött Jeremy Corbyn? A Searching for Socialism című művében Leo Panitch és Colin Leys azzal érvel, hogy az állam demokratizálásának előfeltételeként csak azáltal lehetséges, hogy megérti Corbyn gyökereit a benniti Munkáspárt Újbaloldalának hosszú küzdelmében. megérti, hogy a párt vezetője lett.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz