[Prethodna bilješka: Ovaj post se bavi potrebom za dijalogom s političkim, ekonomskim i kulturnim 'drugima', to jest onim mnoštvom koje je akutno otuđeno i ljuto na sekularni globalizam i nasljeđe prosvjetiteljstva koje se često poistovjećuje s 'modernošću' i 'modernizacijom'. U srži je potraga za zatvaranjem prirode stvarnosti kao i osjećaja o jednakosti (s obzirom na mnoge dimenzije nejednakosti) i etičke inovacije (revizionistički pristupi rodu, seksualnosti, braku). Pruža li razum ili vjera ili tradicija veći zaključak? Može li tomistička velika sinteza 13th Stoljeća ponoviti pod 21st Stanje stoljeća u burnim vodama kontroverzi koje su proizveli Trump i trumpizam? Je li ovo previše zapadnjački način postavljanja problema? Pišem kao Amerikanac, ali postoje mnoge paralele u drugim zemljama. Prvi korak je priznati da nemate dodira s fermentom ispod površine. Drugi korak je stvar utvrđivanja što treba uključiti, a što isključiti.]
Što se događa? Komentar uspona populizma
Ispovijesti političke kratkovidnosti
Kako bih izbjegao bilo kakav dojam snishodljivosti, počet ću s poniznim temeljnim pitanjem: "Zašto sam bio toliko udaljen?" Uostalom, posljednjih sam godina postao duboko svjestan da intelektualne elite općenito imaju malo razumijevanja za šire javne osjećaje koji potiču preokrete i nevolje u Americi i nekoliko stranih društava. Imao sam velikih problema u 1970-ima dok sam shvatio temeljnu snagu Nixonove 'moralne većine', koju sam oholo odbacio kao 'nemoralnu manjinu' (možda moju omalovažavajuću preteču 'košare nesreće' Hilary Clinton). Nadahnuće za ovaj esej ne dolazi samo iz osobnog iskustva, već i iz nedavnog čitanja neproročanske, ali duboko prosvjetljujuće, mnogo raspravljane i utjecajne knjige Thomasa Franka iz 2005. Što je s Kansasom: Kako su konzervativci osvojili srce Amerike.
Frank nije proročan jer pretpostavlja da će kulturne vrijednosti (obitelj, tradicija, zastava) umjesto materijalnih briga ostati u "srcu Amerike". Trump je došao na vlast na temelju demagoškog apela (koji su mediji i čarobnjaci iz Beltwaya glupo odbacili kao smicalicu za kampanju koja nikad nije bila ozbiljna) mobilizirajući svoju bazu zapaljivim jezikom o poslovima, poslovima, poslovima potpomognutim širenjem straha o terorizmu, okrivljavajući kapitalizam Goldman Sachsa za nepovoljni međunarodni trgovinski poslovi (prije svega s Kinom), ilegalni i neželjeni imigranti (odnosno Meksikanci i muslimani) koji kaljaju američki san, a prije svega islam kao prijeteću prijetnju. Uglavnom, desničarsku kulturnu agendu stavio je po strani, dok je prihvatio njezine domoljubne navike, što i nije iznenađujuće s obzirom na njegov slobodan životni stil slavne osobe s Manhattana koji je uključivao svadbe s ozloglašenim i razvratnim seksistom Howardom Sternom, a da ne spominjemo snimka njegovog holivudskog razgovora. Dublje zapažanje ovdje je zastrašujuća potvrda podložnosti Amerike demagoškim pozivima, etničkom i vjerskom žrtvovanju i snažnim nagovještajima rasizma.
Postoje dvije različite zabrinutosti u vezi s ovom tendencijom prema pogrešnoj percepciji političke stvarnosti u Americi, i drugdje u svijetu, koje se preklapaju: jedna je izvan dodira s brzim strujama desničarskog mišljenja koje je naglo izbilo na političku površinu posljednjih godina usmjeriti mnoštvo u populističke smjerove; drugi je neuspjeh da se razumije što je u korijenu ovog neočekivanog posebnog političkog zaokreta, koji se ponekad može pokazati u nekim slučajevima ništa više otkrivajućim od vještog, maštovitog, beskrupuloznog, ustrajnog marketinga i pristupa glavnim izvorima financiranja, ali u ozbiljnija situacija postoje razotkriveni rascjepi u društvenom tkivu koji se doimaju nepopravljivima, pružajući ludo spremnu publiku za demagoga intuitivno prilagođenog oštrim ritmovima nezadovoljstva kojeg etablirane političke elite ne primjećuju ili odbacuju. Trump je uvijek iznova zbunjivao, i nastavlja zbunjivati, konvencionalnu mudrost čitajući listiće nezadovoljstva s alarmantnom točnošću.
Nedvojbeno je slučaj, barem u SAD-u, da je dio neuspjeha percepcije kombinacija samosegregacije i široko rasprostranjene tendencije intelektualaca da podcjenjuju političke vještine onih čiji je fokus na emocijama, vjeri i tradicionalnim vrijednostima nego razum, znanost i dokazi. Ilustracije radi, niti jedna osoba u mom društvenom okruženju neće priznati da podržava Donalda Trumpa. Zapravo, izolacija mojih društvenih mreža izostavlja me u dodiru s onim što Trumpovo biračko tijelo osjeća, misli, čemu se boji i čemu se nada. Trump/Bannonova formula za izbornu pobjedu prije godinu dana, zasigurno potaknuta turobnom Clintonovom kampanjom, napustila je nekoliko poznatih republikanskih stajališta - posebice pojačavajući kritiku neoliberalne globalizacije i njezinog temeljnog oslanjanja na međunarodnu trgovinu i nesmetane tijekove kapitala, kao i uzimanje gadnih udaraca establišmentu u Washingtonu, uključujući standardne voditelje Republikanske stranke.
Egipatska obilaznica
Bio sam u Kairu na susretu s prijateljima ubrzo nakon dramatičnih događaja na trgu Tahrir u veljači 2011. čekajući dozvolu UN-a (koja nikada nije stigla) da posjetim Gazu u ime Vijeća za ljudska prava. Usred meteža i uzbuđenja iznenadilo me jednoglasno mišljenje da će Amr Moussa sigurno biti izabran za sljedećeg predsjednika Egipta na prvim slobodnim izborima u zemlji zakazanim za sljedeću godinu. Moussa je bio nekarizmatični visoki državni službenik u Mubarakovoj vladi i bivši glavni tajnik Arapske lige koji je prigodno pozdravio demokratski pokret u Egiptu i brzo postao omiljeni kandidat urbanih poznavatelja Kaira. Ispostavilo se da Moussa nikada nije stigao do drugog i odlučujućeg kruga predsjedničkih izbora, dobivši manje od 12% glasova u prvom krugu. Ovdje se ne radi o tome je li Moussa bio dobar ili loš, niti je li možda bio najbolji kandidat za čelnika Egipta u ovom krhkom razdoblju neizvjesne tranzicije iz diktature u ustavnu demokraciju. Poanta je naglasiti koliko su ovi urbani sekularni Egipćani bili izvan kontakta s uvjerenjima i pogledima ostatka Egipćana. Također je postalo jasno da su uvelike podcijenili organizacijsku snagu MB-a i drugih islamski orijentiranih političkih skupina koje su dominirale selom i velikim dijelom Egipta, osim srednje klase i elita Kaira i Aleksandrije.
U egipatskom slučaju ova odvojenost bila je velikim dijelom odraz sekularne/islamske podjele koja je mučila regiju još od uspjeha Iranske revolucije 1979. Moje drugo sjećanje iz posjeta Kairu 2011.-12. odnosilo se na osjećaje sekularista o sudjelovanju Muslimanskog bratstva u izbornom procesu nakon Tahrira. Većina Egipćana s kojima sam imao kontakt očekivala je i prihvatila MB puno sudjelovanje u javnom životu post-Mubarakovog Egipta, uključujući politički proces, smatrajući organizaciju vjerski orijentiranom i tajnovitom, ali koja poštuje zakon i nenasilnu, a to ima pravo biti san uključivu egipatsku demokraciju koja je bila zajednički san većine Egipćana u tjednima nakon uspješnog ustanka. Ovi upućeni gradski ljudi predviđali su u to vrijeme da će MB osvojiti najviše 25-30% zastupljenosti u zakonodavnoj skupštini i priznali su da će biti problema ako na kraju prođu mnogo bolje, dok su snažno sumnjali da se to neće dogoditi . Pa, jest, uzrokujući trenutnu ponovnu procjenu od strane egipatskih urbanih elita, što se izrazilo trenutnim povlačenjem od demokratskih nada i očekivanja koja su dominirala mukanjem na trgu Tahrir, i prelaskom na odanost predsjedničkoj alternativi iz Mubarakove ere. U tom duhu, prestrojeni sekularisti glasali su za Ahmada Shafika u drugom krugu izbora u lipnju 2012. između dva najbolja dobitnika glasova u prvom krugu. Drugi krug je donio tijesnu pobjedu od 52%-48% za Mohameda Morsija, kandidata Bratstva, rezultat koji je na kraju, iako nevoljko potvrđen od strane Vrhovnog vijeća egipatskih oružanih snaga koje je trebalo biti neutralni nadzornik tranzicije nakon Mubaraka, ali je sve više naginjalo dovođenju u pitanje legitimnosti procesa upravljanja pod kontrolom Muslimanskog bratstva.
Ranije stajalište Kaira nije bilo pogrešno u pogledu drugog dijela njegove procjene političke scene, koji je inzistirao na tome da vodstvo MB u zemlji, za razliku od njegovog manjinskog sudjelovanja u demokratskoj opoziciji, nije ni prihvatljivo ni održivo. Primjetno je da je čak i Bratstvo prvobitno prihvatilo ograničenu političku ulogu za sebe u prvim mjesecima nakon što je Mubarak svrgnut, naizgled priznajući da ne bi trebalo tražiti kontrolu za razliku od sudjelovanja. Na temelju toga, MD se čak i prilično neobično zavjetovao za bilo koju političku stranku, obvezujući se da se neće natjecati u određenim izbornim jedinicama u zemlji i da neće isticati vlastitog kandidata za predsjednika. Kasnije se tiho odrekla obećanja, vjerojatno osjetivši svoju snagu i povijesnu priliku, te je ipak osvojila predsjedništvo, ali uz visoku cijenu za sebe. Prije nego što je shvatio da će njegova pobjeda pokrenuti lanac događaja koji će se pretvoriti u porazan poraz, MB je doživio intenzivnu reakciju u egipatskom društvu potvrđujući da je i on opasno izvan dodira s crvenim linijama urbanih elita i odnos snaga u zemlji. Bratstvo je očito uvelike podcijenilo utjecaj i konvergenciju interesa koji su spojili egipatske oružane snage, zaljevske monarhije (osim Katara), vlade Sjedinjenih Država i Izraela, kao i segmente radničke klase i, naravno, koptsku manjinu. . Ovaj zastrašujući niz suprotstavljenih snaga proizveo je 2013. kontrarevoluciju u obliku naizgled popularnog vojnog udara, novog vođu-Abdel Fattah el-Sisi-krvavijeg i autokratskijeg i represivnijeg od Mubaraka. Novo vodstvo odmah je kriminaliziralo izabrano vodstvo MB zemlje, a Bratstvo je uz prešutno odobrenje saveznika u regiji i šire označilo terorističkom organizacijom, te je autokratski uskratilo politički prostor čak i sekularnim aktivistima koji nisu htjeli prihvatiti ovo odricanje od demokratske nade za Egipat.
Ovaj prošireni pogled na Egipat opisuje šire globalne trendove, potvrđujući da opasno nedostajanje nije samo problem zapadnih elita zapanjenih neočekivanim i šokantnim uspjesima Brexita i Trumpa. Na Bliskom istoku gdje je politika jako polarizirana, obje strane nisu u kontaktu, krivo kalkuliraju po veliku cijenu za društvo i za sebe, i potpuno su nespremne za intenzitet protuudarne politike koja je do sada odražavala antidemokratski odnos snaga u regiji i šire.
Trend prema neliberalnim demokracijama
U Sjedinjenim Američkim Državama i Europi gdje se polarizacija produbljuje, ostaje određeno poštivanje pravila igre koja postavlja proceduralna demokracija, odnosno politički izbori određeni općenito poštenim izborima i ustavnim okvirom koji institucionalizira kontrolu i ravnotežu. U Sjedinjenim Državama, Trump je uzdrmao čak i te strukture krajem predsjedničke kampanje 2016. kada je očito mislio da će izgubiti tvrdeći da je izborni proces 'namješten' protiv njega, čak i dvoumeći u javnosti oko toga bi li prihvatio negativan izbor ishod, taktički potez koji su očito podržali Rusi. A onda kasnije, nakon što je službeno postavljen u Bijelu kuću, Trump je neodgovorno osporio Clintonovu marginu pobjede na popularnim izborima žestoko tvrdeći da je nekoliko milijuna ilegalnih imigranata bilo lažno registrirano kako bi se nagomilali glasovi protiv njega u državama poput Kalifornije i New York.
Činilo se da činjenica da Trump nije ponudio ni trunku dokaza za oba izazova nije ni malo smetala njegovoj političkoj bazi. Njegovi bliski savjetnici bili su mračno kreativni, izmislivši veliki arsenal 'alternativnih činjenica' i 'Breitbart vijesti'. Ove protupriče su se drsko pozivale kako bi se osporile tako vizualno jasne zaključke kao što je veličina gomile koja je prisustvovala Trumpovoj predsjedničkoj inauguralnoj ceremoniji u usporedbi s veličinom gomile koja se osam godina ranije pojavila za Obamu. Za anti-Trumpove kritičare ovi su događaji pokrenuli temeljna pitanja o tome hoće li ustavni poredak biti dovoljno otporan da prevlada da je Trump izgubio izbore i onda oslobodio svoje sljedbenike dodijelivši im gotovo nezamislivo subverzivnu misiju preokretanja ishoda. Uspjeh ove vrste diskursa bez činjenica također je pokrenuo krajnje epistemološko pitanje o tome očekuje li se od političara još uvijek sveukupno poštovanje istine u javnom području, sugerirajući mogućnost da stvarnost postaje funkcija ideologije ili vjere, a ne činjenice ili dokaza.
Trumpova pobjeda 2016. donekle je dotakla ove posebne izazove, preusmjeravajući taktički lokus protivnika na nedjela Trumpa i njegovog okruženja, posebno takva potencijalna pitanja opoziva i diskreditacije kao što su 'dosluh s Rusima', 'ometanje pravde' i 'neprimjereno financijsko poslovanje.' Implicitno u ovim optužbama bio je ustupak da očito i dosljedno laganje, ako nije sasvim u redu, ipak nije toliko diskvalificirajuće da bi dovelo u pitanje Trumpovo pravo da ostane predsjednik, iako je njegovu pobjedu stavilo pod tamni oblak zbog dokaza da je rusko uplitanje utjecalo na dovoljno glasova u tijesni izbori. Ovo očito prihvaćanje ovog povlačenja od etosa istinoljubivosti čini se pogrešnim u više pogleda. Očigledna laž ruši povjerenje između države i društva bez kojeg demokracija ne može ispravno funkcionirati. Kao takav je daleko korozivniji za demokratsku republiku od nekoliko nezakonitih radnji koje se smatraju razlozima za opoziv. Dijelom, mediji i ljudi, te reklamni mentalitet potrošačkog društva, svi su suučesnici u ovom de facto prihvaćanju vođe koji dosljedno i namjerno laže. Drugim riječima, nije samo Brietbart alt-righ, gomila nečuvenih voditelja kasnonoćnih talk show emisija, i Trumpova upotreba Twitter računa ono što je raščistilo populističke puteve koji vode u Trumpizam, nego mi ljudi i naše materijalističko popuštanje i ravnodušnost na ili neznanje o mukama stagnirajućih plaća i rastućih izazova usmjerenih čak i na životni standard srednje klase zbog naglog rasta troškova zdravstva, obrazovanja i stanovanja.
Ustavni poredak ostaje pod neviđenim pritiskom ne samo zbog načina na koji je Clinton izgubila ili Trump pobijedio, već i zato što je dominantna frakcija u američkoj dubokoj državi nacionalne sigurnosti izgubila, i to teško izgubila i po prvi put od 1945., iako je 2017. izveo snažan povratak predvođen imenovanjem generala McMastera, Kelleya i Mattesa na ključne dužnosti. Ključno je razlikovati interese poslovnog/financijskog establišmenta koji su uglavnom bili zadovoljni pobjedom Trumpa/republikanaca od think tankova orijentiranih na nacionalnu sigurnost i vladinih elita koje su ranije bile duboko zabrinute jezikom Trumpove kampanje koji dovodi u pitanje globalnu mrežu saveza i napade na strani režim -promjenjive intervencije, posebno kao što se događa na Bliskom istoku. No, čini se da je Trump popustio u sigurnosnoj agendi - povećao je vojni proračun, odustao od svoje ranije obećane konfrontacije s Kinom i očekivao meku politiku prema Rusiji, eskalirao je napetosti sa Sjevernom Korejom i Iranom i zadržao kontinuitet na Bliskom istoku, bacajući još veću podršku u pravcu Izraela i Saudijske Arabije nego njegov prethodnik.
Ono što tek treba utvrditi jest može li vladavina prava minimalno smatrati odgovornima dvojna područja militarizma i neoliberalnog kapitalizma. Možda je vladavina prava izgubljena prije mnogo godina, a mi se tek sada budimo u tu sumornu stvarnost zahvaljujući Trumpovom razornom svjetonazoru i načinima upravljanja. Scenariji u tom smislu vjerojatno će dominirati u većini nadolazećih epizoda Trumpove tragikomedije koja se odvija. Možda ovo uopće nije središnje natjecanje, već će biti određeno hoće li internacionalistička frakcija duboke države i dalje biti uspješna u izbjegavanju očitog revizionizma velike strategije Trumpa bez potrebe za njegovim uklanjanjem s vlasti. Trumpova stvarna stajališta, posebno o globalnim pitanjima, su nejasna, a njegove površinske osobine kontradiktornosti čine scenarij prilagodbe vjerojatnijim od alternative uklanjanja. Bilo pripitomljavanje ili uklanjanje, oboje se čini prikladnim odgovorom na imperative trenutne faze globalnog kapitalizma i njegove ovisnosti o globalnom sigurnosnom sustavu pod vodstvom Amerike. Ovaj sustav sastoji se od goleme skupe mreže stranih baza, mornarica u svakom oceanu, vojne dominacije svemirom, uključujući kibernetički prostor, i dodjele borbenih jedinica specijalnih snaga za izvršavanje oružanih misija u više od 130 zemalja. Nacionalni sigurnosni establišment nije se bojao Trumpa niti mu se protivio zbog njegovih obećanja da će ukinuti Obamacare ili revidirati poreznu strukturu za dobrobit vrlo bogatih. Mnogi republikanski jastrebovi su ga se bojali i protivili su mu se jer se smatralo da njegova retorika u predizbornoj kampanji predstavlja neprihvatljive izazove stabilnosti svjetskog gospodarstva, a većina ljubitelja duboke države tumačila ju je kao gestikuliranje prema mogućem razbijanju američke globalne države koja je 'vladala' u svijetu od 1945.
Izvan dodira, bez kontakta
Liberali i intelektualci u Sjedinjenim Državama općenito su srednja klasa po životnom stilu i pogledima, rijetko su u značajnom egzistencijalnom dodiru s vrlo siromašnima ili vrlo bogatima, i kao rezultat toga nisu upućeni u njihove strahove, bol, ljutnju i planove, ili njihove afirmacije i pripadnosti. Ova okolnost odsutnosti kontakta doprinosi toksičnoj polarizaciji, koja se ogleda u nesposobnosti političkih stranaka da više surađuju za dobrobit nacionalnog javnog dobra. Među ostalim negativnim učincima, takva polarizacija dovodi do zakonodavnog zastoja i percepcije većine građana da su institucije vlasti opterećene lobistima, posebnim interesima i intenzivnim stranačkim stavovima te da su izgubile velik dio svog legitimiteta. U takvoj utrci prema dnu pobjednici su biznis i vojska, zbog čega je predfašistički prikaz aktualnog političkog života u Americi, a posredno i u svijetu, nažalost, ne izvan dodira.
Je li za to krivo prosvjetiteljstvo?
U korijenu ovih razvoja nalaze se duboke napetosti između racionalnog i znanstvenog nasljeđa europskog prosvjetiteljstva i religijskih orijentacija koje se oslanjaju na vjeru i objavljenu istinu. Na strani prosvjetiteljstva su svjetovne vrijednosti i ideali povezani s ljudskom jednakošću i poštivanjem znanstvenih dokaza. S vjerske strane su privrženosti tradicionalnim vrijednostima obitelji, zastave i crkve. Obje su orijentacije ukorijenjene u vlastitim dogmama koje isključuju sustave vjerovanja njihovih protivnika, nedvojbeno osiguravajući idejnu infrastrukturu onoga što je sada u mnogim nacionalnim varijacijama isplivalo na površinu kao polarizacija, a s njom i razočaranje u vrijednost i obećanje političke demokracije.
U jednom pogledu ovo je sirova izvedba hegelijanstva protiv marksizma, pri čemu hegelijanci daju prednost dijalektici ideje čije je vrijeme došlo, dok marksisti, u svojim različitim školama, općenito daju prednost materijalnim uvjetima, klasnim odnosima i samom sebi -interes. Čudno je da desničarski populisti uglavnom zauzimaju idejno ili na vjeri utemeljeno stajalište koje naglašava čistoću nacije, puritanske obiteljske tradicije, etos teškog rada, dobrih poslova i vjerskih vrijednosti, te su stoga navodno neprijateljski raspoloženi prema kazino kapitalistima i stranim uljezi, zagovornici gay prava i legaliziranih droga, slobodni trgovci i sekularisti. Njihovim liberalnim antagonistima općenito odgovara globalni kapitalizam prema zapovijedima Goldman Sachsa, slobodna trgovina, outsourcing i minimalno regulirani kapital kao što zagovaraju Bretton Woods institucije (Svjetska banka i MMF) i Svjetska trgovinska organizacija, i, naravno, štedeći nema troškova za održavanje punog spektra vojne dominacije. Dvije strane konvergiraju u pogledu militarizma, pri čemu se Trumpova desnica poziva na domoljublje, prodaju oružja i nacionalnu sigurnost, dok liberalni establišment naglašava neizostavnu ulogu američke vojne nadmoći u održavanju sigurnosti zemlje i njezinih prijatelja te mirnijeg svijeta i globalnih tržišta. stabilniji nego što bi inače bili.
Svodi li se ovakva priznanja na nihilističko i solipsističko priznanje da ne postoji način da se opravdaju prevladavajući obrasci političkog svrstavanja izvan njihovog hira? Nikako. Ipak, kao što Gilad Atzmon uvjerljivo tvrdi u Biti u vremenu, politika razuma je katastrofalno skrenula s kursa utjecajem liberalnog diskursa zaraženog mrljama 'političke korektnosti' i 'politike identiteta', koji konformizam i odanost zamjenjuju traženje istine i priznavanje nečistoća društvene stvarnosti . Bez prikladnog diskursa koji poštuje kontingencije i neujednačenost stvarnosti ne možemo pronaći putove do humanog političkog ponašanja. Da budemo sigurni, Mamonitski diskurs Trumpove desničarske politike sigurno nije ništa bolji, jer nudi oblik materijalizma zasićen pohlepom koji hrani neograničeni apetit najbogatijih među nama, dok nas ostale manipulira i potiskuje. Kao što Atzmon provokativno inzistira, ovaj nedostatak vjerodostojnog diskursa kojim bi se izrazile žalbe i težnje je razlog zašto raščišćava zrak priznati da je naša epoha postala 'postpolitička', barem za sada.
Ipak, u pitanju je čak i više od 'diskursa', sinonima za jasnu misao. Postoji samopoštovanje, etičke vrijednosti i smisao života koji su ugroženi dogmama sekularnih elita koje krše tradiciju. Stoga kontroverzama oko pobačaja, homoseksualnih brakova, legalizirane marihuane, pa čak i kontrole oružja, ova američka verzija populizma koja propovijeda ekonomski nacionalizam na Trumpovim skupovima prečesto daje prednost nad razlozima koji se tiču materijalnog blagostanja. Ono što fenomen Trumpa čini doista populističkim je njegov bijes protiv establišmenta i visoka razina podložnosti demagoškim apelima od strane njegovih sljedbenika. Ova demagogija zasljepljuje pristaše u pogledu njihovih stvarnih materijalnih interesa i pogrešno identificira njihove prave društvene neprijatelje. Odbacivanjem obrazloženog diskursa, uključujući predanost istini i dokazima, sposobnost manipuliranja masovnim mišljenjem i igranje na tako potisnutim emocijama kao što su rasizam i klasna zavist nema ograničenja. Trump je majstor takve demagoške politike koji tek treba definitivno odlučiti hoće li na kraju postići dogovor s antipopulističkim elitama koje su upravljale sustavom ili će nastaviti voditi otvoreni revolucionarni rat protiv cijele građevine ustavnog upravljanja u zemlji i inozemstvu. Naravno, moguć je i treći put, stanje bez mira, bez rata, u kojem slijedi mnoštvo okršaja, ali bez otvorenog rata, što bi moglo biti najtočniji način da se dočara Trumpova prva godina kao predsjednika.
Zaključne napomene
Širok raspon populizama, osim američke inačice, preuzeo je kontrolu nad procesom upravljanja u nekoliko važnih zemalja, i u svakom slučaju unatoč vrlo različitim nacionalnim okolnostima, dovodeći na vlast autokratskog vođu kojeg su mase obožavale više zbog njegova stila nego zbog njegova suštinu, a strahuju i mrze ih raseljene elite koje izgleda nisu u stanju stvoriti vlastiti program mobilizacije ili karizmatičnog alternativnog vođu. Bilo da se radi o Putinu u Rusiji, Modiju u Indiji, Erdoğanu u Turskoj, Sisiju u Egiptu ili Duterteu na Filipinima, vođa tvrdi da ima posebnu sposobnost tumačenja volje naroda, dajući pravo zaobilaženju vladavine zakona i konvencionalno govorenje istine, ispovijedajući gorljivu i ekskluzivističku nacionalističku ideologiju koja pretendira, barem, da se gnuša kozmopolitizma ukusa elite i globalizacije ekonomskog života. Osim Dutertea i Trumpa, ovi popularni autokrati bili su prilično razborito skloni preuzimanju političkog rizika. Putin i Erdoğan pokušali su povećati svoje regionalne sfere utjecaja s mješovitim rezultatima i naišli su na neke skupe negativne reakcije na domaćem i međunarodnom planu.
Ovi autokratski lideri u neliberalnim demokracijama izgledaju više kao kod kuće kada imaju posla s autoritarnim osobama u drugim društvima nego s kolegama u zemljama koje se još kvalificiraju kao funkcionalne ustavne demokracije. Čini se da je Trump prilično opušten s Xi Jingpinom ili čak Duterteom nego s Angelom Merkel ili Emmanuelom Macronom. Što ovo najavljuje za budućnost, trenutno je nepoznato. Hoće li se pojaviti prešutni savez autokrata koji predstavlja globalni ideološki nastavak razbijene građevine demokratskih očekivanja koja su dovela do stvaranja zamisao koju financiraju SAD sa sjedištem u Varšavi, krštenom kao 'Zajednica demokracija' sa 110 vlada koje su potpisale na njezinih petnaest osnivanja prije nekoliko godina? Od 2017. ni Poljska ni Sjedinjene Države više neće biti dobrodošle u prostore koji služe demokracijama stvarnog života!
Umjesto očekivanog 'sumraka nacionalne države', doživljavamo njezin svjetski preporod, potaknut protuglobalizacijskim pokretom koji naglašava granice i zidove, a ne fluidne granice koje olakšavaju protok kapitala i radnika. ISIS (ili DAESH) je bio djelomični izuzetak, kao što su općenito radikalnije verzije političkog islama. Umjesto teritorijalnih enklava, ovi pokreti potvrđuju ekskluzivističke islamske zajednice čija se širina ne može geografski identificirati granicama na karti, već radije pripadnostima i mrežama koliko god daleke bile. Činilo se da je ISIS proglasivši svoj kalifat 2014. godine na iračkom i sirijskom teritoriju koji je tada kontrolirao teritorijalizirao svoj osjećaj političkog zajedništva, što se srećom pokazalo kao velika strateška pogreška. Inzistirajući na tome da je njegov uspon 'kraj Sykes-Picota', ISIS je također obznanio svijetu da nije potpuno antiteritorijalan, ali da nije vjeran europskom državnom konceptu grubo nametnutom Bliskom istoku od strane kolonijalne države. nakon I svjetskog rata.
To je deteritorijalizacija zajednice u kombinaciji s prihvaćanjem militarističkih i terorističkih verzija džihadizam, kao i jednako deteritorijaliziranih tehnologija digitalnog doba koje takve pokrete čini toliko razornim za tradicionalne teritorijalno utemeljene oblike sigurnosti. Teritorijalne države dobivaju obnovljenu podršku svojih nacionalnih populacija slaveći domoljubne vrline povezane sa zastavom i državom, identifikacije koje odgovaraju njihovom iskonskom osjećaju zajedništva (pružajući ideje i ciljeve za koje vrijedi umrijeti) prostorno definirane međunarodno legitimnim geografskim granicama.
Konačno, upravo ta kolizija između antagonističkih koncepcija zajednica u prostoru definira moderni geopolitički krajolik. Ovaj osjećaj političkog angažmana sve više izazivaju zajednice u vremenu koje oživljava u ekološkom krajoliku gdje su glavne preokupacije višestruki izazovi globalnog zatopljenja prema održivosti vrsta. Krajnje izbjegavanje stvarnosti od strane trumpizma je njegovo namjerno sljepilo kada je u pitanju pokazivanje poštovanja prema ekološkom integritetu suvremenog ljudskog postojanja. Odluka Trumpove Bijele kuće da odbije sudjelovanje u Pariškom sporazumu o klimatskim promjenama vjerojatno je najrazorniji udarac održivom globalnom upravljanju od nametanja kaznenog mira Njemačkoj nakon Prvog svjetskog rata.
Trump također upada u svoje hvalisanje na načine koji potkopavaju nuklearno obuzdavanje. Njegove riječi kojima se prijeti uništenjem Sjeverne Koreje i sukobom s Iranom bacaju najtamnije sjene na sadašnjost i budućnost.
U pitanju je više od Trumpa. Želim živjeti i umrijeti u svijetu uključivih političkih zajednica. Također smatram imperativnim oblike ekološke uključenosti koji se protežu na cijelu prirodu, životinje, biljke, tlo, zrak, vodu, ledenjake, planine, gudure i doline.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
1 Komentar
Nisam mogao razumjeti većinu toga, možda je to razlog zašto misli da ono što je napisao vodi do zaključka koji nije ništa više od onoga što su domorodački ljudi oduvijek znali: da smo mi jedna od srodničkih vrsta na ovom planet i moramo živjeti u ravnoteži s njima i poštovati naše zajedničko prebivalište. Zapravo je jako teško doći do ovog zaključka iz zapadnjačke mudrosti, filozofije i vjerovanja koja su uvijek učila suprotno: da je čovječanstvo (koje predstavljaju ljudi, a posebno zapadni ljudi) središte svega i stoga je njihova uloga i dužnost da dominiraju i koristiti prirodu za svoju dobrobit. Uvjerenje koje je dovelo do stanja u kojem se trenutno nalazimo.