Izvor: Jacobin
JP
Upravo smo prošli dvadesetu obljetnicu 9. rujna. Ima odraslih u Sjedinjenim Državama koji još nisu bili rođeni kada se dogodio 11. rujna. Joe Biden sada je službeno okončao rat u Afganistanu povlačenjem svih trupa.
Mislite li da smo stigli na kraj jedne ere? Svjedočimo li kraju američkog imperija ili barem početku nove etape?
NC
Mislim da povlačenje neće imati praktički nikakav učinak na američku imperijalnu politiku. Trenutačni komentar o Afganistanu gotovo je u potpunosti o tome koliko nas je rat koštao. Ne možete naći gotovo ništa o tome koliko je to koštalo Afganistance.
Postoji nekoliko zanimljivih članaka koji pokazuju da je ono što je tisak vrlo dobro razumio prije dvadesetak godina, ali je ismijavao, zapravo bilo točno: uopće nije bilo razumne osnove za rat. Osama bin Laden bio je samo osumnjičen kad su Sjedinjene Države počele bombardirati Afganistan. Ako postoji osumnjičenik kojeg želite uhititi, provodite malu policijsku operaciju. Mogli su ga uhititi, a zatim pokušati otkriti je li doista odgovoran, što nisu znali.
Zapravo, to je priznato osam mjeseci kasnije. Robert Muller, šef FBI-a, održao je svoju prvu opsežnu konferenciju za novinare na kojoj je rekao - nakon vjerojatno najintenzivnije istrage na svijetu - da pretpostavljamo da su al-Qaeda i Bin Laden odgovorni za 9. rujna, ali nismo uspio to još uspostaviti. Prvo bombardiraš, pa onda provjeravaš ima li razloga.
Sada znamo da su se talibani bili voljni predati 2001. Ali ministar obrane Donald Rumsfeld s ponosom najavio, “Mi ne pregovaramo o predaji.”
Predloženi uvjeti Talibana bili su da se njihovim vodećim osobama omogući dostojanstven život. Zašto ne? Nisu ništa učinili. Priča je bila da su pružali utočište teroristima. Zar ne radimo to? Mi pružamo utočište nekim od najgorih ratnih zločinaca u moderno doba — uključujući ljude za koje se smatra da su teroristi, poput Orlanda Boscha i Luis Posada, kojima je dopušteno živjeti sretno na Floridi pod zaštitom SAD-a.
Nema pitanja. Nitko nije sumnjao da su teroristi. Oni su, između ostalog, bili odgovorni za bombardovnje kubanskog zrakoplova u kojem su poginule sedamdeset i tri osobe. To se zove terorizam ako to radi netko drugi. Ako to radimo, to je zabava i igra.
Dakle, nije bilo razloga da se talibanima ne dopusti dostojanstven život - osim onoga što je objasnio najistaknutiji lik antitalibanskog afganistanskog otpora, Abdul Haq. On bio intervjuiran visoko cijenjenog stručnjaka za Bliski istok/srednju Aziju, Anatola Lievena, u britanskom tisku. Haq je oštro osudio invaziju, kao i drugi afganistanski antitalibanski aktivisti. On , rekao je, “SAD pokušava pokazati svoje mišiće, postići pobjedu i prestrašiti sve u svijetu. Njih nije briga za patnju Afganistanaca ili koliko ćemo ljudi izgubiti.” Talibani su ubrzo nakon toga ubili Abdula Haqa.
Svi koji su u to vrijeme dijelili Haqovo stajalište bili su ili ignorirani ili ismijani od strane mainstream tiska. Sada priznaju da je to bilo točno.
Je li ovo kraj carstva? Ne. Sve što je rezultiralo je priznanje da nam je rat u Afganistanu bio preskup, tako da ćemo ubuduće raditi drugačije.
AT
Spomenuli ste negdje drugdje da je okvir koji ljudi koriste za razumijevanje povlačenja iz Afganistana usporedba cijene rata s potencijalnom domaćom potrošnjom na programe socijalne skrbi ili druge stvari koje bi mogle koristiti Amerikancima. Istakli ste da je to moralno pitanje i da dugujemo Afganistancima nakon desetljeća terora.
Koji je bolji okvir za razgovor o završetku američkih vojnih kampanja? Što dugujemo Afganistancima dok se povlačimo? I što ljevica može učiniti kako bi izvršila pritisak na američku vladu kako bi osigurala da na neki način popravimo ogromne količine uništenja?
NC
U pravu si za okvir. Tako se raspravlja. I istina je da je ludo ratno trošenje općenito - $ 753 milijardi Proračun Pentagona — prije svega nas jako ugrožava. Također oduzima resurse koji su prijeko potrebni za druge svrhe. To je osim Afganistana, ali poanta je točna.
Da, mi smo odgovorni učiniti nešto kako bismo pomogli Afganistanu da pobjegne iz olupine za koju smo u velikoj mjeri odgovorni. Postoje konkretne stvari koje bismo mogli napraviti. Na primjer, trebali bismo primati afganistanske izbjeglice - i to bez birokratskih zavrzlama. Treba ih pristojno tretirati.
Druga stvar koju bismo trebali učiniti je okončati ovaj sramotni program uvođenja sankcija Afganistanu. Ne volim talibane. Ne sviđaju ti se. Ali to nije razlog za kažnjavanje Afganistanaca. Humanitarna pomoć im je prijeko potrebna. Afganistanci su ti koji gladuju - a ne talibanski vođe. Sankcije općenito kazniti stanovništvo a ne njihovo vodstvo. To je vrijedilo i za sankcije Iraku, Iranu, Kubi i Venezueli.
Znamo stvarne razloge sankcioniranja. Ponekad se čak i najavljuju. U slučaju Kube tijekom 1960-ih, Sjedinjene Države priznale su da je Castro bio vrlo popularan. Mislili su da je jedini način da se svrgne njegova vlada poticanjem nezadovoljstva. Ideja je bila učiniti život toliko nemogućim da ljudi sruše vladu. Naravno, to nije bio jedini način: John F. Kennedy pokrenuo je i veliki teroristički rat, koji je praktički doveo svijet do nuklearne katastrofe 1962. godine.
Sankcije Kubi pojačane su pod Billom Clintonom. Kad je Kuba bila u očajnoj poziciji nakon što su se Rusi povukli, Clinton je nadmašio Georgea HW Busha s desne strane da poveća sankcije kako bi izgladnjio stanovništvo i natjerao ih da se pokore kako bi svrgnuli vladu. Upravo se to sada događa.
Usput, SAD su jedina zemlja koja bi mogla nametnuti takve sankcije. Ovo su sankcije trećih strana. Svi ih moraju poslušati, inače će biti izbačeni iz međunarodnog financijskog sustava. Samo Sjedinjene Države imaju kapacitet za to, a to je glavni oblik državnog terorizma. Slučaj Afganistana je još jedan.
Također bismo trebali deblokirati financiranje Međunarodnog monetarnog fonda i Svjetske banke. Te institucije blokiraju financiranje, naravno, pod pritiskom SAD-a. Tome treba stati na kraj. Trebamo napraviti sve mogućnosti za Talibane i stanovništvo da riješe svoje probleme.
Postojala su bolja rješenja u kasnim 1980-ima. Na primjer, sada su svi zabrinuti za prava žena. Kako divno i dirljivo. Što se dogodilo kasnih 1980-ih kada su Rusi imali svoj režim, Najibullahov režim, koji je štitio prava žena? Žene su išle na sveučilište i nosile odjeću koju god su željele.
Imali su problema: problemi su bili islamski manijaci koje je podržavao SAD poput Gulbuddina Hekmatyara, koji su bacali kiselinu u lica žena s krivom odjećom. Vrlo vjerodostojni ljudi pisali su članke o tome i slali ih američkim časopisima koji ih nisu htjeli objaviti jer je to bio ruski režim.
JP
Kao što ste spomenuli, kada je Biden najavio povlačenje trupa, iznenada je došlo do valova medijskih komentara koji govore o afganistanskim ženama i djevojkama i s kakvom bi se sudbinom mogle suočiti pod talibanima. Ako nas je zadnjih nekoliko desetljeća nečemu naučilo, to je da bismo trebali biti sumnjičavi prema “humanitarnoj intervenciji”.
U međuvremenu, mnogi naprednjaci pozivaju se na pravilo Pottery Barna "prekršiš, kupiš." Oni ne smatraju da je u redu da Sjedinjene Države naprave ovu katastrofu u Afganistanu i onda se samo spakiraju i odu. U svjetlu svih ovih komentara, pitam se postoje li drugi humanitarni projekti za koje mislite da bi ih progresivci trebali poduprijeti — osim ukidanja sankcija i primanja većeg broja izbjeglica — koji ne upadaju u ovu zamku nastavka intervencije.
NC
Siguran sam da postoje dobri ljudi na terenu u Afganistanu koji su zaista predani ljudskim pravima. Ali oni nisu kreatori politike.
Prvi korak u humanitarnoj intervenciji je prestati uništavati. Ako možemo prestati uništavati, terorizirati i koristiti svoje mišiće za zastrašivanje svih, to će biti veliki korak naprijed.
Ako stignemo tako daleko, tada možemo početi razmišljati o tome da radimo vrijedne stvari. Uzmimo Georgea W. Busha, koji je bio odgovoran za invaziju na Afganistan i invaziju na Irak koja je uslijedila kasnije - milijuni ljudi ubijeni, zemlje uništene, cijela regija uništena kroz etničke sukobe koji prije nisu postojali.
Ali Bush je učinio neke dobre stvari. Njegovi zdravstveni programi u Africi, na primjer, bili su od velike pomoći. To je humanitarna intervencija. Mogli bismo provesti humanitarni program upravo sada stavljanjem cjepiva na raspolaganje Latinskoj Americi, Karibima, Africi i Aziji.
Biden je barem napravio neke male korake u tom smjeru. Ali ne i glavne korake koje traži Narodno cjepivo pokreta, poput oslobađanja patenata od pretjeranih prava intelektualnog vlasništva. Ta prava ne samo da patentiraju proizvod nego i proces. To je nešto novo što su uveli Bill Clinton i drugi neoliberalni fanatici u Svjetskoj trgovinskoj organizaciji.
To je radikalno kršenje slobodne trgovine koja nikada nije postojala u prošlosti. I sve je to u službi većeg profita farmaceutskih kompanija. Pa, možemo to eliminirati i dopustiti drugim zemljama da proizvode cjepiva, koja su ionako uglavnom stvorena javnim financiranjem.
Idemo sada na Kubu: jedan od najgorih zločina modernog doba. Cijeli svijet — doslovno — snažno se protivi onome što radimo. Posljednje glasovanje u Ujedinjenim narodima bilo je 184 2 se, u korist Sjedinjenih Država da okončaju svoju ekonomsku blokadu Kube. Izrael je bio jedina zemlja koja je glasala sa Sjedinjenim Državama jer je država klijent. Nitko drugi nije. Prijavljuje li se to uopće?
Blokada je kažnjavanje Kube jer nam se suprotstavila - što je State Department, još '60-ih, nazvao "uspješno prkošenje.” Sjedinjene Države neće dopustiti da se itko izvuče s tim, pa će izmišljati svakakve priče o ljudskim pravima.
Na Kubi postoje kršenja ljudskih prava — zapravo, neka od najgorih na hemisferi. Odvijaju se u jugoistočnom kutu Kube u mjestu zvanom Guantanamo Bay, koje su Sjedinjene Države zauzele pod prijetnjom oružja i odbijaju vratiti. Što se događa u Guantanamo su možda najgora kršenja ljudskih prava u hemisferi.
Prestanimo zlobno kršiti ljudska prava na mjestima koja smo uz prijetnju oružjem ukrali od Kube i koja smo održavali jer ona ima veliku luku. To bi bila humanitarna intervencija.
Možete pogledati po svijetu i pronaći bezbroj takvih stvari. Prava humanitarna intervencija? Jedva da postoji.
Vrlo je teško pronaći autentičan slučaj humanitarne intervencije. Naravno, svaka akcija velike sile naziva se "humanitarnom". To je univerzalno. Kad je Adolf Hitler napao Poljsku, to je bilo kako bi zaštitio ljude od divljeg terora Poljaka. Da imamo zapise od Atile Huna, on bi vjerojatno bio humanitarac.
AT
Spominjete Georgea W. Busha. On je rehabilitiran u očima liberalnog establišmenta. Bush je počeo kao utjelovljenje zla, jureći nas u dva rata koja nismo imali posla započeti. Zatim je pretvoren u neku vrstu nespretnog glupana koji je upravljao smetnjama za Dicka Cheneya, pravog glavnog uma iza scene. Sada je Bush postao neka vrsta simpatične figure - narodni slikar koji je prijatelj s Michelle Obama.
Vidjeli smo kako mediji govore o tome kako je Biden pokvario povlačenje iz Afganistana. Kažu da se ne može oporaviti od ovoga. To bi moglo uništiti šanse demokrata na kasnijim izborima. Ali Bush je, čini se, izbjegao bilo kakvu krivnju za svoju ulogu ratnog zločinca. Možete li govoriti o tome kako i zašto mediji izbjeljuju vlastitu noviju povijest?
NC
Što je s Henryjem Kissingerom? Počašćen je unatoč tome što je jedan od najgorih ratnih zločinaca u modernoj povijesti.
Godine 1970. Kissinger je lojalno slijedio svog gospodara Richarda Nixona i prenosio naredbe takve vrste za koje mislim da se nikada nisu pojavile u povijesnim zapisima. Naredbe američkim zračnim snagama , rekao je, “Kampanja masovnog bombardiranja u Kambodži. . . Sve što leti protiv svega što se kreće.”
Vidite možete li pronaći analogiju tome u povijesnim zapisima - među nacistima, među bilo kime. I nisu to bile samo riječi. To je dovelo do užasne, užasne kampanje bombardiranja.
Idi u Indiju. Henry Kissinger podupirao je pakistansko uništenje Istočnog Bengala. Stradao je ogroman broj ljudi. Možda milijun ili više. A Kissinger je zaprijetio Indiji kaznom ako se usudi pokušati zaustaviti pokolj.
Koji su bili razlozi? Kissinger je imao planirano fotografiranje s Mao Zedongom u Kini. Išli su se sresti, rukovati i objaviti detant. Ali Kissinger je morao proći kroz Pakistan da bi stigao tamo. I sav ovaj pokolj potkopavao je njegovu foto-op.
Što je s Čileom? Kissinger je bio glavni čovjek koji je snažno vršio pritisak za svrgavanje vlade Salvadora Allendea. Učinio je to na dva kolosijeka: jedan je bio samo nasilje — vojni udar. Zatim je uslijedila tiha pjesma: "učiniti da ekonomija vrišti.” Onemogućite ljudima život. Pa, konačno su dobili ono što su htjeli i 1973. uveli opaku diktaturu, koja je, usput rečeno, prvi 9/11. Ono što se dogodilo 2001. bio je drugi 9. rujna.
Prvi je bio puno gori, po svim mjerama. Prevedeno na pojmove po glavi stanovnika, to bi bilo kao da je naš 9. rujna vidio 11 ubijenih ljudi s još 30,000 mučenih. Vlada je svrgnuta, uspostavljena je opaka diktatura, a terora, mučenja i užasa bilo je u izobilju.
I Sjedinjene Države su slavile. Ulijevao je sredstva za pomoć novoj diktaturi. Razne međunarodne agencije koje su uskratile sredstva Allendeu učinile su isto. Neoliberali, koji su upravljali svijetom posljednjih četrdeset godina, to su voljeli. Doselili su se da savjetuju novu vladu.
Friedrich Hayek, moralni vođa neoliberalizma, posjetio je i rekao da je bio impresioniran slobodom pod Augustom Pinochetom i rekao je da nije mogao pronaći nijednu osobu u Čileu koja ne misli da je bilo više slobode pod Pinochetovom diktaturom nego pod Allendeom. Nekako nije mogao čuti krikove tjeskobe iz Via Grimaldi i druge mučionice.
To je bila reakcija na prvi 9. rujna. Siguran sam da ima džihadista koji su slavili drugi 11. rujna. Mislimo da su oni grozni, ali mi smo puno gori. Je li itko govorio o jer je na obljetnicu 9. rujna? Prvi 11. rujna bio je puno gori od onoga što se dogodilo u rujnu 9.
Ako želite znati što možemo učiniti, možemo početi s edukacijom. Uzmite samo ovu ideju o "vječnim ratovima" o kojoj se priča. Biden je okončao vječne ratove. Kada su započeli vječni ratovi? 1783. Tada su se Britanci povukli. Oni su spriječili koloniste od invazije na ono što se zvalo "indijanska zemlja": indijanske nacije zapadno od Appalachian Mountains.
Britanci su blokirali tu ekspanziju, a kolonisti je nisu imali - sigurno ne ljudi poput Georgea Washingtona, koji je bio veliki špekulant zemljom i očajnički je želio istrijebiti Indijance, za koje se zakleo da će nestati. Kolonisti su odmah pokrenuli ubilačke, brutalne ratove protiv indijanskih naroda. Istrebljenje, raspršivanje, kršenje ugovora — mislim, svaki užas koji se možete sjetiti. Znali su što rade.
Vodeća figura — intelektualni arhitekt — Manifest Destiny, John Quincy Adams, u svojim kasnijim godinama uzdisao sudbina “nesretne rase . . . koje istrebljujemo takvom nemilosrdnom i perfidnom okrutnošću.” To je bilo dugo nakon što je on sam dao značajan doprinos procesu. I to je bilo prije najgoreg.
Zločini su otišli u Kaliforniju, gdje su doista bili genocidni. Postoji poznati diplomatska povijest Sjedinjenih Država Thomasa Baileya, koji o tome raspravlja. Kaže da je to bila obrana. Kaže da su se kolonisti, nakon što su se oslobodili, okrenuli zadatku “sječe drveća i Indijanaca” i teritorijalnog širenja. Pritom su pokupili pola Meksika i opljačkali Havaje njihovim domorocima.
Sjedinjene Države su bile u ratu praktički svake godine otkad su osnute. A bilo je i žrtava. Zašto ih ne pitati za troškove? Neće nitko, mislim da neće. Čini se da nam je stalo samo do vječnih ratova koji nas previše koštaju.
Postoji dobar članak u aktualnom izdanju Vanjski poslovi. Govori o vrlo ozbiljnoj cijeni rata u Afganistanu za Sjedinjene Države. Potrošeni su bilijuni dolara. Ali što je s ljudima koje istrebljujemo, napadamo i uništavamo 250 godina, od kad je država osnovana?
Postoji jedan članak u New York Times drage osobe, Samuela Moyna, o tome kako se Sjedinjene Države okreću sve više humanitarnih ratova. Kaže da su i dalje strašni, ali su više humanitarni nego prije. I daje primjer: invazija Georgea HW Busha na Kuvajt. Kaže da je to bilo puno više humanitarno nego raniji ratovi.
Bio je? Dok su se irački vojni obveznici seljaci povlačili iz Kuvajta, američka vojska ih je buldožerima bacila u jarke i ugušila kako ne bi mogli. Zračne snage potpuno su uništile nebranjenu infrastrukturu diljem Iraka. Ovo je, usput, bio rat koji se također nikada nije morao voditi. Bilo je mnogo opcija za diplomatsko rješenje. Ali tisak ih je odbio izvijestiti, a američka vlada ih je samo odbacila.
Rat se mogao izbjeći. Zapravo, iračka invazija Kuvajta nije se toliko razlikovala od američke invazije Paname nekoliko mjeseci ranije. To je nestalo iz povijesti.
Jeste li vidjeli da je o tome pisano na New York Times? Ne. Ljudi koji su to spominjali jednostavno su ismijani i prokazivani kao nedomoljubi. Ništa se nije promijenilo. Iste institucije, iste doktrine, ista uvjerenja.
Naravno, svijet je nešto drugačiji. Jedna razlika je broj stanovnika. U mjeri u kojoj su današnji ratovi više humanitarni, to je zahvaljujući ljudima poput vas. Dolazi od ljudi na zemlji. Zemlja je postala civiliziranija kao rezultat aktivizma 1960-ih. I za to postoji mnogo dokaza, iako se o tome ne raspravlja. To nije prava priča.
Uzmi srednjoamerički ratovi. Stravične grozote. Ubijene su stotine tisuća ljudi. Bilo je mučenja, masakra - svega čega se možete sjetiti.
Ali bilo je stvari koje Sjedinjene Države nisu mogle učiniti. Nije mogao učiniti ono što je John F. Kennedy mogao učiniti u Južnom Vijetnamu prije dvadeset godina. Pokušavali su, ali nisu uspjeli. Tu je jednostavno bilo previše protivljenja.
Kada je došao na dužnost, Ronald Reagan pokušao je ponoviti ono što je Kennedy učinio prije dvadeset godina. Stanovništvo je odmah reagiralo. Oni to više nisu prihvaćali.
Ono što se dogodilo u Srednjoj Americi bilo je nešto potpuno novo u cjelokupnoj povijesti imperijalizma. Bilo je to prvi put da ljudi u agresorskoj zemlji nisu samo prosvjedovali nego otišli živjeti sa žrtvama. Posjetio sam crkve u Srednjoj Americi gdje su ljudi znali više o Srednjoj Americi od akademika, jer su tamo radili.
Nikad se nije dogodilo. Nitko u Francuskoj nije otišao živjeti u alžirsko selo. Nitko u Sjedinjenim Državama nije otišao živjeti u vijetnamsko selo. Ovo je bilo nečuveno. I promijenilo je ono što američka vlada može učiniti. Članci akademika u stručnim časopisima nisu to učinili; aktivisti na terenu su. Sada također mogu napraviti razliku. To je ono što mijenja svijet.
JP
Aktivni ste u antiratnim pokretima još od Vijetnama. Kad se sjetim antiratnog pokreta koji je iznikao nakon Afganistana, a posebno uoči Iraka, on nije zaustavio niti usporio niti jedan rat. Ali postoji li još nešto što možemo uzeti iz antiratnog pokreta tog razdoblja?
NC
Prvo što bi trebali naučiti je koliko su bili učinkoviti. Uvriježeno mišljenje je da nismo uspjeli. To nije istina.
Nedavno smo saznali, iz njemačkih izvora na visokoj razini, da Bushova administracija planira koristiti nuklearno oružje u Afganistanu. Ali to nisu mogli učiniti jer stanovništvo SAD-a to ne bi toleriralo.
Rat u Iraku također je imao nešto novo u povijesti imperijalizma. Bilo je masovnih prosvjeda, u kojima ste i vi sudjelovali, prije službenog početka rata. Zapravo, rat je trajao već dugo - još od Billa Clintona koji je bombardirao Irak 1998. - ali je službeno pokrenut u ožujku 2003.
Dan prije, moji studenti na Massachusetts Institute of Technology tražili su da se nastava otkaže kako bismo svi mogli sudjelovati u masovnim demonstracijama prije nego što je rat službeno objavljen. Tako nešto se nikada u povijesti imperijalizma nije dogodilo.
Iako je ono što se dogodilo u Iraku bilo dovoljno loše, moglo je biti i puno gore. Da su Rumsfeld, Cheney i ostali bili oslobođeni, ne znamo što bi se dogodilo. Ali bili su ograničeni protivljenjem javnosti na terenu. To se događalo iznova i iznova. O tome se ne piše, to je kriva priča. Ali to je priča koju bismo trebali prepoznati.
Stoga ne mislim da je antiratni pokret bio neučinkovit. Mislim da je bilo vrlo učinkovito. To je stvarni faktor koji je doveo do vrlo ograničenog smanjenja nasilja, terora, razaranja koje vidimo. Pouka je: nastavite jače.
Uzmimo vrlo ozbiljnu prijetnju nuklearnim oružjem, koja je značajno porasla pod Donaldom Trumpom. Do sada, Biden vodi istu politiku. Pa, pogledajmo unatrag. Početkom 1980-ih održane su velike javne demonstracije u kojima se osuđivalo postavljanje projektila kratkog dometa u Zapadnoj Njemačkoj. Te su rakete mogle stići do Moskve za deset minuta. Protiv njih je bilo sličnih prosvjeda u Europi, koji su također bili ogromni.
To je imalo učinka. To je navelo Reagana da prihvati ponude Mihaila Gorbačova za uspostavljanje Sporazuma o nuklearnim snagama srednjeg dometa. Bio je to ogroman korak prema miru. Značajno je smanjio prijetnje koje su lako mogle dovesti do nuklearnog rata.
Kao dio svog općeg rušilačkog pristupa, uništavajući sve što ima ikakvu vrijednost, Trump je demontirao ugovor. Odmah potom, na godišnjicu Dana Hirošime, lansirao je projektile koji krše sporazum.
Demonstracije ranih 80-ih postavile su tome neku vrstu ograničenja. I to je lekcija. Mogu se dogoditi sada i pomoći zaustaviti utrku u katastrofu koja je u tijeku.
Isto je i s uništavanjem klime. Pritisak stanovništva - uglavnom mladih ljudi - natjerao je Bidena da formalno podrži programe koji nisu tako loši. One su u konačnici nedovoljne, ali svejedno puno bolje od svega što se pojavilo prije.
Dana 9. kolovoza, Međuvladin panel za klimatske promjene objavio je svoje najnovije izvješće. Vrlo je turobno i nije bilo ni blizu odgovarajuće pokrivenosti [u Sjedinjenim Državama]. To je bilo u ponedjeljak. Što se dogodilo u srijedu? Biden je u srijedu objavio privući OPEC-u — naftnom kartelu — da poveća proizvodnju jer želi da cijene plina padnu u Sjedinjenim Državama kako bi poboljšao svoje izborne izglede.
Zato aktivizam na terenu čini razliku. Pokret za izlazak sunca aktivisti preuzeli ured Nancy Pelosi. Oni imaju podrška iz Aleksandrije Ocasio-Cortez, tako da nisu samo izbačeni. To je dovelo do stvarne rezolucije u Kongresu. Na podu je.
Ocasio-Cortez i Ed Markey imaju rezolucija, koji ima vrlo razuman program koji bi se učinkovito nosio s ozbiljnom prijetnjom uništavanja okoliša. To je rezolucija, ali morate prijeći dalje od rezolucije do zakona. Za to će trebati puno posla.
Republikanci će, naravno, biti 100 posto protiv. Njihova je obveza u ovom trenutku ropski služiti korporativnom sektoru i glancati Trumpove čizme kako gomile koje je organizirao ne bi krenule za njima. To je Republikanska stranka. Nije važno što će se dogoditi s državom ili svijetom. Oni su 100 posto protiv i tu ne može biti odstupanja.
Zatim postoji nekoliko demokrata koji mogu blokirati bilo što. Znamo tko su oni. Pa, to znači raditi.
AT
Što je lijeva vanjska politika? Kako se zalažemo za lijevu vanjsku politiku? Kako zadržati čistu glavu kad nas loši glumci obasipaju ružičastim obećanjima?
NC
Pa, objavljujete članke u Ćubast golub, i organizirate ljude da djeluju prema onome što nauče. Nema tajni. Mi znamo kako to učiniti. Radilo se više puta. Svaki narodni pokret, svaki glavni cilj koji je pobijeđen stoljećima, pobijedili su ljudi koji rade na terenu.
Uzmimo, recimo, pokret za građanska prava. Spomenite pokret za građanska prava i ime koje vam pada na pamet je Martin Luther King, koji je bio velika figura. On to zaslužuje.
Ali siguran sam da bi on bio prvi koji bi rekao da je jahao na valu koji su stvorili ljudi čija imena nitko ne zna - aktivisti koji su se vozili autobusima slobode u Alabami, crni farmer koji je imao hrabrosti ući u glasačka kabina u rasističkoj zemlji, itd.
Moj stari prijatelj Howard Zinn jednom je to prilično dobro rekao. Rekao je da su “važna bezbrojna mala djela nepoznatih ljudi koji postavljaju osnovu za događaje u povijesti”. Mislim da je to poanta. Ne znamo ni imena ljudi koji su obavili zaista značajan i važan posao, kao što ne znamo ni imena ljudi u inozemstvu koji se hrabro bore za svoja prava u užasnim uvjetima.
Možemo im pomoći na mnogo načina. To je učinjeno u prošlosti i može se učiniti više u budućnosti. Ali sada nemamo puno vremena. Problemi su mnogo hitniji nego što su bili u prošlosti.
Ako se za nekoliko desetljeća ne pozabavimo problemom klime, proći ćemo prijelomne točke. A republikanci će se vjerojatno vratiti na vlast sljedeće godine, ili možda 2024. To znači čisto poricanje.
Pričao sam o Bidenu. Ali barem se može pritisnuti demokrate. Zapravo, mogu i mlađi republikanci. Među mlađim republikancima manje je kukavičke, brutalne posvećenosti masovnom razaranju u interesu privatnog bogatstva. To je stariji dio republikanskog vodstva — Lindsey Grahams. Ali mlađi ljudi su nešto drugačiji. Do njih se može doći. Oni mogu napraviti razliku.
AT
Zaista smo ti dužni veliku zahvalnost za sve, i za sva nepoznata imena i mišljenja koja si iznio u javnost.
NC
Puno hvala.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
1 Komentar
Naslov ovog članka "Prosječni ljudi još uvijek imaju moć zaustaviti ratove" može biti truizam. Jer jasno je da neće nitko drugi, a pogotovo ne oni koji imaju utjecaj i institucionalnu moć.