David Barsamian: Dana 20. ožujka UN-ov Međuvladin panel o klimatskim promjenama objavio je svoje najnovije izvješće. Nova procjena IPCC-a viših znanstvenika upozorila je da nema mnogo vremena za gubljenje u rješavanju klimatske krize. Glavni tajnik UN-a Antonio Guterres rekao je: “Stopa porasta temperature u posljednjih pola stoljeća najveća je u 2,000 godina. Koncentracije ugljičnog dioksida najveće su u najmanje 2 milijuna godina. Klimatska tempirana bomba otkucava.” Na COP 27 rekao je: “Na autocesti smo prema klimatskom paklu s nogom još uvijek na papučici gasa. To je ključno pitanje našeg doba. To je središnji izazov našeg stoljeća.” Moje pitanje za vas glasi: pomislili biste da bi preživljavanje bilo poticajno pitanje, ali zašto nema većeg osjećaja hitnosti da se njime pozabavite na značajan način?
Noam Chomski: Bila je to vrlo snažna izjava Guterresa. Mislim da bi moglo biti još jače. To nije samo ključno pitanje ovog stoljeća, već i ljudske povijesti. Sada smo, kako kaže, na točki u kojoj ćemo odlučiti hoće li se ljudski eksperiment na Zemlji nastaviti u nekom prepoznatljivom obliku. Izvješće je bilo oštro i jasno. Dolazimo do točke u kojoj će se pokrenuti nepovratni procesi. To ne znači da će svi sutra umrijeti, ali proći ćemo prijelomne točke na kojima se više ništa ne može učiniti, na kojima je samo pad u katastrofu.
Dakle, da, to je pitanje opstanka bilo kojeg oblika organiziranog ljudskog društva. Već postoje mnogi znakovi ekstremne opasnosti i prijetnje, do sada gotovo u potpunosti u zemljama koje su imale najmanju ulogu u stvaranju katastrofe. Često se kaže, i to točno, da su bogate zemlje stvorile katastrofu, a siromašne zemlje njezine žrtve, ali to je zapravo malo nijansiranije od toga. Bogati u bogatim zemljama su ti koji su stvorili katastrofu, a svi ostali, uključujući siromašne u bogatim zemljama, suočavaju se s problemima.
Dakle, što se događa? Pa, uzmite Sjedinjene Države i njihove dvije političke stranke. Jedna stranka je 100% poricatelj. Klimatske promjene se ne događaju ili, ako se događaju, to nas se ne tiče. Zakon o smanjenju inflacije bio je zapravo zakon o klimi koji je Biden uspio proći, iako ga je Kongres oštro smanjio. Niti jedan republikanac nije glasao za to. Ni jedan. Niti jedan republikanac neće glasati za bilo što što šteti profitu bogatih i korporativnom sektoru, kojem oni ponizno služe.
Trebali bismo zapamtiti da ovo nije ugrađeno. Vratite se u 2008. kada se senator John McCain natjecao za predsjednika. Imao je mali klimatski program. Ne puno, ali nešto. Kongres, uključujući republikance, razmatrao je učiniti nešto u vezi s onim za što su svi znali da je nadolazeća kriza. Ogromni energetski konglomerat braće Koch saznao je za to. Godinama su radili na tome da republikanci lojalno podrže njihovu kampanju uništenja ljudske civilizacije. Ovdje je došlo do odstupanja. Pokrenuli su ogromnu kampanju, podmićivanja, zastrašivanja, astroturfinga, lobiranja da se republikanci vrate totalnom poricanju, i uspjeli su.
Od tada je to glavna poricateljska stranka. Na zadnjim republikanskim predizborima prije nego što je Trump preuzeo dužnost 2016., sve vodeće republikanske osobe koje su se natjecale za predsjedničku nominaciju rekle su da nema globalnog zatopljenja ili da ga možda ima, ali to nas se ne tiče. Jedina mala iznimka, koju su liberali hvalili, bio je John Kasich, guverner Ohija. A on je zapravo bio najgori od svih. Ono što je rekao je: naravno, globalno zagrijavanje se događa. Naravno, ljudi tome pridonose. Ali mi u Ohiju koristit ćemo svoj ugljen slobodno i bez isprike. Bio je toliko počašćen što će biti pozvan da govori na sljedećoj demokratskoj konvenciji. Pa to je jedna od dvije političke stranke. Među njima nema znaka odstupanja od: utrkujmo se do uništenja kako bismo osigurali da naše glavno biračko tijelo bude što je moguće bogatije i moćnije.
Sada, što je s drugom stranom? Postojala je inicijativa Bernieja Sandersa, aktivizam Sunrise Movementa, a čak je i Joe Biden isprva imao umjereno pristojan klimatski program - ne dovoljno, ali veliki korak naprijed u odnosu na bilo što iz prošlosti. Međutim, smanjit će ga, korak po korak, 100% republikanska oporba i nekoliko desničarskih demokrata, Joe Manchin i Kyrsten Sinema. Ono što je konačno izašlo bio je Zakon o smanjenju inflacije, koji je mogao proći jedino davanjem darova energetskim korporacijama.
To stavlja u prvi plan krajnje ludilo naše institucionalne strukture. Ako želite zaustaviti uništavanje planeta i ljudskog života na Zemlji, morate podmititi bogate i moćne, pa možda i oni naiđu. Ako im ponudimo dovoljno slatkiša, možda će prestati ubijati ljude. To je divlji kapitalizam. Ako želite nešto učiniti, morate podmititi one koji posjeduju mjesto.
I pogledajte što se događa. Cijene nafte su izvan vidika, a energetske korporacije kažu: Oprostite momci, nema više održive energije. Zarađujemo više novca uništavajući vas. Čak je i BP, jedina tvrtka koja je počela nešto raditi, u biti rekao: Ne, mi više profitiramo uništavajući sve, pa ćemo to učiniti.
Postalo je vrlo jasno na konferenciji COP-a u Glasgowu. John Kerry, predstavnik SAD-a za klimu, bio je euforičan. Uglavnom je rekao da smo pobijedili. Sada imamo korporacije na našoj strani. Kako možemo izgubiti? Pa, postojala je mala fusnota koju je istaknuo politički ekonomist Adam Tooze. Složio se da, da, to su rekli, ali uz dva uvjeta. Prvo, pridružit ćemo vam se sve dok to bude isplativo. Drugo, mora postojati međunarodno jamstvo da, ako pretrpimo bilo kakav gubitak, porezni obveznik to pokriva. To je ono što se zove slobodno poduzetništvo. S takvom institucionalnom strukturom bit će teško izaći iz ovoga.
Dakle, što radi Bidenova administracija? Uzmimo projekt Willow. Upravo sada omogućuje ConocoPhillipsu da otvori veliki projekt na Aljasci, koji će desetljećima omogućiti više fosilnih goriva. Koriste poznate metode za stvrdnjavanje permafrosta na Aljasci. Jedna od velikih opasnosti je da se permafrost, koji prekriva goleme količine skrivenih fosilnih goriva, topi, šaljući u atmosferu stakleničke plinove, koji će biti monstruozni. Dakle, oni stvrdnjavaju permafrost. Veliki korak naprijed! Zašto to rade? Dakle, mogu ga koristiti za učinkovitije iskorištavanje nafte. To je divlji kapitalizam pred našim očima s potpunom jasnoćom. Potreban je genij da se to ne vidi, ali to se radi.
Pogledajte popularne stavove, Pew redovito provodi ankete. Nedavno su tražili od ljudi u anketi da rangiraju kao prioritet nekoliko desetaka hitnih pitanja, iako nuklearni rat, koji je jednako velika prijetnja kao klimatske promjene, nije ni naveden. Klimatske promjene bile su sasvim blizu dna. Puno važniji bio je deficit proračuna, što uopće nije problem. Trinaest posto republikanaca - to je gotovo statistička pogreška - smatra da su klimatske promjene hitan problem. Više demokrata jest, ali nedovoljno.
Pitanje je: mogu li se ljudi kojima je stalo do minimalnih ljudskih vrijednosti, poput, recimo, preživljavanja, organizirati i djelovati dovoljno učinkovito da nadvladaju ne samo vlade, već i kapitalističke institucije dizajnirane za samoubojstvo?
Barsamian: Pitanje se uvijek postavlja i čuli ste ga milijun puta: vlasnici gospodarstva, gospodari industrije, izvršni direktori, imaju djecu, imaju unuke, kako mogu ne misliti na svoju budućnost i zaštititi je nego ih izložiti riziku?
Chomsky: Recimo da ste izvršni direktor JPMorgana. Zamijenili ste Jamieja Dimona. Savršeno dobro znate da kada financirate fosilna goriva, uništavate živote svojih unuka. Ne mogu čitati njegove misli, ali sumnjam da je ono što prolazi kroz to: ako ja to ne učinim, netko drugi će biti stavljen na mjesto tko će - jer je to priroda takvih institucija - ciljati na profit i tržišni udio. Ako me izbace, ući će netko drugi, ne tako fin dečko kao ja. Barem znam da sve uništavamo i pokušavam to malo ublažiti. Tog sljedećeg tipa neće biti briga. Dakle, kao dobročinitelj ljudske rase, nastavit ću financirati razvoj fosilnih goriva.
To je uvjerljiva pozicija za skoro sve ljude koji ovo rade. Tijekom 40 godina znanstvenici ExxonMobila bili su vodeći u otkrivanju prijetnji i ekstremnih opasnosti globalnog zatopljenja. Desetljećima su informirali upravu da uništavamo svijet, a to je samo bilo negdje ugurano u neku ladicu.
Godine 1988. James Hansen, slavni geofizičar, dao je iskaz u Senatu, u biti rekavši da jurimo u katastrofu. Uprava ExxonMobila i drugih kompanija morala je to uzeti u obzir. Ne možemo ga više samo staviti u ladicu. Pa su pozvali svoje stručnjake za odnose s javnošću i rekli: "Kako da se nosimo s ovim?" A oni su odgovorili: “Ako to porekneš, odmah ćeš biti razotkriven. Stoga nemojte poricati. Samo bacaj sumnju. Recite, možda je istina, možda nije. Nismo baš proučili sve mogućnosti. Nismo razumjeli sunčeve pjege, pitanja o naoblaci, pa postanimo bogatije, razvijenije društvo. Mala fusnota, ostvarit ćemo puno više profita i kasnije, ako ovo ima imalo realnosti, bit ćemo u boljoj poziciji da se nosimo s tim."
To je bila propagandna linija. Vrlo učinkovit PR. A onda dobijete moćnika braće Koch i slične koji kupuju Republikansku stranku, ili ono što je nekada bila politička stranka, i pretvaraju ih u totalne poricatelje, tvrdeći da je to možda liberalna prijevara, i tako dalje.
Demokrati su tome pridonijeli i na druge načine. Jedna zanimljivost o nedavnim izborima u područjima uz teksašku granicu: Amerikanci meksičkog porijekla, koji su uvijek glasali za demokrate, glasali su za Trumpa. Zašto? Pa, lako možete zamisliti: dobio sam posao u naftnoj industriji. Demokrati mi žele oduzeti posao, uništiti obitelj, a sve zato što ti liberalni elitisti tvrde da se događa globalno zatopljenje. Zašto bih im vjerovao? Glasajmo za Trumpa. Barem ću imati posao i moći prehraniti obitelj.
Ono što demokrati nisu učinili bilo je otići dolje, organizirati se, educirati i reći: “Ekološka kriza će uništiti vas i vaše obitelji. Možete dobiti bolje poslove u održivoj energiji i vašoj će djeci biti bolje.” Zapravo, tamo gdje su to činili, pobjeđivali su. Jedan od najupečatljivijih slučajeva bila je Zapadna Virginia, država s ugljenom, gdje je Joe Manchin, senator iz industrije ugljena, toliko toga blokirao. Moj prijatelj i kolega Bob Pollin i njegova grupa na Sveučilištu Massachusetts, PERI, Istraživački institut za političku ekonomiju, tamo su radili na terenu i sada imaju rudarske radnike koji pozivaju na prijelaz na održivu energiju. Ujedinjeni rudarski radnici čak su donijeli rezolucije kojima su to pozivali.
Barsamian: Što je s onim što se događa u bankarskom sektoru s obzirom na kolaps banke Silicijske doline, nakon koje slijedi Signature banka, i probleme u banci First Republic?
Chomsky: Prije svega, ne tvrdim da sam iskusan u ovome, ali ljudi koji to čine, ozbiljni ekonomisti koji su također iskreni u vezi s tim, poput Paula Krugmana, vrlo jednostavno kažu: ne znamo. To seže gotovo 45 godina unatrag do manije deregulacije. Deregulirajte financije i prijeđite na ekonomiju temeljenu na financijama, uz deindustrijalizaciju zemlje. Novac zarađujete od financija, a ne od izgradnje stvari — riskantnih pothvata koji su vrlo isplativi, ali će dovesti do kraha, a zatim pozovete vladu, što znači porezne obveznike, da vas spasi.
Nije bilo većih bankovnih kriza u 1950-ima i 1960-ima, u razdoblju velikog rasta, jer je Ministarstvo financija držalo kontrolu nad bankarskom industrijom. U to vrijeme banka je bila samo banka. Imao si nešto viška novca, stavio si ga tamo. Netko je došao i posudio novac da kupi auto ili pošalje svoje dijete na fakultet. To je bilo bankarstvo. Počelo se pomalo mijenjati s Jimmyjem Carterom, ali Ronald Reagan bio je lavina. Imaš ljude poput Larryja Summersa koji govore, deregulirajmo derivate, otvorimo cijelu stvar. Slijedile su jedna kriza za drugom. Reaganova administracija završila je s velikom krizom štednje i kredita. Opet, nazovite ljubaznog poreznog obveznika. Bogati zarađuju mnogo novca, a ostali plaćaju troškove.
To je ono što su Bob Pollin i Gerry Epstein nazvali "ekonomija spašavanja". Slobodno poduzetništvo, zarađujte koliko god možete, dok ne dođe kriza i javnost vas ne spasi. Najveći je bio 2008. Što se dogodilo? Zahvaljujući deregulaciji kompliciranih financijskih proizvoda poput izvedenica i drugih inicijativa pod Billom Clintonom, doživjeli ste krah u stambenoj industriji, zatim u financijskoj industriji. Kongres je donio zakon, TARP, s dvije komponente. Prvo, spasio je gangstere koji su izazvali krizu putem drugorazrednih hipoteka, zajmova za koje su znali da ih nikada neće vratiti. Drugo, učinio je nešto za ljude koji su izgubili svoje domove, bili izbačeni na ulicu s ovrhama. Pogodite koju je polovicu zakona Obamina administracija provela? Bio je to takav skandal da je glavni inspektor Ministarstva financija, Neil Barofsky, napisao knjigu osuđujući ono što se dogodilo. Bez efekta. Kao odgovor, mnogi radnici koji su glasovali za Obamu vjerujući u njegovu liniju nade i promjene postali su Trumpovi glasači, osjećajući se izdanima od strane stranke koja je tvrdila da je za njih.
Barsamian: Ukrajinski rat je sada u svojoj drugoj godini i ne nazire mu se kraj. Kina je predložila mirovni plan za okončanje toga. Kakve su realne šanse da se to dogodi u skorije vrijeme?
Chomsky: Globalni jug poziva na dogovoreno rješenje kako bi se stali na kraj užasima prije nego što postanu još gori. Naravno, ruska invazija bila je zločinački čin agresije. Nema sumnje u to. Ukrajinci se imaju pravo braniti. Mislim da o tome također ne bi trebalo biti nikakvog pitanja.
Pitanje je: Hoće li Sjedinjene Države pristati dopustiti održavanje pregovora? Službeni američki stav je da se rat mora nastaviti kako bi ozbiljno oslabio Rusiju. Zapravo, Sjedinjene Države iz ovoga zapravo dobivaju nagodbu. S malim dijelom svog kolosalnog vojnog proračuna, ozbiljno degradira svog glavnog vojnog protivnika, Rusiju, koja nema mnogo gospodarstva, ali ima ogromnu vojsku. Možete se zapitati rade li to zato, ali to je činjenica.
Postoji izgovor: ako nastavimo podržavati rat, stavit ćemo Ukrajinu u bolju pregovaračku poziciju. Zapravo, vjerojatno će biti u goroj, jer je ta zemlja ekonomski uništena ratom. Gotovo cijela njihova vojska je nestala, zamijenjena novim regrutima, jedva obučenim. Rusija također teško pati, ali ako pogledate njihovu relativnu moć, tko će pobijediti u pat poziciji? Nije velika tajna. Ukrajina će vjerojatno biti uništena, a ipak je stav SAD-a: moramo nastaviti, moramo ozbiljno oslabiti Rusiju, i nekim čudom, Ukrajina će postati jača.
Britanija slijedi Sjedinjene Države. Ali što je s Europom? Do sada su se njezine elite slagale sa Sjedinjenim Državama. Njegovi ljudi, nije tako jasno. Sudeći prema anketama, javnost poziva na pregovore. Poslovni svijet duboko je zabrinut. Putinova zločinačka agresija također je bila zločinačka glupost s njegove točke gledišta. Rusija i Europa su prirodni trgovinski partneri. Rusija ima resurse i minerale, Europa tehnologiju i industriju. Umjesto toga, Putin je Washingtonu predao njegovu najveću želju na srebrnom pladnju. Rekao je: Dobro, Europo. Budi satelit Sjedinjenih Država, što znači da ćeš krenuti prema deindustrijalizaciji.
The Economist časopis između ostalog upozorava da će Europa krenuti prema deindustrijalizaciji ako nastavi podupirati rat temeljen na NATO-u koji vode SAD, a koji velik dio svijeta sada smatra posredničkim ratom između Rusije i Sjedinjenih Država oko ukrajinskih tijela. Zapravo, ide i dalje od toga. Kao odgovor na zahtjeve SAD-a, NATO se sada proširio na Indo-Pacifik, što znači da SAD ima Europu u svom džepu za konfrontaciju s Kinom, za okruživanje prstenom država teško naoružanih američkim preciznim oružjem.
U međuvremenu, Bidenova administracija pozvala je na komercijalni rat kako bi se spriječio kineski razvoj za jednu generaciju. Ne možemo se natjecati s njima, pa spriječimo da dobiju naprednu tehnologiju. Lanci opskrbe u svijetu toliko su zamršeni da gotovo sve - patenti, tehnologija, bilo što - uključuje dio SAD-a. Bidenova administracija kaže da nitko ne može koristiti ništa od toga u komercijalnim odnosima s Kinom. Razmislite što to znači za Nizozemsku, koja ima najnapredniju litografsku industriju na svijetu, koja proizvodi bitne dijelove za poluvodiče, za čipove. Washington mu je naredio da prestane poslovati sa svojim glavnim tržištem, Kinom, što je prilično ozbiljan udarac za njegovu industriju. Hoće li pristati? ne znamo Isto s Južnom Korejom. SAD govori Samsungu, velikoj južnokorejskoj tvrtki, da se morate odvojiti od svog glavnog tržišta jer imamo neke patente koje koristite. Isto je i s japanskom industrijom.
Nitko ne zna kako će reagirati. Hoće li se svojevoljno deindustrijalizirati kako bi se uklopili u američku politiku globalne dominacije? Globalni jug - Indija, Indonezija, zemlje Latinske Amerike - već govori da ne prihvaćamo takve sankcije. To bi moglo prerasti u veliku konfrontaciju na svjetskoj sceni.
Barsamian: Rafael Grossi, direktor Međunarodne agencije za atomsku energiju, upozoravao je na opasnosti koje predstavljaju nuklearni reaktori u Ukrajini. Granatiranje i borbe u njihovoj blizini mogli bi, kaže, izazvati "nuklearnu katastrofu". U međuvremenu, Bidenova administracija nastavlja s "modernizacijom" američkog nuklearnog oružja. Je li ovo još jedan primjer kada luđaci kontroliraju azil?
Chomsky: Nažalost, jedan od glavnih problema koji nam Dan Ellsberg i neki drugi godinama pokušavaju natjerati da shvatimo je rastuća prijetnja nuklearnog rata. U Washingtonu se o tome govori kao o šali: ajmo imati mali nuklearni rat s Kinom! General zračnih snaga Mike Minihan nedavno je predvidio da ćemo za dvije godine imati rat s Kinom. To je izvan ludila. Ne može biti rata između nuklearnih sila.
U međuvremenu, strateško planiranje SAD-a pod Trumpom, koje je proširio Biden, bilo je priprema za dva nuklearna rata, s Rusijom i Kinom. Da, ti ukrajinski nuklearni reaktori su veliki problem, ali ide dalje od toga. Sjedinjene Države sada šalju tenkove i drugo oružje u Ukrajinu. Poljska šalje mlazne avione. Prije ili kasnije, Rusija će vjerojatno napasti opskrbne rute. (Američki vojni analitičari pomalo su iznenađeni što se to tako dugo zadržava.) Imate vodeće ličnosti iz Washingtona u posjetu Kijevu. Sjećate li se da je netko posjetio glavni grad Iraka, Bagdad, dok su ga Sjedinjene Države pretvarale u prah? Ne koliko se ja sjećam. Zapravo, nekolicini mirovnih volontera je naređeno da napusti zemlju, jer je bila toliko razorena. Ukrajina je teško pogođena, ali ako Rusija nastavi s napadom na Zapadnu Ukrajinu uključujući opskrbne rute, možda čak i dalje od toga, tada izravne konfrontacije s NATO-om postaju moguće.
Zapravo, već napreduje na ljestvici eskalacije. Koliko daleko će ići? Imate ljude u sektoru jastrebova koji sugeriraju da možda možemo potopiti rusku crnomorsku flotu. I ako je tako, reći će, hvala, to je bilo lijepo, nije nam baš bilo stalo do tih brodova, zar ne?
Zapravo, da se vratimo na onu Pew anketu, oni čak nisu ni naveli nuklearni rat kao jedno od pitanja koje bi ljudi mogli rangirati. Ludilo je jedina riječ koju možete upotrijebiti za to.
Barsamian: Govoreći o planetarnim opasnostima, START sporazum između SAD-a i Rusije uspostavio je ograničenja za raspoređene strateške nuklearne bojeve glave. Nedavno je Rusija suspendirala svoje sudjelovanje u njemu. Koja je opasnost od toga?
Chomsky: Rusija je zbog toga oštro osuđena. S pravom. Negativne postupke treba kritizirati. Ali postoji neka pozadina o kojoj ne bismo trebali govoriti. Režim kontrole naoružanja mukotrpno je razvijan tijekom 60 godina. Puno truda i pregovora. Ogromne javne demonstracije u Sjedinjenim Državama i Europi navele su Ronalda Reagana da prihvati prijedloge ruskog čelnika Mihaila Gorbačova za Ugovor o raketama srednjeg i kratkog dometa u Europi, što je bio vrlo važan korak 1987. Dwight D. Eisenhower je pokrenuo razmišljanje o Ugovoru o otvorenom nebu. John F. Kennedy poduzeo je neke korake. S vremenom se to razvijalo, sve dok George W. Bush nije postao predsjednik.
Od tada, Republikanska stranka sustavno demontira 60 godina kontrole naoružanja. Bush je raskinuo Sporazum o antibalističkim raketama. To je bilo presudno. Za Rusiju je velika opasnost imati ABM instalacije u neposrednoj blizini svoje granice, jer je to oružje prvog udara. Trump je došao sa svojom razarajućom loptom i riješio se INF sporazuma Reagan-Gorbačov, a kasnije i Sporazuma o otvorenom nebu. I on je tražio Novi ugovor START, ali Biden je došao baš na vrijeme da pristane na ruske prijedloge da se produži. Sad su ga Rusi suspendirali. Sve je ovo utrka do katastrofe, a glavni zločinci su Republikanska stranka u Sjedinjenim Državama. Putinov čin treba osuditi, ali teško da se dogodio u izolaciji.
Barsamian: Američka obavještajna služba nedavno je objavila svoje Godišnja procjena prijetnji. Kaže se: "Kina ima sposobnost izravnog pokušaja promjene globalnog poretka temeljenog na pravilima u svakom području i u više regija kao gotovo ravnopravan konkurent koji sve više gura promjenu globalnih normi." Taj izraz "globalni poredak temeljen na pravilima" stari je Orwell.
Chomsky: To je zanimljiv izraz. U Sjedinjenim Državama, ako ste poslušni intelektualni komentator i učenjak, uzimate zdravo za gotovo da moramo imati poredak temeljen na pravilima. Ali tko postavlja pravila? Ne postavljamo to pitanje jer ono ima očit odgovor: pravila postavlja Kum u Washingtonu. Kina sada to otvoreno izaziva i već godinama poziva na međunarodni poredak temeljen na UN-u, koji podržava veliki dio svijeta, posebno globalni jug. Međutim, SAD ne može prihvatiti nepostavljanje pravila budući da bi to uključivalo strogu zabranu prijetnje ili uporabe sile u međunarodnim poslovima, što bi značilo zabranu vanjske politike SAD-a. Možete li se sjetiti predsjednika koji nije sudjelovao u prijetnjama ili uporabi sile? I ne samo masovne zločinačke akcije poput invazije na Irak. Kada Obama kaže Iranu da su sve opcije otvorene osim ako ne učini ono što mi kažemo, to je prijetnja silom. Svaki pojedini predsjednik SAD-a prekršio je međunarodni poredak temeljen na UN-u.
I evo male bilješke koju ne biste trebali citirati. Također su prekršili Ustav SAD-a. Pročitajte Članak šest, koji kaže da su ugovori koje su sklopile Sjedinjene Države najviši zakon zemlje kojeg je svaki izabrani dužnosnik dužan poštovati. Glavni ugovor nakon Drugog svjetskog rata bila je Povelja UN-a, koja zabranjuje prijetnju ili uporabu sile. Drugim riječima, svaki pojedini predsjednik SAD-a prekršio je Ustav, koji bismo trebali štovati kao što nam je Bog dao.
Dakle, postaje li Kina "konkurencija ravnopravnih"? Nalazi se u regijama koje ga okružuju. Pogledajte ratne igre koje vodi Pentagon i one sugeriraju da bi, ako bi došlo do lokalnog rata oko Tajvana, Kina vjerojatno pobijedila. Naravno, ideja je smiješna jer bi svaki rat brzo eksplodirao u krajnji. Ali to su igre koje igraju. Dakle, Kina je ravnopravni konkurent. Postupa li ispravno i zakonito? Naravno da ne. To su utvrđene stijene u Južnom kineskom moru. To je u suprotnosti s međunarodnim pravom, u suprotnosti s konkretnom presudom UN-a, ali se širi.
Ipak, primarna kineska prijetnja su inicijative poput spajanja Saudijske Arabije i Irana i tako ozbiljnog zaokreta u politici SAD-a koja seže 80 godina unatrag za kontrolu Bliskog istoka. Strateški gledano, to je "najvažnije područje na svijetu", kako se izrazila vlada, a Kina se uključila u to, stvarajući političko rješenje koje bi moglo smanjiti napetosti, moglo čak riješiti užasujući rat u Jemenu, dok će okupiti glavnog saveznika Washingtona tamo, Saudijska Arabija i Iran, njen glavni neprijatelj. To je nepodnošljivo! Za SAD i Izrael, to je pravi udarac.
Barsamian: Vaša klasična knjiga s Edom Hermanom je Proizvodna suglasnost. Da ga ažurirate danas, zamijenili biste Sovjetski Savez Kinom i/ili Rusijom i nedvojbeno biste dodali rast društvenih medija. Još nešto?
Chomsky: To bi bile glavne stvari. Društveni mediji nisu mala točka. To ima vrlo složen učinak na američko društvo. Vratimo se na američku invaziju Iraka. Većina stanovništva smatrala je da je Saddam Hussein odgovoran za 9. rujna. Nadasve neobično, ali ovdje su čuli dovoljno propagande da povjeruju u to. Društveni mediji sve ovo samo pogoršavaju. Nedavna studija o mladim ljudima, takozvanoj generaciji Z, i o tome gdje dobivaju vijesti pokazala je da gotovo nitko više ne čita novine. Skoro nitko ne gleda televiziju. Vrlo malo ljudi uopće pogleda Facebook. Dobivaju ga od TikToka, Instagrama. Kakva će to zajednica pokušati razumjeti ovaj svijet gledajući ljude kako se zabavljaju na TikToku?
Drugi učinak društvenih medija je tjeranje ljudi u samojačajuće mjehuriće. Svi smo podložni tome. Ljudi poput mene slušaju vaš program ili Demokracija sada. Ne slušamo Breitbart. Obrnuto, isto vrijedi. A dolazi još jedno čudovište, chatbot sustav umjetne inteligencije, prekrasan način za stvaranje dezinformacija, demoniziranja, klevetanja. Vjerojatno nema načina da se to kontrolira. I sve je to dio pristanka za proizvodnju. Mi smo najbolji i najpametniji. Maknite nam te ljude s kose i upravljat ćemo svijetom za dobrobit svih. Vidjeli smo kako to funkcionira.
Barsamian: Kako nadvladati propagandu i koje su neke tehnike za suprotstavljanje divljem kapitalizmu?
Chomsky: Način na koji izazivate propagandu je način na koji to radite, samo više - aktivniji, angažiraniji. Što se divljeg kapitalizma tiče, postoje dva koraka. Manji je eliminirati divlji dio. Nije baš utopijski reći: vratimo se onome što smo imali prije Reagana. Neka bude umjereno oštri kapitalizam u kojem još uvijek ima pristojnih plaća, prava za ljude i tako dalje. Daleko od idealnog, ali puno bolje od onoga što smo imali od tada.
Drugi korak je riješiti se srži problema. Vratimo se ranim fazama industrijske revolucije u Sjedinjenim Državama. Radnici su uzimali zdravo za gotovo da je ugovor o plaći bio potpuno nelegitiman napad na njihova osnovna prava, pretvarajući vas u ono što se otvoreno nazivalo "najamnim robovima". Zašto bismo trebali slijediti naredbe učitelja tijekom cijelog našeg budnog života? To se smatralo grozotom. Bio je čak i slogan Republikanske stranke pod Lincolnom da je to nepodnošljivo. Taj je pokret trajao do početka 20. stoljeća prije nego što ga je konačno uništio Crveni strah Woodrowa Wilsona, koji je u osnovi izbrisao Socijalističku stranku i radnički pokret. U tridesetima je došlo do nekog oporavka, ali ne u tolikoj mjeri.
A sada je čak i to nestalo. Ljudi smatraju svojim najvećim životnim ciljem biti podvrgnuti naredbama gospodara veći dio svog života. I to je stvarno učinkovita propaganda, ali može se i promijeniti. Već postoje prijedlozi za sudjelovanje radnika u upravljanju koji su sve samo ne utopijski. Postoje u Njemačkoj i drugim mjestima i to bi moglo biti: Zašto ne preuzmemo poduzeće za sebe? Zašto bismo slijedili naredbe nekog bankara u New Yorku kad možemo bolje voditi ovo mjesto? Mislim da to nije tako daleko.
Barsamian: Luđaci naizgled kontroliraju azil. Koji znakovi zdravog razuma postoje da se suprotstave luđacima?
Chomsky: dosta. Puno je popularnog aktivizma. Na ulicama je. Mladi pozivaju na pristojno postupanje prema drugima. Mnogo toga je vrlo čvrsto i ozbiljno. Extinction Rebellion, the Sunrise Movement. Spasimo planetu od uništenja. Ima puno glasova. Vaš, Demokracija sada, Chris Hedges, mnogo stranica, Alternet, Zajednički snovi, istina, Intercept, TomDispatch, mnogi drugi. Sve su to napori da se stvori alternativni svijet u kojem ljudska bića mogu preživjeti. To su znakovi nade za svijet.
Autorska prava 2023. David Barsamian i Noam Chomsky
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije