Rat u Ukrajini traje gotovo godinu dana, a borbama, patnjama i razaranjima se ne nazire kraj. Zapravo, sljedeća faza rata mogla bi se pretvoriti u krvoproliće i trajati godinama, budući da se SAD i Njemačka dogovore opskrbiti Ukrajinu borbenim tenkovima i budući da Volodymyr Zelenskyy poziva Zapad da pošalje rakete dugog dometa i borbene zrakoplove.
Postaje sve očitije da je ovo sada rat SAD/NATO-Rusija, tvrdi Noam Chomsky u ekskluzivnom intervjuu za Truthout koji slijedi, kritizirajući ideju da, u svjetlu ruske invazije na Ukrajinu, treba postojati jači NATO, a ne sporazumno rješenje sukoba. “Oni koji pozivaju na jači NATO možda bi željeli razmisliti o tome što NATO radi upravo sada, kao i o tome kako NATO predstavlja sebe”, kaže Chomsky, upozoravajući na “rastuću prijetnju od koraka na ljestvici eskalacije do nuklearnog rata”.
Chomsky je institutski profesor emeritus na Odsjeku za lingvistiku i filozofiju na MIT-u i laureat profesor lingvistike i predsjednica Agnese Nelms Haury u Programu za okoliš i društvenu pravdu na Sveučilištu Arizona. Jedan od najcitiranijih svjetskih znanstvenika i javni intelektualac kojeg milijuni ljudi smatraju nacionalnim i međunarodnim blagom, Chomsky je objavio više od 150 knjiga iz lingvistike, političke i društvene misli, političke ekonomije, medijskih studija, američke vanjske politike i svijeta poslova. Njegove najnovije knjige su Nelegitimna vlast: Suočavanje s izazovima našeg vremena (s CJ Polychroniou; Haymarket Books, u pripremi); Tajne riječi (s Andreom Moro; MIT Press, 2022.); Povlačenje: Irak, Libija, Afganistan i krhkost američke moći (s Vijayem Prashadom; The New Press, 2022.); Propast: neoliberalizam, pandemija i hitna potreba za društvenim promjenama (s CJ Polychroniouom; Haymarket Books, 2021.); i Klimatska kriza i Global Green New Deal: Politička ekonomija spašavanja planeta (s Robertom Pollinom i CJ Polychroniouom; Verso 2020.).
CJ Polychroniou: Rat u Ukrajini se bliži svojoj jednoj godišnjici i ne samo da se borbama ne nazire kraj, već se povećava i dotok oružja iz SAD-a i Njemačke u Ukrajinu. Što je sljedeće na dnevnom redu NATO-a i SAD-a, pita se? Poticati ukrajinsku vojsku da uzvrati napadom na Moskvu i druge ruske gradove? Dakle, kakva je tvoja procjena, Noam, najnovijih događaja u sukobu Rusije i Ukrajine?
Noam Chomsky: Možemo korisno započeti pitanjem što jest ne na dnevnom redu NATO-a i SAD-a. Odgovor na to je jednostavan: napori da se užasi privedu kraju prije nego što postanu puno gori. "Mnogo gore" počinje sve većim razaranjem Ukrajine, dovoljno groznim, iako ni blizu razmjera američko-britanske invazije na Irak ili, naravno, američkog uništenja Indokine, u klasi za sebe u razdoblju nakon Drugog svjetskog rata doba. To ni izbliza ne iscrpljuje vrlo relevantan popis. Uzmimo nekoliko manjih primjera, od veljače 2023. UN procjenjuje civilne smrti u Ukrajini na oko 7,000. To je sigurno ozbiljno podcjenjivanje. Ako ga utrostručimo, doći ćemo do vjerojatnog broja poginulih u izraelskoj invaziji Libanona uz podršku SAD-a 1982. Ako ga pomnožimo s 30, doći ćemo do broja žrtava pokolja Ronalda Reagana u Srednjoj Americi, jedne od manjih eskapada Washingtona. I tako se nastavlja.
Ali ovo je besmislena vježba, zapravo vrijedna prezira u zapadnoj doktrini. Kako se netko usuđuje spominjati zapadne zločine kada je službeni zadatak osuditi Rusiju kao jedinstveno užasnu! Nadalje, za svaki naš zločin lako je dostupna razrađena apologetika. Oni brzo padaju u istrazi, kao što je pokazano u mukotrpnim detaljima. Ali sve je to nevažno unutar dobro funkcionirajućeg doktrinarnog sustava u kojem se "nepopularne ideje mogu prešutjeti, a nezgodne činjenice držati u mraku, bez potrebe za bilo kakvom službenom zabranom", da posudimo opis slobodne Engleske Georgea Orwella u njegovom (neobjavljenom) uvodu do Životinjska farma.
Ali "mnogo gore" daleko nadilazi strašne žrtve u Ukrajini. Uključuje one koji se suočavaju s gladovanjem zbog ograničenja žitarica i gnojiva iz bogate crnomorske regije; rastuća prijetnja koraka na ljestvici eskalacije do nuklearnog rata (što znači krajnji rat); i nedvojbeno najgore od svega, oštar preokret ograničenih napora da se spriječi nadolazeća katastrofa globalnog zagrijavanja, koju ne bi trebalo preispitivati.
Nažalost, postoji potreba. Ne možemo zanemariti euforiju u industriji fosilnih goriva zbog vrtoglavih profita i primamljivih izgleda za još desetljeća uništavanja ljudskog života na Zemlji dok napuštaju svoju marginalnu predanost održivoj energiji dok profitabilnost fosilnih goriva raste.
I ne možemo zanemariti uspjeh propagandnog sustava u izbacivanju takve zabrinutosti iz umova žrtava, opće populacije. Najnoviji Anketa Pew narodnih stavova o hitnim pitanjima nisu ni pitali o nuklearnom ratu. Klimatske promjene bile su na dnu popisa; među republikancima 13 posto.
To je, naposljetku, samo najvažnije pitanje koje se pojavilo u ljudskoj povijesti, još jedna nepopularna ideja koja je učinkovito potisnuta.
Anketa se slučajno poklopila s posljednjim postavljanjem sata sudnjeg dana, pomaknutim unaprijed na 90 sekundi do ponoći, što je još jedan rekord, vođen uobičajenim brigama: nuklearni rat i uništavanje okoliša. Možemo dodati i treću zabrinutost: ušutkavanje svijesti da nas naše institucije vode u katastrofu.
Vratimo se trenutnoj temi: kako se politika osmišljava da izazove “mnogo gore” eskalacijom sukoba. Službeni razlog ostaje kao i prije: ozbiljno oslabiti Rusiju. Liberalni komentatori, međutim, nude humanije razloge: Moramo osigurati da Ukrajina bude u jačoj poziciji za eventualne pregovore. Ili u slabijoj poziciji, alternativa koja ne dolazi u obzir, iako je teško nerealna.
Suočeni s tako snažnim argumentima kao što su ovi, moramo se usredotočiti na slanje američkih i njemačkih tenkova, vjerojatno uskoro i mlaznih zrakoplova, te na izravnije sudjelovanje SAD-a i NATO-a u ratu.
Ono što vjerojatno slijedi nije tajno. Tisak je upravo izvijestio da Pentagon poziva na tajni program za ubacivanje "kontrolnih timova" u Ukrajinu za praćenje kretanja trupa. Također je otkriveno da je SAD pružao informacije o ciljanju za sve napade naprednim oružjem, "što je dosad neobjavljena praksa koja otkriva dublju i operativnije aktivniju ulogu Pentagona u ratu." U nekom trenutku bi moglo doći do ruske odmazde, još jedan korak na ljestvici eskalacije.
Ustrajući na sadašnjem tijeku, rat će potvrditi mišljenje velikog dijela svijeta izvan Zapada da je ovo američko-ruski rat s ukrajinskim tijelima - sve više leševima. Gledište, da citiram veleposlanika Chasa Freemana, da se čini da se SAD bori protiv Rusije do posljednjeg Ukrajinca, ponavljajući zaključak Diega Cordoveza i Seliga Harrisona da su se 1980-ih SAD borile protiv Rusije do posljednjeg Afganistanca.
Bilo je stvarnih uspjeha službene politike ozbiljnog slabljenja Rusije. Kao što su mnogi komentatori raspravljali, za djelić svog kolosalnog vojnog proračuna, SAD, preko Ukrajine, značajno degradira vojni kapacitet svog jedinog protivnika u ovoj areni, što nije malo postignuće. To je bogatstvo za glavne sektore američkog gospodarstva, uključujući industriju fosilnih goriva i vojnu industriju. U geopolitičkom domenu, njime se rješava - barem privremeno - ono što je predstavljalo veliku zabrinutost tijekom razdoblja nakon Drugog svjetskog rata: osiguravanje da Europa ostane pod kontrolom SAD-a unutar sustava NATO-a umjesto usvajanja neovisnog kursa i čvršće integracije sa svojim prirodnim resursima bogat trgovački partner na istoku.
Privremeno. Nije jasno koliko će dugo složeni njemački industrijski sustav u Europi biti spreman suočiti se s propadanjem, čak i određenom mjerom deindustrijalizacije, podčinjavanjem sebe SAD-u i njegovom britanskom lakeju.
Ima li nade za diplomatske napore da se izbjegne stalno točenje u katastrofu za Ukrajinu i šire? S obzirom na nedostatak interesa Washingtona, malo je medijskih istraživanja, ali dovoljno je procurilo iz ukrajinskih, američkih i drugih izvora da bi bilo prilično jasno da je bilo mogućnosti, čak i nedavno u ožujku prošle godine. Razgovarali smo o njima u prošlosti i više od toga komadići dokaza različite kvalitete nastaviti curiti kroz.
Ostaju li još prilike za diplomaciju? Kako se borbe nastavljaju, položaji se predvidljivo očvršćavaju. Trenutačno se stajališta Ukrajine i Rusije čine nepomirljivima. To nije nova situacija u svjetskim poslovima. Često se pokazalo da su “mirovni pregovori mogući ako postoji politička volja da se u njih uđe”, trenutna situacija, sugeriraju dva finska analitičara. Nastavljaju s opisom koraka koji se mogu poduzeti kako bi se olakšao put prema daljnjem smještaju. Oni s pravom ističu da politička volja postoji u nekim krugovima: među njima su predsjednik Združenog stožera i visoki ljudi u Vijeću za vanjske odnose. Do sada su, međutim, ocrnjivanje i demoniziranje preferirana metoda za odvraćanje takvog odstupanja od predanosti "mnogo gorem", često popraćena uzvišenom retorikom o kozmičkoj borbi između sila svjetla i tame.
Retorika je previše poznata onima koji su obraćali pozornost na američke podvige diljem svijeta. Mogli bismo se, na primjer, prisjetiti poziva Richarda Nixona američkom narodu da mu se pridruži u usitnjavanju Kambodže: “Ako se, kada su žetoni u nedostatku, najmoćnija nacija svijeta, Sjedinjene Američke Države, ponaša kao jadan, bespomoćni div, snage totalitarizma i anarhije ugrozit će slobodne nacije i slobodne institucije diljem svijeta.”
Stalni refren.
Putinova invazija na Ukrajinu očito je pogodila tampon, ali kao što je slučaj sa svakim ratom, postoji nepoštenje, propaganda i laži koje lete lijevo i desno sa svih uključenih strana. U nekim prilikama postoji i očigledna ludost u razmišljanjima nekih komentatora koja se, nažalost, izdaju kao analitički diskurs vrijedan objavljivanja na takozvanim vodećim svjetskim stranicama mišljenja. “Rusija mora izgubiti ovaj rat i demilitarizirati se”, tvrdili su autori nedavno objavljenog članka u Sindikat projekta. Osim toga, tvrde da Zapad ne želi vidjeti Rusiju poraženu. I navode vas kao jednog od onih koji su na neki način dovoljno naivni da vjeruju u ideju da Zapad snosi odgovornost za stvaranje uvjeta koji su izazvali ruski napad na Ukrajinu. Vaši komentari i reakcija na ovaj dio "analize" o tekućem ratu u Ukrajini, za koji pretpostavljam da bi ga zapravo mogli dijeliti ne samo Ukrajinci, već i mnogi drugi u istočnoj Europi i baltičkim državama, da ne spominjemo Sjedinjene Države ?
Nema puno smisla gubiti vrijeme na "otvoreno ludilo" — koje, u ovom slučaju, također poziva na razaranje Ukrajine i veliku štetu daleko šire.
Ali nije to potpuna ludnica. Imaju pravo u vezi mene, iako bi mogli dodati da dijelim društvo s gotovo svi povjesničari i širok raspon istaknutih političkih intelektualaca od '90-ih, među njima i vodećih jastrebova, kao i vrha diplomatskog zbora koji znaju bilo što o Rusiji, od Georgea Kennana i Reaganovog veleposlanika u Rusiji Jacka Matlocka, do jastrebove obrane Busha II. tajnika Roberta Gatesa, do sadašnjeg šefa CIA-e i impresivan popis drugih. Popis zapravo uključuje svaku pismenu osobu sposobnu pregledati vrlo jasne povijesne i diplomatske zapise otvorenog uma.
Svakako je vrijedno ozbiljno razmisliti o povijesti proteklih 30 godina otkako je Bill Clinton pokrenuo novi Hladni rat kršeći čvrsto i nedvosmisleno obećanje SAD-a Mihailu Gorbačovu da “Razumijemo potrebu za jamstvima zemljama na Istoku. Ako zadržimo prisutnost u Njemačkoj koja je dio NATO-a, ne bi bilo proširenja NATO-ve jurisdikcije za snage NATO-a niti jedan centimetar istočno.”
Oni koji žele ignorirati povijest mogu to slobodno učiniti, po cijenu nerazumijevanja onoga što se sada događa i koji su izgledi da se spriječi "mnogo gore".
Još jedno nesretno poglavlje u ljudskom mentalitetu u vezi s rusko-ukrajinskim sukobom je stupanj rasizma koji pokazuju mnogi komentatori i kreatori politike u zapadnom svijetu. Da, srećom, Ukrajince koji bježe iz svoje zemlje europske su zemlje dočekale raširenih ruku, što naravno nije tretman koji se daje onima koji bježe iz dijelova Afrike i Azije (ili iz Srednje Amerike u slučaju Sjedinjenih Država) zbog progon, politička nestabilnost i sukobi te želja za bijegom od siromaštva. Zapravo, teško je promašiti rasizam skriven iza razmišljanja mnogih koji tvrde da ne treba uspoređivati američku invaziju na Irak s ruskom invazijom na Ukrajinu jer su ta dva događaja na drugoj razini. Ovo je, na primjer, stav koji je zauzeo neoliberalni poljski intelektualac Adam Michnik, koji vas, uzgred budi rečeno, također navodi kao jednog od onih koji su počinili glavni grijeh propusta da povuku razliku između dvije invazije! Vaša reakcija na ovu vrstu "intelektualne analize?"
Izvan samozaštitničkog zapadnog balona, rasizam je percipirati u još oštrijim terminima, na primjer, istaknuta indijska spisateljica i politička aktivistica/esejistica Arundhati Roy: “Ukrajina se ovdje sigurno ne vidi kao nešto što ima za ispričati jasnu moralnu priču. Kad smeđi ili crni ljudi budu bombardirani ili šokirani i zaprepašteni, to nije važno, ali s bijelcima bi trebalo biti drugačije.”
Vratit ću se izravno na "glavni grijeh", aspekt suvremene visoke kulture na Zapadu koji najviše otkriva, a oponašaju ga lojalisti drugdje.
Međutim, moramo priznati da je Istočna Europa donekle poseban slučaj. Iz poznatih i očitih razloga, istočnoeuropske elite su podložnije američkoj propagandi nego inače. To je osnova za razliku između Stare i Nove Europe koju je napravio Donald Rumsfeld. Stara Europa su negativci, koji su se odbili pridružiti američkoj invaziji na Irak, opterećeni zastarjelim idejama o međunarodnom pravu i elementarnom moralu. Nova Europa, većinom bivši ruski sateliti, dobri su dečki, oslobođeni takve prtljage.
Konačno, postoje čak i neki “ljevičarski” intelektualci koji su zauzeli stav da svijet sada, u svjetlu ruske invazije na Ukrajinu, treba jači NATO i da ne bi trebalo biti dogovorenih rješenja sukoba. Teško mi je provariti ideju da bi svatko tko tvrdi da je dio lijevo-radikalne tradicije zagovarao širenje NATO-a i bio za nastavak rata, pa kakav je vaš stav o ovom posebno čudnom “ljevičaru” položaj?
Nekako su mi nedostajali pozivi s ljevice na oživljavanje Varšavskog pakta kada su SAD napale Irak i Afganistan dok su također napadale Srbiju i Libiju - uvijek s izgovorima, doduše.
Oni koji pozivaju na jači NATO možda bi željeli razmisliti o tome što NATO trenutno radi, kao i o tome kako NATO predstavlja sebe. Posljednji summit NATO-a proširio je sjeverni Atlantik na Indo-Pacifik, odnosno cijeli svijet. Uloga NATO-a je sudjelovati u američkom projektu planiranja rata s Kinom, koji je već gospodarski rat jer se SAD posvećuje (i prisilno, svojim saveznicima) sprječavanju kineskog gospodarskog razvoja, s koracima prema mogućem vojnom sukobu koji vrebaju nedaleko Udaljenost. Opet krajnji rat.
Već smo o svemu ovome već razgovarali. Postoje novi razvoji dok Europa, Južna Koreja i Japan razmišljaju o načinima kako izbjeći ozbiljan ekonomski pad slijedeći naredbe Washingtona da uskrate tehnologiju iz Kine, njihovog glavnog tržišta.
Nije ni malo zanimljivo vidjeti sliku o sebi koju NATO ponosno gradi. Jedan poučan primjer je najnovija nabava američke mornarice, amfibijski jurišni brod USS Fallujah, nazvanu u spomen dva napada marinaca na Faludžu 2004, među najokrutnijim zločinima američke invazije na Irak. Normalno je da imperijalne države ignoriraju ili pokušavaju objasniti svoje zločine. Za nijansu je neobičnije vidjeti ih proslavljene.
Strancima ovo nije uvijek zabavno, uključujući Iračane. Osvrćući se na puštanje u pogon USS Fallujah, Irački novinar Nabil Salih opisuje nogometno igralište “poznato kao Šehidsko mezarje. To je mjesto gdje su stanovnici nekoć opkoljenog grada [Falludže] pokopali žene i djecu masakrirane u ponovljenim napadima Sjedinjenih Država kako bi se suzbila bijesna pobuna u prvim godinama okupacije. U Iraku su čak i igrališta sada mjesta žalosti. Rat je za posljedicu imao zasipanje Faludže osiromašenim uranom i bijelim fosforom.”
“Ali američko divljaštvo tu nije završilo”, nastavlja Salih:
Dvadeset godina i nesagledivih urođenih mana kasnije, američka mornarica jednom od svojih ratnih brodova daje ime USS Fallujah... Ovako američko carstvo nastavlja svoj rat protiv Iračana. Ime Fallujah, izbijeljeno u bijelom fosforu usađenom u majčine utrobe generacijama, također je ratni plijen. "U izvanrednim izgledima", glasi US Empire izjava objašnjavajući odluku da se ratni brod nazove po Falluji, “Marinci su nadvladali odlučnog neprijatelja koji je uživao sve prednosti obrane u urbanom području.”… Ono što je ostalo je užasna odsutnost članova obitelji, domovi bombardirani u nepostojanje i fotografije spaljene zajedno s nasmijanim licima. Umjesto toga, nekažnjeni ratni zločinci iz Downing Streeta i Beltwaya ostavili su nam smrtonosno korumpirani sustav međusektorskog prijateljstva u krađi.
Salih citira Waltera Benjamina u svom Teze o filozofiji povijesti: “Tko god je izašao kao pobjednik, do danas sudjeluje u trijumfalnoj povorci u kojoj sadašnji vladari gaze preko onih koji leže ničice.”
“Kroz ovaj povijesni revizionizam”, zaključuje Salih, “SAD je pokrenuo još jedan napad na naše mrtve. Benjamin nas je upozorio: 'Čak ni mrtvi neće biti sigurni od neprijatelja ako on pobijedi.' Neprijatelj je pobijedio.”
To je prava slika NATO-a, o čemu mogu svjedočiti mnoge žrtve.
Ali što znaju Iračani ili drugi smeđi i crni ljudi poput njih? Za "Istinu" se može obratiti poljskom piscu koji poslušno ponavlja najvulgarniju američku propagandu, ponavljajući mnoge svoje kolege među komesarima kod kuće.
Ipak, budimo pošteni. U vrijeme masakra, američki mediji su izvjestili što se događalo. Ne mogu učiniti ništa bolje nego opširno citirati iz osuđujuća kompilacija velikog dijela izvještaja koje je australski novinar John Menadue objavio 2018.:
Na listopadu 16, 2004, the The Washington Post izvijestio da "struja i voda su prekinuti u gradu baš kad je novi val [bombarderskih] napada započeo u četvrtak navečer, akcija koju su američke snage također poduzele na početku napada na Najaf i Samarru.Crvenom križu i drugim humanitarnim agencijama također je onemogućen pristup najosnovnijoj humanitarnoj pomoći — vodi, hrani i hitnim medicinskim potrepštinama civilnom stanovništvu.
Dana 7. studenog a New York Times priča s naslovne strane opisao kako je koaliciona kopnena kampanja pokrenuta zauzimanjem jedine bolnice u Falluji: “Pacijente i zaposlenike bolnice izbacili su iz soba naoružani vojnici i naredili im da sjednu ili legnu na pod dok su im vojnici vezali ruke na leđima.” Priča je otkrila i motiv napada na bolnicu: “Ofenziva je također zatvorila ono za što su časnici rekli da je propagandno oružje za militante: Opću bolnicu Fallujah s nizom izvješća o civilnim žrtvama.” Dvije gradske medicinske klinike također su bombardirane i uništene.
U uvodniku iz studenog 2005. koji osuđuje njegovu upotrebu, New York Times opisani bijeli fosfor"Upakiran u topničku granatu, eksplodira iznad bojnog polja u bijelom odsjaju koji može osvijetliti neprijateljske položaje. Također pada kiša kuglica plamenih kemikalija koje se lijepe za sve što dotaknu i pale dok im se ne prekine dovod kisika. Mogu satima gorjeti u ljudskom tijelu."
Početkom studenog 2004., uz New York Times izvještava da je napadnuta glavna bolnica u Falluji Nacija časopis pod nazivom "izvješćuje da su američke oružane snage ubile desetke pacijenata u napadu na zdravstveni centar u Falluji i da su civile lišili medicinske skrbi, hrane i vode."
Korištenje električnih romobila ističe BBC prijavljen 11. studenog 2004 "Bez vode i struje, osjećamo se potpuno odsječeni od svih ostalih... po ulicama leže mrtve žene i djeca. Ljudi su sve slabiji od gladi. Mnogi umiru od zadobivenih ozljeda jer u gradu više nema nikakve medicinske pomoći".
14. studenog 2004. god. o Čuvar izvijestio "Užasni uvjeti za one koji su ostali u gradu počeli su se pojavljivati u posljednja 24 sata kada je postalo jasno da su tvrdnje američke vojske o 'preciznom' ciljanju položaja pobunjenika bile lažne... Grad je danima bez struje i vode".
To je NATO, za one koji žele učiti o svijetu.
Ali dosta o ovom jadnom štabotizmu. Naredbe s vrha su da je nečuveno uspoređivati novi Hitlerov napad na Ukrajinu s pogrešnom, ali benignom američko-britanskom misijom milosrđa za pomoć Iračanima svrgavanjem zlog diktatora — kojeg su SAD s entuzijazmom podržavale kroz njegove najgore zločine, ali to nije odgovarajuću cijenu za intelektualnu klasu.
No opet, trebamo biti pošteni. Ne slažu se svi da je neprimjereno postavljati pitanja o američkoj misiji u Iraku. Nedavno se oko toga diglo mnogo buke Harvard je odbio direktora Human Rights Watcha Kennetha Rotha za mjesto u školi Kennedy, brzo povučen zbog protesta. Rothove akreditacije bile su hvaljene. Čak je zauzeo negativan stav u raspravi, koju je moderirala poznata zagovarateljica ljudskih prava Samantha Power, o tome može li se invazija na Irak kvalificirati kao humanitarna intervencija. (Michael Ignatieff, direktor Carrovog centra za ljudska prava, ustvrdio je da to ispunjava uvjete.)
Koliko smo sretni što je na vrhuncu intelektualnog svijeta naša kultura toliko slobodna i otvorena da čak možemo voditi raspravu o tome je li pothvat bio vježba humanitarnosti.
Nedisciplinirani bi se mogli zapitati kako bismo reagirali na sličan događaj na Moskovskom sveučilištu.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije