[Prethodna bilješka: Ovo je malo modificirani tekst ranijeg posta koji nastoji uzeti u obzir odgovore prijatelja, a meni je dao priliku da na jasniji način izrazim ove donekle suprotne stavove, kao i da ispravim neke pogreške. Ovu verziju također će objaviti Sharq Forum u Turskoj.]
Osvrt na turske izbore 24. lipnja
U danima prije izbora u Turskoj bilo je evidentnih sukoba strahova i nada pomiješanih s predviđanjima koja su odražavala te strasti i predviđala neku vrstu poremećaja Erdoğanova plana igre za budućnost zemlje. Činilo se da je dugo tinjajuće intenzivno neprijateljstvo prema Recepu Tayyipu Erdoğanu konačno pronašlo svoj politički glas u osobi bivšeg srednjoškolskog profesora fizike, Muharrama Incea, kandidata CHP-a s vlastitim darom inspirativnog političkog govorništva koje je izazvalo grozničav entuzijazam na njegovom početku -predizborni skupovi, a bilo je razloga vjerovati i nadati se da je tursko građanstvo spremno za promjenu nakon 16 godina vladavine AKP-a.
Vjerovalo se da je tursko gospodarstvo u užasnom stanju, što je signalizirano međunarodnim padom lire, predizbornim skokom cijena osnovnih prehrambenih proizvoda, visokom nezaposlenošću i opasnim manjkom stranog kapitala potrebnog za neutraliziranje učinaka ravnoteže platni deficiti na visokim kamatama zbog kojih je posuđivanje novca vrlo skupo. Osim toga, činilo se da je prisutna prevladavajuća vrsta političkog umora, osjećaj čak i među bivšim pristašama da je ovaj kontroverzni vođa predugo držao uzde vlasti za dobrobit zemlje, da je ozbiljno naštetio međunarodnom ugledu Turske pretjeranom reakcijom na neuspjeli državni udar 2016., da je slabio sekularni etos Ataturkove ostavštine dok je premještao moć, utjecaj i bogatstvo na poslovne elite u nastajanju raširene diljem Anatolije i među prijateljima AKP-a, da je nanosio skupi gigantizam u zemlji u obliku predsjedničke palače, najveće svjetske zračne luke, predloženog Istanbulskog kanala, divovskih džamija, trećeg mosta preko Bospora, općenitih urbanih kvarova. Osim toga, turske vojne kampanje u Siriji i Iraku bile su odgovorne za opasan nacionalistički žar, kao i za iskazivanje neprijateljstva prema legitimnim kurdskim žalbama i težnjama, kao i glavni uzrok masovnog priljeva izbjeglica posljednjih godina.
Da bismo procijenili ovaj izrazito negativan prikaz Turske kakav se odigrao u Europi i Sjevernoj Americi, ključno je uzeti u obzir usklađenu i snažnu protutursku međunarodnu kampanju koja Tursku prikazuje kao u stisku zlih političkih sila koje su je učinile najvećom neliberalna od demokracija predvođenih brutalnim i beskrupuloznim autokratom, što ga čini potpuno neprikladnim i nepouzdanim NATO saveznikom koji se čak usuđuje razmetati američkim vodstvom u savezu. Ova kampanja, koja nikada nije priznata kao takva, okupila je Fetullaha Gũlen mreža, anti-AKP think tank kemalisti rašireni po Zapadu, sekularni ljevičari ujedinjeni s militantnim kurdskim aktivizmom, armenski pokret koji od sadašnje turske vlade traži potvrdu za svoju genocidnu viktimizaciju prije više od jednog stoljeća i utjecajni cionistički elementi koji se šire svojim utjecajnim podupire stalan tok protuturske propagande kao što je vidljivo u materijalima na web stranicama tako dobro financiranih američkih nevladinih organizacija kao što su Bliskoistočni forum i Gatestone Institute, s takvim notornim ličnostima kao što su Daniel Pipes i Alan Dershowitz.
Ova protuturska kampanja bila je učinkovita u (pogrešnom) oblikovanju gledišta međunarodnog javnog mnijenja i liberalnih vlada Zapada. To se najdramatičnije izrazilo, a za Turke nepogrešivo, kada su prihvatili pristup čekanja i gledanja neuspjelog puča 2016., razotkrivajući slabo prikrivenu želju Zapada za promjenom režima u Ankari koja je uznemirila mnoge upućene ljude u Turskoj, uključujući mnoge u Turskoj politička opozicija. Također nastavlja davati najnegativnije tumačenje turskom odgovoru na ovaj nasilni izazov, čak ignorirajući dokaze odbacujući pripisivanje odgovornosti Fetullahu G.ũlen pokret, pozivajući se na svoju ulogu počinitelja samo kao na "navodnu". Još ozbiljnije, iako bezrezervno osuđuje hapsenje Turaka nakon državnog udara, uključujući mnoge novinare i akademike, nikada ne spominje stupanj do kojeg je Fetuallah Gũlhr pokret djeluje tajno i godinama je duboko prodro u sve javne institucije turskog društva sa svojim odanim kultnim sljedbenicima, uključujući vojni, sigurnosni i obavještajni sektor. Ove stvarnosti u Turskoj obično priznaju čak i najvatreniji Erdoğanovi domaći protivnici, ali se nikad ne spominju u međunarodnom diskursu, čak ni u tako uglednim tijelima mišljenja na Zapadu kao što su New York Times, The Economist i BBC.
Dijelim kritičko stajalište da je turska vlada koristila izliku sigurnosti kako bi krenula na različite neprijatelje koji su imali malo ili nimalo veze s pokušajem državnog udara, ali također priznajem da bi gotovo svaka vlada snažno odgovorila, i sa svog stajališta, racionalno, ako je suočen s prodornim protivnikom koji djeluje tajno i koji je pokazao spremnost organizirati krvavi državni udar kako bi postigao svoje ciljeve preuzimanja vlasti i preuzimanja turske države. Dovoljno sam star da se sjećam hladnoratovske atmosfere 1950-ih u Sjedinjenim Državama koje su bile opsjednute navodnom komunističkom tendencijom 'dosađivanja iznutra', što je dovelo do makartizma, dalekosežnog lova na vještice koji je diskreditirao i ozbiljno naštetio mnogim nedužnim i pristojnim osobama, slabeći moral i sigurnost zemlje. Mogu samo zamisliti pretjeranu vrstu zaštitnih mjera koje bi Vlada SAD-a poduzela u tom razdoblju da je komunistički pokret zapravo pokušao preuzeti državnu vlast pribjegavanjem scenariju nasilnog državnog udara, osobito ako se smatra da djeluje u tandemu sa Sovjetskim vlada. Ovo odbijanje međunarodnih promatrača da kontekstualiziraju sigurnosne izazove s kojima se suočila Turska nakon državnog udara nepogrešiv je prikaz intenzivne borbe protiv Erdağpristranost koja iskrivljuje percepcije i preuveličava kritike.
Upravo u ovoj visoko nabijenoj atmosferi ljudi koje uglavnom poznajem u Turskoj pristupili su nedavnim izborima. Bilo je raspoloženja među mnogim svjetovnim protivnicima Erdeği da je njegova igra bila pri kraju, a ovo stajalište uključivalo je neke visoko cijenjene rane savjetnike i dužnosnike visokog profila koji su ranije radili u ime AKP-a i njegovog karizmatičnog vođu. Ovo raspoloženje pretvorilo se u konsenzusno predviđanje da će savez stranaka dobiti dovoljno glasova da spriječi Erdaği od dobivanja potrebnih 50% glasova 24. lipnjathdobiti mandat u prvom krugu glasovanja kako bi postao predsjednik zadužen za upravljanje ustavnim prijelazom s parlamentarnog sustava na ono što Erdoğon je sam nazivao 'izvršno predsjedništvo'. Ovo odbijanje više od polovice turskih birača značilo bi drugi krug glasovanja između Erdaği bilo tko drugi, vjerojatno Ince, da odredi tko će biti sljedeći predsjednik Turske. Očekivalo se da ako Erdoğnije osvojio većinu u prvom krugu, a onda je bio prilično laka meta u drugom krugu izbora budući da su se oporbene stranke unaprijed dogovorile da će se ujediniti ako do toga dođe. Da se to dogodilo, parlamentarni sustav bi vjerojatno bio obnovljen i zadržan, a izvršno predsjedništvo nikada ne bi postalo stvarnost.
Druga žarka nada oporbe bila je da će AKP pasti zajedno s njihovim gospodarom, nedvojbeno osvojivši više mjesta od bilo koje druge stranke, ali još uvijek nedostižući ono što bi bilo potrebno za kontrolu većine u turskom parlamentu. Očekivalo se da će ovakav ishod biti poželjan i ako Erdoğbio izabran za predsjednika jer bi to uvelike umanjilo njegovu sposobnost da diktira zakonodavne rezultate Parlamentu. Uvaženija istraživanja javnog mnijenja također su potvrdila ova očekivanja, iako je bilo neslaganja oko toga je li ErdoğAko bi moglo škripati na predsjedničkim izborima bilo odmah ili u drugom krugu glasovanja, postojala je prilično visoka razina suglasnosti da AKP, unatoč savezništvu s krajnje desnim MHP-om, još uvijek neće imati vladajuću većinu, pa stoga ne bi mogao postići svoj put o ključnim pitanjima, uključujući reviziju ustava.
Prvo jutro poslije je što je pošlo po zlu s tim očekivanjima. Moj početni pokušaj odgovora vraća se na moju prisutnost u Kairu nedugo nakon pada Mubaraka početkom 2011. Iz raznih razloga imao sam širok kontakt s nizom utjecajnih osoba u Kairu od kojih su gotovo sve bile povezane sa sekulariziranom višom srednjom klasom . Ti ljudi, iako su nudili niz analiza egipatske političke scene, dijelili su nadu da će u post-Mubarakovim okolnostima inkluzivna demokracija postati moguća i poželjna, a to se u to vrijeme uglavnom shvaćalo kao spremnost da se potakne inkluzija Muslimanskog bratstva kao manjine u egipatskom parlamentu. Također je bilo povezano s očekivanjem da izaberu jednog od svojih, Amra Moussa, bivšeg ministra vanjskih poslova i glavnog tajnika Arapske lige, za sljedećeg predsjednika kada su izbori trebali biti održani 2012. Egipat je imao drugi krug sličan onom u Turskoj, ali Moussa nikada nije stigao do drugog kruga, osvojivši samo 12% glasova, a Muslimansko bratstvo šokiralo je sekularne elite postizanjem političke većine, pokrenuvši slijed događaja koji su zemlju gurnuli natrag u obnovljeni sekularni autoritarizam u oštrijem obliku od onoga što se doživljavalo 30 godina pod Mubarekom.
Ovo podcjenjivanje temeljne snage MB-a ilustriralo mi je političku kratkovidnost koja modernizirane elite koje žive u dominantnom gradu u svojoj zemlji često dovodi u zabludu da vjeruju da će se budućnost odvijati onako kako se oni i njihovi prijatelji nadaju. Ovu sam tendenciju nazvao 'kairskim sindromom', i iako je bila manje izražena na ovim izborima u Turskoj 2018. nego što je bila u Egiptu, svakako je odigrala svoju ulogu u usklađivanju unaprijed očekivanih sa željama. U slučaju da se moja procjena protumači kao iskazivanje orijentalističkih simpatija, mogu izvijestiti da je isti fenomen bio aktivan u SAD-u, neposredno prije predsjedničkih izbora 2016. kada je Trumpova pobjeda šokirala i donijela intenzivnu tugu gotovo svim ljudima u mom društvenom krugu, kao i sramota za najsofisticiranije nacionalne stručnjake koji zarađuju za život predviđajući političke ishode, često se oslanjajući na nejasne algoritme kako bi zadivili javnost, a zatim besramno, ne priznajući svoju pogrešnu procjenu, naknadno proglašavajući zašto se ono što se dogodilo moralo dogoditi.
Još jasnija je zabrinutost zašto je sve to djelovalo protiv Erdaği, ne samo da je pobijedio, već je imao više od 12 postotnih bodova prednosti ispred AKP-a, što ukazuje na postojanost njegove osobne popularnosti u usporedbi sa slabljenjem podrške njegovoj političkoj stranci. Zapravo, Erdoğan nije izgubio nikakvu pojedinačnu potporu ako se ovi izbori usporede s prethodnih 12 izbora na kojima je također uvijek prevladavao u različitim stupnjevima. Dio objašnjenja je dubina i strast njegove baze među siromašnima i pobožnima, te onima koji žive u nekurdskim dijelovima istočne Turske ili u unutrašnjosti zemlje. Jedina mjesta gdje su Erdoğan i AKP završili daleko drugi bila su duž zapadnog obalnog ruba zemlje, uključujući vodeći grad Izmir. Unatoč inspirativnom nacionalizmu i modernizacijskom programu Ataturka, te njegovoj još uvijek snažnoj ostavštini (njegova je slika još uvijek daleko najimpozantnija i najčešća prisutnost u uredima, javnim zgradama i domovima srednje klase), Turska je bila i ostala kulturno vrlo ukorijenjena u islamsku kulturu i vjerske tradicije na načine koji daju Erdoğautentičnu auru kao vrhovnog predstavnika turskosti koja nadilazi zašto i zašto političke rasprave.
A tu je i fenomen nacionalnog ponosa, baš kao i Erdoğan se tako trijumfalno suprotstavio onima koji su izveli državni udar da se čvrsto suprotstavio cijelom svijetu, uključujući Sjedinjene Države i Europu. On je donio veliki napredak u društvenim i ekonomskim sferama siromašnima i materijalno ugroženima, i pomogao Turskoj da dobije snažnu regionalnu i globalnu ulogu koju nikada prije nije postigla u republikanskoj eri kada se činilo da su njezini čelnici bili zadovoljni svojom ulogom pasivnog juniora partner Zapada, a posljednjih desetljeća NATO konfiguracije. U turbulentnoj regiji i svijetu, Turska je dala neke značajne doprinose globalnim javnim dobrima koji se rijetko spominju: civiliziranje upravljanja nadvladavanjem duboko ukorijenjenog vojnog tutorstva koje proizlazi iz Ataturkovog pristupa; izvanredna izbjeglička politika koja je smjestila 4 milijuna Sirijaca i Iračana koji su bježali iz svojih zemalja (daleko više nego cijela Europa zajedno, koja je regresivno odgovorila na svoj mnogo manji broj dovodeći do oživljavanja predfašističke ekstremne desnice); humanitarne misije u Somaliji, Rohinjama i drugdje koje su skrenule potrebnu pozornost svijeta na unesrećene i žrtve ljudi koji su inače zanemareni; visoko mjesto među zemljama s obzirom na izdatke za humanitarnu pomoć po glavi stanovnika; ozbiljan izazov geopolitičkoj manipulaciji UN-a u Vijeću sigurnosti pod parolom 'svijet je veći od pet' koju često ponavlja Erdoğna.
Jesu li izborni rezultati dobri za Tursku? Na to pitanje nije lako odgovoriti, a značajna ocjena mora čekati naznake o tome kako novoustrojeni predsjednički sustav funkcionira i može li se učinkovito odgovoriti na ekonomske izazove. Nije ohrabrujuće što se čini da upravljanje i zakonodavstvo ovise o dogovoru s MHP-om, ultranacionalističkom političkom formacijom, neprijateljskom prema kurdskim aspiracijama i militarističkom. Također, Turska se suočava s nizom teških unutarnjih i međunarodnih problema, posebno ozbiljnom inflacijom i oslabljenom međunarodnom valutom, kao i uznemirujućom ovisnošću o uvozu poljoprivrednih proizvoda. Čini se da ovi problemi nemaju kratkoročno rješenje i vjerojatno bi povećali društvene napetosti ako bi se uveo MMF-ov ili EU-ov režim štednje ili ako bi ga se zanemarilo držanjem glave u pijesku. Alternativni izborni ishodi također ne bi generirali brza rješenja, osim što je dobro financirana protuturska međunarodna kampanja mogla proslaviti i učvrstiti rezultate po svom ukusu ulijevanjem kapitala u zemlju kako bi se pokrio deficit, kako bi se izgradilo povjerenje u novu popustljivu političku reda i borbe protiv inflacije i bijega kapitala, a takvi bi koraci vjerojatno brzo doveli do jače lire, barem privremeno.
Ono što Turska sada ima, a što nije uspjela tijekom prethodnih godina AKP-a jest razviti odgovornu oporbu koja iznosi alternativne političke prijedloge. Muharram Ince, snažan predsjednički kandidat oporbene CHP-a koji je, prema svojim rezultatima na izborima, imajući sedam bodova prednosti u odnosu na svoju stranku, čini se da ima liderski kapacitet i pristup potreban za stvaranje atmosfere u Turskoj koja je pogodnija za neku vrstu politička rasprava i političko trvenje koje čini ustavnu demokraciju najboljom. Ince, kao Erdoğan, oslanja se na populistički i živopisni retorički jezik koji odgovara Erduğvlastiti stil mobiliziranja publike koji može imati učinak stvaranja demokratski orijentiranih pregovora i suradničkih rješenja unutar vlade, posebno s obzirom na izmijenjenu parlamentarnu ulogu, kao odgovor na izazove nacionalne politike.
U ovom svijetu 'izabranih diktatora' nemojmo ponižavati impresivno demokratsko postignuće ovih turskih izbora koji opovrgavaju neodgovorno mrmljanje onih najrazočaranijih koji neodgovorno tvrde da je ishod bio namješten. Svakako, politička ličnost uspješna kao Erdoğan, ako je koristio vrstu diktatorskih ovlasti za koje tvrde njegovi klevetnici, mogao je obaviti bolji posao da su te optužbe bile utemeljene na činjenicama—namješteni izbori obično se mogu prepoznati po golemim razlikama u pobjedi, isključivanjem neželjenih stranaka iz kvalifikacija za sudjelovanje, i dajući pomazanom vođi onu vrstu kontrole u zakonodavnoj vlasti koja bi olakšala rad vladavine. Izbori u Turskoj nisu donijeli niti jedan od ovih rezultata koji se povezuju s diktatorskom vladavinom, glasovanje je proteklo bez nasilja, a biračka mjesta su bila pod međunarodnim nadzorom i bez prijavljenih značajnijih nepravilnosti— margina Erdağanova pobjeda bila je manja od 3%, kurdski HDP dobio je 11% glasova što mu je omogućilo da prijeđe prag od 10% što ne samo da je značilo sudjelovanje u parlamentu, već je AKP-u uskratilo toliko željenu većinu, a AKP je bio znatno iza Erdağsugerirajući obrazac podijeljenog glasovanja i nedostatak one vrste stranačke discipline koja je nepogrešiva značajka prave autokracije. Takvi se izbori s velikim sukobom događaju samo u društvima u kojima proceduralnidemokraciji povezanoj s prvenstvom izbora dopušteno je funkcionirati čak i ako je manjkava na razne načine, često dajući bogatim donatorima nerazmjeran i antidemokratski utjecaj. Naravno, Erdoğimao je prednosti dugotrajnog obnašanja dužnosti, kao i plodove svojih mukotrpnih napora da ukroti neprijateljske medije, a to nedvojbeno naginje proces do neizvjesnog stupnja, ali je opća značajka stranačke politike u suvremenom svijetu i Rijetko se dopušta da sam po sebi baci sumnju na legitimitet izbornih rezultata.
Čak i ako se ovi nedostaci isprave ili barem ublaže, proceduralna demokracija nije dovoljna i nadati se da će Erdoğmudro će koristiti svoje novostečene ovlasti nad sudskim i drugim vladinim imenovanjima. Dublje, možemo se nadati da će Erdoğan je naučio iz iskustva parka Gezi iz 2013. da a majoriziranipristup upravljanju rađa intenzivne unutarnje sukobe i ogorčene oblike polarizacije koji ometaju postizanje njegovih glavnih ciljeva gospodarskog rasta, poboljšanog regionalnog i međunarodnog statusa i rastućeg kulturnog uvažavanja muslimanskih vrijednosti i tradicije.
U ovom trenutku, neposredno nakon izborne pobjede, ErdoğČini se da an usvaja inkluzivniji jezik, govoreći o svojoj predanosti jedinstvu nacije, što je tema koja se odjeknula u ljubaznim komentarima Incea koji je bezuvjetno prihvatio valjanost izbornih rezultata čime je okončao anti-Erdoğekstremisti koji su neodgovorno spremni osporiti rezultate i molili su samo da izabrano vodstvo sada uzme u obzir cijelo tursko stanovništvo od 80 milijuna u upravljanju, a ne samo one koji podupiru Erdağpristup. Ako Erdoğželi započeti ovu novu fazu turskog konstitucionalizma s pozitivnom notom koju ne može učiniti bolje od pružanja maslinove grančice zatvorenim akademicima, novinarima i aktivistima za ljudska prava kroz primjenu svoje ovlasti pomilovanja, posebno kao dobrodošlu nadopunu proglašenje da se izvanredno stanje više neće obnavljati, što je ohrabrujući potez, posebno ako se izvijesti da se protivi AKP-ov saveznički partner, MHP. Ako novi sustav krene brzo i učinkovito kako bi obnovio međunarodno i nacionalno povjerenje u tursko gospodarstvo, dobri su izgledi za političku stabilnost i snažnije demokratsko ozračje u zemlji.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije