Noam Chomsky
Korištenje električnih romobila ističe
najnovije izvješće AP-a iz Camp Davida (navečer, 25. srpnja) počinje: "Sredina
Mirovni pregovori na istoku u Camp Davidu propali su u utorak zbog suparničkih zahtjeva za istok
Jeruzalem. Razočaran, predsjednik Clinton je rekao da je isprobao nekoliko pristupa, ali
nije mogao doći do rješenja." Clinton je izrazio nadu da će proces
nastavio bi s rješavanjem problema istočnog Jeruzalema, nakon čega je
temeljno neriješeno pitanje bilo bi prevladano.
Do
imate osjećaj što se događa, korisno je odstupiti nekoliko koraka i
sagledati neposredna zbivanja iz nešto šire perspektive.
bilo koji
rasprava o onome što se naziva "mirovnim procesom" — je li onaj
u tijeku u Camp Davidu ili bilo kojem drugom — treba imati na umu operativno značenje
izraza: po definiciji, "mirovni proces" je sve što SAD
vlada slučajno provodi.
Nakon
shvatiti to bitno načelo, može se shvatiti da mirovni proces može biti
napredovala jasno proklamiranim naporima Washingtona da potkopa mir. Do
ilustrirati, u siječnju 1988. tisak je izvijestio državnog tajnika Georgea
Shultzovo "mirovno putovanje" u Srednju Ameriku pod naslovom
"Planirano Shultzovo latinsko mirovno putovanje." Podnaslov je objasnio
cilj: "Misija bi bila posljednji pokušaj da se ukloni opozicija protiv Contra
Pomoć." Dužnosnici administracije pojasnili su da je "mir
misija" bila je "jedini način da se spasi" pomoć kontrašima u
lice "rastuće kongresne oporbe".
Korištenje električnih romobila ističe
vrijeme je važno. U kolovozu 1987., nakon oštrih američkih primjedbi, Središnja
Američki predsjednici postigli su mirovni sporazum za gorku Središnju
Američki sukobi: Esquipulasov sporazum. SAD je odmah djelovao kako bi potkopao
oni su, i do siječnja, uglavnom uspjeli. Učinkovito je isključio
jedini "nezamjenjivi element" naveden u sporazumima: kraj SAD-a
podrška kontrašima (CIA-ini opskrbni letovi odmah su se utrostručili, a kontrateror
povećan). Washington je također eliminirao drugo osnovno načelo
Sporazumi: da se odredbe o ljudskim pravima trebaju primjenjivati i na klijente iz SAD-a
u Nikaragvu (prema odredbi SAD-a, trebali su se primijeniti samo na Nikaragvu). Washington je imao
također uspio prekinuti prezrenu međunarodnu promatračku misiju, koja
je počinio zločin istinitog opisivanja onoga što se od tada događalo
usvajanje plana u kolovozu. Na zaprepaštenje Reagana
Uprava, Nikaragva je ipak prihvatila verziju sporazuma
koju je osmislila moć SAD-a, što je dovelo do poduzete Shultzove "mirovne misije".
unaprijediti "mirovni proces" osiguravajući da neće biti
odustajanje od operacije rušenja.
In
Ukratko, "mirovna misija" bila je "posljednji pokušaj" da se
blokirati mir i mobilizirati Kongres da podrži "nezakonitu uporabu
sile" za koju je SAD nedavno osudio Svjetski sud.
Korištenje električnih romobila ističe
"mirovni proces" na Bliskom istoku bio je sličan,
iako još ekstremniji. Od 1971. godine SAD je bio gotovo sam u
međunarodnoj areni u sprječavanju pregovaračkog diplomatskog rješenja
Izraelsko-palestinski sukob: "mirovni proces" je zapis o tome
razvoja događaja. Da se ukratko osvrnemo na bitne stvari, u studenom 1967., pod U.S.
inicijativom, Vijeće sigurnosti UN-a usvojilo je rezoluciju 242 o "zemljištu za
mir." Kao što su izričito razumjeli SAD i drugi potpisnici, UN
242 pozvala na potpuno mirovno rješenje o granicama prije lipnja 1967. s najviše
sitna i međusobna prilagođavanja, ne nudeći ništa Palestincima. Kada
Egipatski predsjednik Sadat prihvatio je službeni američki stav u veljači 1971.
Washington je revidirao UN 242 kako bi značio djelomično izraelsko povlačenje, kao što su SAD i
Izrael bi odredio. Ta jednostrana revizija se sada zove
"zemlja za mir", odraz američke moći u domeni doktrine
i ideologija.
Korištenje električnih romobila ističe
Gore citirano izvješće AP-a o slomu pregovora u Camp Davidu, bilješke
da je konačna službena izjava, "u znak Arafatu", rekla da
"Jedini put do mira bile su rezolucije koje su usvojile Sigurnosne službe UN-a
Vijeće nakon bliskoistočnih ratova 1967. i 1973. Oni pozivaju Izrael da
odreći se teritorija osvojenih od Arapa u zamjenu za sigurne granice."
Rezolucija iz 1967. je UN 242, pozivajući na potpuno izraelsko povlačenje s at
većina manjih i međusobnih graničnih prilagodbi; Rezolucija iz 1973. samo podržava UN
242 bez promjene. Ali značenje UN 242 od tada se bitno promijenilo
veljače 1971., slijedeći diktat Washingtona.
Sadat
upozorio da bi američko-izraelsko odbijanje UN-a 242 dovelo do rata. Niti SAD
ni Izrael ga nije shvatio ozbiljno, na izvanrednim trijumfalističkim i rasističkim osnovama,
kasnije ogorčeno osuđen u Izraelu. Egipat je ušao u rat u listopadu 1973. To
pokazalo se gotovo katastrofom za Izrael i za svijet: izgledi za
nuklearna razmjena nije bila mala. Rat 1973. čak je i Henryju dao do znanja
Kissingeru da Egipat nije bahat slučaj koji se jednostavno može zanemariti, dakle
Washington je prešao na prirodnu rezervnu strategiju: isključivanje Egipta iz
sukoba kako bi Izrael, uz sve veću potporu SAD-a, mogao nastaviti s integracijom
okupirane teritorije i napad na Libanon. Taj rezultat postignut je u Kampu
Davida 1978., od tada hvaljen kao veliki trenutak "mira".
postupak."
U međuvremenu
SAD je stavio veto na rezolucije Vijeća sigurnosti koje pozivaju na diplomatsko rješenje
koji uključuje UN 242, ali sada uključuje i palestinska prava. SAD također
svake godine glasovao protiv sličnih rezolucija Opće skupštine (zajedno s Izraelom,
ponekad jedno ili drugo stanje klijenta), a inače blokira sve napore na a
mirno rješavanje sukoba koje su inicirali Europa, arapske države ili
PLO. Ovo dosljedno odbacivanje diplomatskog rješenja je "mir".
proces." Stvarne činjenice odavno su izbačene iz medija i jesu
uglavnom im je zabranjeno čak i stipendiranje, ali ih je dovoljno lako otkriti.
nakon
Zaljevskog rata, SAD je konačno bio u poziciji nametnuti vlastitu unilateralu
odbijajući stav i učinio je to, prvo u Madridu kasne 1991., zatim u
uzastopni sporazumi Izraela i PLO-a iz 1993. Ovim mjerama „mir
proces" je napredovao prema aranžmanima u stilu bantustana koje SAD
i Izrael je namjeravao, kao što je trebalo biti očito svakome tko ima otvorene oči, i
potpuno je jasno u dokumentarnom zapisu i, što je još važnije, zapisniku
tlo. To nas dovodi do sadašnje faze: Camp David, srpanj 2000.
kroz
nekoliko tjedana vijećanja, redovito se izvještavalo da je glavni
kamen spoticanja je Jeruzalem. Završno izvješće ponavlja taj zaključak. The
opažanje nije lažno, ali je pomalo pogrešno. "Kreativno"
predložena su rješenja za dopuštanje simbolične palestinske vlasti
Jerusalem — ili kako se grad zove na arapskom, Al-Quds. To uključuje
Palestinska uprava arapskih četvrti (kao što bi Izrael više volio, ako
racionalno), neki aranžmani za islamska i kršćanska vjerska mjesta, i a
Palestinski glavni grad u selu Abu Dis blizu Jeruzalema, što bi moglo biti
preimenovan u "Al-Quds," uz malu spretnost. Takav pothvat
mogao uspjeti, a možda još i uspjeti. Ali rješiviji problem
javlja se čim postavimo osnovno pitanje: Što je Jeruzalem?
Kada
Izrael je osvojio Zapadnu obalu u lipnju 1967., anektirao je Jeruzalem - ne u
vrlo pristojna moda; primjerice nedavno je u Izraelu otkriveno da
razaranje arapske četvrti Mughrabi u blizini Zida plača u lipnju
10 je učinjeno s takvom žurbom da je nepoznat broj Palestinaca pokopan
u ruševinama koje su ostavili buldožeri.
Izrael
brzo je utrostručio granice grada. Naknadni razvojni programi,
koju su s malim varijacijama provodile sve vlade, s ciljem proširenja granica
"veliki Jeruzalem" daleko dalje. Sadašnje izraelske karte artikuliraju
osnovni planovi dovoljno jasno. Dana 28. lipnja, vodeći izraelski dnevni list Ha'aretz,
objavio kartu s detaljima "Izraelski prijedlog za trajno
nagodba." Gotovo je identična vladinoj "Konačnoj
Statusna karta" predstavljena mjesec dana ranije. Teritorij koji će se pripojiti oko
jako prošireni "Jeruzalem" proteže se u svim smjerovima. Prema
na sjeveru seže daleko pokraj Ramallaha, a na jugu daleko iza Betlehema,
dva velika obližnja palestinska grada. Ovo treba ostaviti pod Palestinom
kontrolu, ali susjedni izraelski teritorij, au slučaju Ramallaha, odsječen
s palestinskog teritorija na istok. Kao i sav palestinski teritorij, oboje
gradovi su teritorijalno odvojeni od Jeruzalema, središta života na Zapadnoj obali
pripojen Izraelu. Na istoku, područje koje treba pripojiti uključuje brzo
rastući izraelski grad Ma’ale Adumim i proteže se na Vered Jericho, mali
naselje koje graniči s gradom Jerihonom. Izbočina se proteže na
Jordanska granica. Cijela jordanska granica bit će pripojena Izraelu
s "Jeruzalemskim" vrhom koji dijeli Zapadnu obalu. Još
istaknuto da se pripoji sjevernije praktički nameće drugu podjelu.
Korištenje električnih romobila ističe
intenzivna gradnja i naseljavanje proteklih godina su
osmišljen da "stvori činjenice" koje bi dovele do ovog "trajnog
nagodba." To je bila jasna predanost sukcesivnih
vlade od prvog "sporazuma iz Osla" iz rujna 1993.
Suprotno mnogim komentarima, službeni golubovi (Rabin, Peres, Barak) su bili
barem jednako vjerno posvećen ovom projektu kao i toliko osuđivani Binyamin
Netanyahu, iako su uspjeli provesti projekt s manje protesta;
poznata priča, i ovdje. U veljači ove godine izraelski tisak
izvijestio je da se broj započetih zgrada povećao za gotovo jednu trećinu od
1998. (Netanyahu) do tekuće godine (Barak). Analiza Izraelaca
dopisnik Nadav Shragai otkriva da samo mali dio zemalja
dodijeljena naseljima zapravo se koriste za poljoprivredne ili druge svrhe
svrhe. Za Ma’ale Adumim, na primjer, zemlje koje su mu dodijeljene su 16 puta veće
korišteno područje, a slični omjeri vrijede i drugdje. Palestinci su donijeli
peticije izraelskom Visokom sudu protiveći se proširenju Ma’ale Adumima, ali
oni su odbijeni. Prošlog studenog, odbacivši žalbu, jedan Visoki sud
sudac je objasnio da "nešto dobro za stanovnike susjedne
[Palestinska] sela mogla bi proizaći iz gospodarskog i kulturnog razvoja
Ma’ale Adumima", čime je zapravo podijeljena Zapadna obala.
Korištenje električnih romobila ističe
projekti su provedeni zahvaljujući dobronamjernosti američkih poreznih obveznika, a
raznih "kreativnih" sredstava za prevladavanje činjenice da je američka pomoć
službeno zabranjen za te svrhe.
Korištenje električnih romobila ističe
željeni rezultat je da bi se eventualna palestinska država sastojala od četiri
kantoni na Zapadnoj obali: (1) Jerihon, (2) južni kanton koji se proteže do
kao Abu Dis (novi arapski "Jeruzalem"), (3) sjeverni kanton uključujući
palestinski gradovi Nablus, Jenin i Tulkarm i (4) središnji kanton
uključujući Ramallah. Kantoni su potpuno okruženi teritorijom koja će biti
pripojen Izraelu. Područja koncentracije palestinskog stanovništva trebaju biti
pod palestinskom upravom, adaptacija tradicionalnog kolonijalnog
obrazac koji je jedini razuman ishod što se tiče Izraela i SAD-a
zabrinut. Neizvjesni su planovi za Pojas Gaze, peti kanton: Izrael
mogao bi ga se odreći ili bi mogao zadržati južnu obalnu regiju i drugu
istaknuta koja praktički dijeli Pojas ispod grada Gaze.
To
obrisi su u skladu s prijedlozima koji su izneseni od 1968.
kada je Izrael usvojio "Allonov plan", nikad formalno predstavljen ali
očito namjeravao uključiti oko 40% Zapadne obale u Izrael.
Od tada su konkretni planovi predloženi od strane ultradesničarskog generala Sharona,
Laburistička stranka i drugi. Oni su prilično slični u koncepciji i obrisima.
Osnovno je načelo da se iskoristivo područje unutar Zapadne obale i
ključni resursi (prije svega voda), ostat će pod izraelskom kontrolom, ali
stanovništvo će kontrolirati palestinski klijentski režim, što se i očekuje
biti korumpiran, barbarski i popustljiv. Kantoni pod palestinskom upravom mogu
zatim osigurati jeftinu i lako iskoristivu radnu snagu za izraelsko gospodarstvo. Ili unutra
dugoročno, populacija bi se mogla "prebaciti" negdje drugdje u jednom
ili na drugi način, u skladu s dugogodišnjim nadama.
It
moguće je zamisliti "kreativne" sheme koje bi dotjerale do finoće
pitanja koja se tiču vjerskih mjesta i administracije Palestine
četvrti Jeruzalema. Ali temeljniji problemi leže negdje drugdje. To
uopće nije jasno da se oni mogu razumno riješiti u okviru
nacionalne države koje je Zapad nametnuo u većem dijelu svijeta
osvajanja i dominacije, s ubojitim posljedicama unutar same Europe za
stoljećima, a da ne govorimo o učincima dalje do sadašnjeg trenutka.