Hai unha conflagración no mundo árabe agora mesmo. A vaga de protesta popular desatada pola autoinmolación dun mozo pobre, oprimido e desprezado nunha pequena cidade de Túnez xa está a deixar unha pegada indeleble nese mundo. Aínda que as cousas resulten, e é moi cedo para dicir como serán, nada volverá a ser igual.
Zine el Abidine ben Ali de Tunisia desapareceu, Hosni Mubarak de Exipto está no limiar, Ali Abdullah Saleh de Iemen. prometeu dimitir cando o seu mandato remata en 2013, Abdullah de Xordania sidespediu o seu gabinete, Abdelaziz Bouteflika de Alxeria é planeando rematar un estado de excepción de 19 anos (imposto despois de que os islamistas gañasen as eleccións de 1992), e o contaxio da protesta popular ten chegou mesmo a Jartum, previamente envolto en cuestións de guerra civil, secesión e brutalidade en Darfur. Mentres escribo, centos de miles de exipcios están na Praza Tahrir para o "Día de partida de Mubarak".
Moitos comentaristas compararon esta onda de revoltas populares e revolucións con 1989, cando os réximes satélites soviéticos do leste de Europa caeron como tantos dominó. A comparación histórica que me parece máis convincente é a de 1848, cando as insurreccións urbanas arrasaron as provincias de Italia, Francia, os principados alemáns e Austria-Hungría, e os efectos radicalizadores víronse no leste de Europa, Escandinavia e mesmo Brasil (tamén xogaron os radicais exiliados). un papel importante na política estadounidense antes da Guerra Civil). Francia, por suposto, sendo Francia, tiña dous insurreccións, sendo a segunda a primeira en xurdir as ideas do socialismo democrático (a sublevación foi esmagada rapidamente, pero o socialismo democrático tardou moito máis en morrer). En poucos meses, os gobernos conservadores derrubaron en toda Europa central e, nun ano máis, unha onda de reacción restableceu, ou parecía, o status quo ante.
É totalmente temerario tentar predicir o que vai pasar; neste momento, nin sequera estou seguro de que Mubarak teña que dimitir. Non obstante, quero facer algunhas consideracións xerais.
O máis fundamental é o Primeira lei das revolucións: O que dubida está perdido.
Algunhas das primeiras probas de resolución xa foron aprobadas polos manifestantes. Os tunisianos non se deixaron enganar polas falas de Ben Alí de ser enganados por outros funcionarios, aos que logo destituíu, nin pola súa promesa de crear máxicamente 300,000 postos de traballo. En Exipto, cando Mubarak prometeu dimitir en setembro, o pobo non se deixou calmar; cando o exército lles dixo que fosen a casa, quedaron na praza Tahrir.
Decatáronse de que só teñen poder mentres permanezan mobilizados e, se saen das rúas, o seu núcleo activista será destruído en setembro, e esas promesas só significan algo cando a outra parte poida facelos cumprir.
Tamén se decataron, por se tiñan algunha dúbida, de que os militares non están do seu lado. A pesar deEloxio do presidente Obama de "o exército exipcio pola profesionalidade e o patriotismo que demostrou ata agora ao permitir protestas pacíficas protexendo ao pobo exipcio", a verdade é ben distinta. Sen dúbida, desde o principio houbo mandos que se puxeron do lado do pobo e mesmo o protexeron da policía antidisturbios, pero despois de que os manifestantes rexeitasen o plan de Mubarak de organizar unha transición lenta ao goberno militar cun ditador diferente á fronte (Omar Suleiman, a maioría probable), os militares tomaron iso como un sinal de que anti-Mubarak agora significaba pro-democracia; despois disto, os militares sabían de que lado estaba.
Desde entón, o exército mantívose e permitiu que os manifestantes fosen atacados por matóns con cócteles molotov, que parecen ser en gran parte policías vestidos de paisano, criminais e algúns mozos duros aos que se lles pagou por aparecer e manter os manifestantes fóra da praza Tahrir. Tamén estivo arrestando e presuntamente torturando a activistas dos dereitos humanos e blogueiros e acosando e golpeando a xornalistas estranxeiros.
Por suposto, as persoas que están sometidas a estas indignidades non poden deixarse enganar polos pronunciamentos sentenciosos de Obama ou de ninguén. Desde o principio, manifestouse unha gran amizade e boa vontade entre as persoas e os militares e, nalgunhas ocasións, incluso a policía antidisturbios (ver numerosas bicosfotos)–isto ten moito sentido, xa que o éxito destas repentinas protestas populares masivas (véxase Manila 1986, Iacarta 1998) require que as forzas de seguridade estean divididas e que carezan de vontade ou capacidade de reprimir. O arco de bicar aos soldados ata ser segado por eles non é inusual, por exemplo, vexa, por exemplo, a praza de Tiananmen en 1989.
Isto último aínda non ocorreu en Exipto, e pode que non suceda, porque os militares están divididos entre a defensa das súas prerrogativas e poder, por unha banda, e, por outra, a necesidade de conservar unha ampla lexitimidade entre a clase media exipcia. . Así, o seu intento de facer parecer que as protestas son só violencia de ida e volta entre manifestantes pro e anti-Mubarak, que non causan máis que caos e perdas económicas. Ese esforzo parece estar fracasando, pero o exército aínda está impedido de liberar a forza real, quizais en parte pola sensación de que os oficiais de nivel inferior poderían amotinarse e, certamente, polo feito de que os militares son o títere e o beneficiario de Estados Unidos, e que o O goberno dos Estados Unidos amosou unha gran retranca con respecto ás atrocidades abertas e públicas (o que fan os servizos de seguridade exipcios a porta pechada non só non é un gran problema, temos confiou nel como un activo, especialmente desde o 9-S).
Sexa ou non unha represión brutal, os militares son o obstáculo; o que faga determinará se Mubarak é substituído por unha ditadura militar case idéntica ou por unha democracia incipiente.
Se Mubarak dimite e as cousas pasan a unha fase de negociación entre o pobo e os militares, o Segunda Lei da Revolución entra en xogo: Nada é máis perigoso que un fracaso da imaxinación política.
Tiven ocasión de ler recentemente a Engels Revolución e contrarrevolución en Alemaña (orixinalmente mal atribuído a Marx). En marzo de 1848, as insurreccións populares exitosas en Viena e Berlín cambiaran drasticamente o equilibrio de poder dos estados alemáns. Os poderes, incluídos os distintos príncipes e a Dieta, o órgano consultivo tradicional dos estados alemáns, non tiñan máis remedio que permitir o armamento do pobo e as eleccións populares. Os representantes recentemente elixidos reuníronse en Frankfurt do Meno e autodenominaron Asemblea Nacional Alemá.
Na súa sinatura prosa intempestiva, aquí está a análise de Engels sobre ese corpo:
O pobo esperaba que a Asemblea Nacional Alemá resolvera todos os asuntos en disputa e actuase como a máxima autoridade lexislativa para toda a Confederación Alemá. Pero, ao mesmo tempo, a Dieta que o convocara de ningún xeito fixara as súas atribucións. Ninguén sabía se os seus decretos ían ter forza de lei, ou se estaban suxeitos á sanción da Dieta ou dos gobernos individuais. Nesta perplexidade, se a Asemblea tivese a menor enerxía, tería inmediatamente disolto e enviado a casa a Dieta -que ningunha entidade corporativa era máis impopular en Alemaña- e substituíla por un Goberno Federal, elixido entre os seus. membros. Teríase declarado a única expresión xurídica da vontade soberana do pobo alemán e, así, atribúese validez legal a cada un dos seus decretos. Sobre todo, tería asegurado unha forza organizada e armada no país suficiente para reprimir calquera oposición por parte dos Gobernos. E todo isto era doado, moi doado, naquel período inicial da Revolución. ... ESTA Asemblea de vellas tivo, desde o primeiro día da súa existencia, máis medo do movemento menos popular que de todos os complots reaccionarios de todos os gobernos alemáns xuntos... En lugar de afirmar a súa propia soberanía, evitou coidadosamente a discusión de calquera pregunta tan perigosa.
Engels tiña unha idea equivocada vellas, pero estaba atento a todo o demais. A xente do mundo árabe está levantándose contra un grupo igualmente ilexítimo de aristócratas autocráticos. 1848 foi unha batalla dos valores liberais modernistas contra o autoritarismo tradicional; 2011 é unha batalla dos valores liberais modernistas contra o autoritarismo neotradicional. De feito, a forma en que os poderes conservadores de Europa gobernaron desde o final das guerras napoleónicas ata 1848 -a través da militarización, espías, censuras vigorosas e a creación de estados policiais- é sorprendentemente semellante á forma en que gobernan hoxe os autócratas árabes apoiados por Estados Unidos. (aínda que quizais non mañá).
O exército exipcio, se negocia co pobo (sexa o que iso signifique exactamente), quererá facelo no marco da constitución existente, na que se supón unha asemblea nacional dominada polo NDP (Partido Nacional Democrático-organización de Mubarak). permanecer no poder ata 2015. Se o movemento 25 de xaneiro non é quen de facer valer a soberanía do pobo e o seu especial papel como representante deste, as posibilidades de democratización real son minúsculas.
O goberno dos Estados Unidos, todas as faccións unidas no terror ante un auténtico levantamento popular no mundo árabe (non digamos unha no país que deu a luz aos Irmáns Musulmáns), estará ao lado do exército nisto, axudado ideoloxicamente, sen dúbida, por o insípido institucionalismo dos burócratas e estudosos da “promoción da democracia”. Les Gelb, un portavoz tan atinado da política exterior estadounidense que case parece unha autocaricatura, resume as razóns para preocuparse por calquera destitución precipitada de Mubarak:
"A preocupación por parte de Mubarak é que se di que si a isto, haberá máis demandas", dixo Leslie H. Gelb, presidenta emérita do Consello de Relacións Exteriores. "E como non está a tratar cunha persoa xurídica, senón cunha mafia, como sabe que mañá non haberá máis demandas?"
Cando as persoas foron excluídas de ser unha persoa xurídica, entón é imposible que o sexan. Este é un problema ao que se enfrontaron os sublevados e sempre se enfrontarán. Pero correspóndelle a esas persoas decidir se son, no encantador termo de Gelb, unha “mafia” ou se son a expresión lexítima da vontade popular. Se o fan, non recibirán apoio de Estados Unidos, Europa, Nacións Unidas, outros estados árabes (salvo quizais Tunisia), o ben pensantes da "comunidade internacional" ou Mark Zuckerberg. Os necesitarán apoio do único lugar no que realmente o poden conseguir: o que o New York Times chamou a "outra superpotencia", a opinión pública global.
Por suposto, Gelb, por reprobable que é, ten razón. Con quen e como negociarán os militares? Tunisia e Exipto chaman a atención porque pertencen a esa clase de revolucións onde, de súpeto, como de cero, “todos” están do mesmo lado. Ao parecer, todo o país únese e quere fóra ao ditador. Por suposto, isto non é literalmente certo; sempre hai, se non máis, as forzas de seguridade mimadas, compinches do ditador e un pequeno subgrupo remunerado da elite. Pero se a gran maioría de todos os sectores da sociedade fóra do pequeno grupo do ditador está dun lado, a revolución pode chegar moi rápido.
O lado negativo disto é que tales revolucións non coheren arredor de ningún tipo de ideoloxía, programa ou núcleo organizativo unificado. Se fosen ideolóxicos, non serían unánimes: a pesar das fantasías ocasionais que podes escoitar dos activistas, "o pobo" nunca está unido nun enfoque amplo e de principios da sociedade. Cal é a fortaleza na convulsa fase da mobilización rápida convértese nunha debilidade unha vez que a pregunta se fai: "Que hai que facer?" É difícil e cansativo protestar, lidiar coa interrupción da vida diaria, ver a xente ser golpeada e asasinada; nalgún momento, pode ser reconfortante aceptar a palabra dalgunha fonte de autoridade tradicional de que podes volver a casa agora, os problemas. arranxarase. Espero que iso non suceda en Exipto, pero non serve de nada que ninguén lle diga á xente que está a facer esta revolución tan heroicamente o que debería querer a continuación.
Non quero dar a impresión de que son fan da "resolución férrea" engelsiana e da súa longa e triste historia no mundo do "comunismo realmente existente". As revolucións adoitan combinar os medios co fin, pero aínda non hai que preocuparse por iso aquí.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar