Querer que os bancos centrais actúen no interese dos traballadores en lugar da industria financeira é tan fructífero como esperar que un lobo famélico non coma a galiña que acaba de colocar ao seu carón. Os porcos voarán, o Amazonas conxelarase e Wall Street entregará todo o seu diñeiro antes de que un banco central do núcleo capitalista vaia en contra da súa razón de ser.
Non necesitamos novos recordatorios do comportamento do banco central. Considere que só cinco bancos centrais - a Reserva Federal dos EUA, o Banco Central Europeo, o Banco de Xapón, o Banco de Inglaterra e o Banco de Canadá - entregaron preto de 10 billóns de dólares (8.8 billóns de euros) para apoiar artificialmente os mercados financeiros nos dous primeiros anos da pandemia de Covid-19 ademais dos 9.36 billóns de dólares estadounidenses (ou 8.3 billóns de euros ao tipo de cambio de principios de 2020) que se gastaron en apoiar os mercados financeiros nos anos tras o colapso económico mundial de 2008.
Polo tanto, uns 20 billóns de dólares, o que é o equivalente ao produto interior bruto dun ano de Xapón, Alemaña, India, Reino Unido, Francia e Italia xuntos, para recompensar a parte máis parasitaria da economía, unha industria que confisca diñeiro non só a todos. ti que traballas para vivir pero tamén do capital industrial. Que conseguiches? Pouco ou, máis probable, nada. En realidade, o que estás recibindo o ano pasado é peor que nada. E iso lévanos ao tema dos tipos de interese. Aínda que se supón que os mortais comúns non comprendemos a alquimia mística dos practicantes das altas finanzas xa que conxuran as forzas do capitalismo para guiar máxicamente a economía a un rumbo constante, en realidade non hai ningún misterio.
Dado a elección entre os tres da Reserva Federal obxectivos establecidos polo Congreso — emprego máximo, prezos estables e taxas de interese moderadas a longo prazo — o emprego é o que se desbota cada vez. O Banco Central Europeo é un pouco máis honesto ao enumerar o seu único obxectivo é "manter a estabilidade de prezos". O Banco de Canadá está nalgún lugar entre estes dous obxectivos declarados ao afirmar que o seu mandato é "promover o benestar económico e financeiro de Canadá".
Por suposto, cos banqueiros que definen o "benestar de Canadá", non necesitamos aguantar a respiración á espera de como se determinará ese "benestar". Aínda que hai razóns para a aparición repentina da inflación dos prezos a partir de principios de 2022, isto tampouco é un misterio. As continuas interrupcións na cadea de subministración debido á pandemia de Covid-19, os aumentos drásticos dos prezos dos combustibles debido á invasión de Ucraína por parte de Rusia e o corte occidental da enerxía rusa en resposta, e a boa codicia corporativa anticuada explican a inflación do ano pasado. Como responder? Os bancos centrais do mundo responderon ao unísono: botar á xente sen traballo para frear a economía.
De feito, cando a única ferramenta que tes é un martelo, cada problema é un cravo para golpear con forza. Quizais os funcionarios dos bancos centrais teñan outras ferramentas, pero parece que non poden atopar outra cousa que o martelo. O martelo aquí son os tipos de interese, e estiveron usando a súa única táctica de aumentar rapidamente os tipos de interese para frear a economía. Ao facer que sexa máis caro pedir diñeiro prestado, o gasto das empresas e dos consumidores diminuirá e, cando isto suceda, seguen os despedimentos.
Cando o martelo é a única ferramenta e úsase contigo
A inflación non é boa, pero os funcionarios dos bancos centrais non están a usar o seu martelo porque lles molesta que estea pagando máis polos alimentos, senón porque a inflación reduce o valor dos activos financeiros dos especuladores. Así como o entón presidente da Reserva Federal, Paul Volcker, sumiu os Estados Unidos na que entón era a recesión máis pronunciada desde a Gran Depresión elevando os tipos de interese a máximos sen precedentes e, polo tanto, provocando que o desemprego se disparase ata o 10.8%, co apoio entusiasta. da administración Reagan aínda que Volcker foi designado por Jimmy Carter: os tipos de interese aumentaron drasticamente este ano. Porén, nin moito menos como a principios dos anos 1980, pero o suficiente para facer que unha recesión sexa unha posibilidade real en 2023.
Aquí tes algúns números para ilustralo:
- A Reserva Federal subiu o seu índice de referencia taxa de interese ata o 4.375% en decembro de 2022, máis que o 0.125% a principios de 2022, con máis por vir.
- O Banco Central Europeo subiu o seu taxa de referencia para o crédito a bancos ata o 2.5%, máis que os anos do 0%, con máis subas previstas.
- O Banco de Canadá elevou o seu tipo de interese de política sete veces en 2022, ao 4.25% desde o 0.25% de marzo.
- O Banco de Inglaterra subiu o seu tipo de interese oito veces en 2022, acadando o 3.5% en decembro de 2022, con novas subas previstas.
A conclusión é que pagarás máis por usar a túa tarxeta de crédito e o prezo das hipotecas (e dos alugueres) subirá aínda máis; os custos da vivenda xa son obscenamente elevados porque a vivenda é unha mercadoría. Os beneficios bancarios, con todo, aumentarán, e non hai nada máis importante que iso para os banqueiros, dentro ou fóra das oficinas dos bancos centrais.
Entón, aínda que sempre quedan algúns billóns de dólares ou euros ou libras ou iens de sobra para meter a pala nos petos sen fondo dos financeiros, se tes sorte son migallas para ti. Así, os bancos centrais están actuando no interese dos especuladores con estes aumentos rápidos dos tipos de interese, tal e como fixeron durante anos despois do colapso económico de 2008 que provocaron os financeiros e despois de novo a raíz da repentina desaceleración de 2020 causada pola pandemia. A súa solución estándar para as recesións é tirar máis diñeiro aos bancos e inflar outra burbulla da bolsa. Agora que os salarios deixaron temporalmente de baixar (e incluso un leve empuxe á alza) e o paro caeu bruscamente, toca aplicar un medicamento diferente, aquel que, nunha notable coincidencia, tamén castiga aos traballadores e premia aos especuladores.
Entón, os bancos centrais son simplemente persoas malvadas? É hora de "acabar coa Fed" como adoitan pedir os críticos da Reserva Federal nos Estados Unidos? Ou para acabar con outros bancos centrais?
Irónicamente, a resposta é non.
Esa resposta certamente é contra-intuitiva. Por que non debemos desfacernos das institucións que fan tanto para perpetuar, e ampliar, a desigualdade, e que están dirixidas polos banqueiros en beneficio dos banqueiros a pesar de ser formalmente institucións gobernamentais? Simplemente, se non che gusta o que fai a Reserva Federal, o Banco Central Europeo ou calquera outro banco central, o que realmente non che gusta é o sistema capitalista. A Reserva Federal, por exemplo, é seguramente (como os seus críticos acusan con precisión) unha rama do goberno demasiado secreta e incomprensible que protexe os intereses dos financeiros a costa de todos os demais. Nada único alí. O Banco Central Europeo é quizais o banco central máis antidemocrático do mundo: é a entidade máis poderosa da Unión Europea e é completamente inexplicable ante ninguén, operando abertamente en nome do capital financeiro europeo.
Lembre como Grecia foi tratada polo Banco Central Europeo durante a crise financeira do país de mediados da década de 2010. O BCE emitiu unha serie de dictados que cortar todo o financiamento para o goberno grego, incluso dos bancos gregos, co fin de poñer de xeonllos o novo goberno de Syriza e forzar a rendición total para castigar a austeridade imposta por el, a Unión Europea e o Fondo Monetario Internacional. Tan duras foron estas medidas que o FMI dixo que o BCE era demasiado extremo nas súas medidas de austeridade. A economía grega foi esmagada para garantir que os bancos que prestaban a Atenas, en particular os bancos franceses e alemáns, fosen reembolsados na súa totalidade sen importar o custo para os gregos.
Non ten sentido reformar o que non se pode reformar
Os bancos centrais democráticamente responsables que promulgaron políticas para aumentar o emprego e cara a un sistema financeiro socialmente responsable serían reformas benvidas. Pero esa reforma é unha imposibilidade, e non simplemente porque os bancos centrais están fóra de calquera responsabilidade democrática baixo a razón oficial de diminuír a "interferencia política" na toma de decisións económicas, senón en realidade porque o capital financeiro é tan poderoso que pode esixir, e ten recibido, o dereito a actuar sen restricións no seu propio interese. Por moito que os capitalistas poderosos posúan a capacidade de inclinar a política do goberno cara aos seus resultados preferidos, as finanzas son a única industria que ten departamentos gobernamentais dedicados a ela, que os seus executivos xestionan con independencia de calquera outra entidade gobernamental.
Se non se pode reformar, por que non desfacerse del? Eliminar os bancos centrais mantendo no seu lugar o resto do capitalismo é unha idea inútil porque son unha necesidade nos países capitalistas avanzados, por iso cada un ten un. E, de forma perversa, eliminar o banco central en realidade aumentaría o dominio dos financeiros e acentuaría os booms e caídas do ciclo económico capitalista do que xa son.
Por estraño que pareza hoxe, houbo un compoñente populista na creación da Reserva Federal. Os populistas de finais do século XIX querían unha moeda máis elástica para que o goberno puidese estender o crédito de emerxencia cando a economía colapsase (como facía entón con frecuencia) en lugar de esposado polo patrón ouro. Naqueles días, cando se producía un accidente, o goberno dos Estados Unidos tiña que recorrer aos maiores baróns ladróns da época, como JP Morgan, e pedirlles directamente un rescate.
Os bancos acumularon as súas reservas durante os accidentes, o que empeorou as recesións, e podían emitir os seus propios billetes, contribuíndo a alimentar as burbullas. Pero, xa que estamos a falar dos Estados Unidos, facía falta un consenso en Wall Street e non a demanda popular para que se creara un banco central en 1913. Os financeiros chegaran a crer que un banco central atemperaría os extremos dos booms e caídas, estabilizando así a economía. Os industriais uníronse aos financeiros nese consenso.
Nin que dicir ten que os capitalistas e non os populistas foron os impulsores da política da Fed dende o principio. Pero un banco central fai, aínda que de forma moi desigual, estabiliza unha economía nacional mediante a regulación do crédito e alternativamente endurecendo e afrouxando a política monetaria. Os bancos centrais de todos os países capitalistas avanzados xestionan a oferta monetaria e as moedas domésticas, unha tarefa crucial no mundo actual no que os mercados sometidos a oscilacións salvaxes establecen prezos para todo.
De xeito similar, o Banco de Inglaterra, creado en 1694 por carta real, “foi fundada para 'promover o ben público e o beneficio do noso pobo'. ” segundo a súa páxina web. A pesar dese sentimento elevado, o banco admite que foi creado principalmente para financiar unha guerra contra Francia. O Banco de Inglaterra foi nacionalizado en 1946 e aínda que segue sendo totalmente propiedade do goberno británico, é "independente", como os bancos centrais en xeral, é dicir, completamente libre de responsabilidade democrática. Esa independencia” foi concedida polo primeiro ministro Tony Blair en 1997. Non por nada dixo Margaret Thatcher o seu maior logro era "Tony Blair e New Labour".
Non sorprenderá que as institucións financeiras sexan capaces de atopar formas de evitar as políticas dos bancos centrais. Non é que os bancos centrais non actúen neses intereses: a Fed baixo Alan Greenspan alentou a burbulla do mercado de valores da década de 1990 e a burbulla inmobiliaria dos anos 2000, e tras o crash de 2008, Ben Bernanke concentrouse na que entón non existía. fantasma da inflación ignorando o problema demasiado real do alto desemprego. O Banco Central Europeo é, en todo caso, aínda máis culpable diso que a Reserva Federal.
Se os bancos centrais desaparecesen, os financeiros non
Todo o sistema capitalista actúa en beneficio dos capitalistas (industriais e financeiros) en detrimento dos traballadores. Por que debemos esperar que un brazo dun goberno capitalista actúe de xeito diferente? Se os bancos centrais fosen eliminados, exactamente os mesmos poderosos intereses capitalistas seguirían inclinando a política do goberno cara ao seu resultado preferido e continuarían exercendo o mesmo dominio sobre o goberno, as institucións sociais e os medios de comunicación. A única diferenza sería que a economía volveríase máis inestable do que xa é porque habería menos capacidade dos gobernos para amortecer os excesos. Por que sería bo?
O capitalismo é un sistema inestable que sempre terá booms e caídas, e a medida que pasa o tempo as caídas tenden a empeorar. (Esa tendencia mantívose temporalmente a raia despois da Gran Depresión mediante reformas significativas, pero esas reformas desfixéronse e a tendencia reafirmouse.) O capitalismo é un sistema no que os que acumulan o capital acumulan poder, e o poder tradúcese no capacidade de dobre as regras para os resultados preferidos ou de eludir as regras. O diñeiro concéntrase en menos mans e os salarios son espremidos para facilitar o fluxo ascendente do diñeiro. Os que triunfan son as persoas dotadas de desexos desmesurados de adquirir e os trazos de personalidade que permiten cumprir eses desexos.
Si, esas persoas tan dotadas poden crear e crean políticas para os bancos centrais. Eliminalos non afectaría a capacidade das persoas tan dotadas para difundir os seus puntos de vista e os resultados políticos favorecidos en toda a sociedade capitalista, nin afectaría a súa capacidade de aproveitar a súa enorme riqueza e o poder que lles dá para moldear a política do goberno para beneficiarse a si mesmos. . Desfacerse do goberno intensificaría realmente o dominio dos industriais e financeiros en todas as esferas da vida. O dominio dunha clase globalizada que mantén o poder a través dunha rede de institucións e loita por xestionar a inestabilidade incesante, non unha pequena camarilla de banqueiros que dalgún xeito o controlan todo, unha idea enraizada nas teorías da conspiración da dereita que se converten facilmente en antisemitismo.
Nada do anterior suxire que debemos simplemente aceptar o sistema capitalista brutal e deshumanizador. Pero en lugar de desexar reformas que poidan empeorar as cousas, debemos buscar un mundo mellor cunha economía deseñada para as necesidades humanas. Se culpamos aos bancos centrais en lugar do sistema do que é un compoñente, entón non facemos máis que culpar ao mensaxeiro. Os mercados capitalistas non son máis que a expresión composta dos intereses dos maiores industriais e financeiros, e permitir a eses mercados aínda unha maior liberdade é contra o que debemos loitar, non axudar tácitamente.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar