Que algunhas rexións teñan que permanecer sen desenvolver para que outras poidan desenvolverse é desde hai tempo unha das realidades obvias do capitalismo. Esta é outra forma de sinalar que a pobreza masiva no Sur Global non é o resultado dalgunha insuficiencia local, senón que se debe ao funcionamento do imperialismo, aos efectos continuos do colonialismo e ao poder financeiro.
Esta dinámica foi discutida en detalle moitas veces, sobre todo, no caso de África, no clásico de Walter Rodney. Como Europa subdesenvolveu África. Autores latinoamericanos abordaron esta desigualdade estrutural en obras como a de Eduardo Galeano Veas Abertas de América Latina. Outros autores, como Samir Amin nos seus numerosos traballos, viron isto desde unha perspectiva global máis ampla. Non faltan os libros que detallan, con detalles macabros, como o capitalismo inmiserizou a gran parte do mundo. Pero cales son as razóns estruturais deste estado de cousas?
Estamos afeitos a pensar en conquistas militares, invasións e golpes de estado. Aquí hai unha longa historia; Só os Estados Unidos invadiron os países latinoamericanos 96 veces, e ese total non inclúe os golpes que patrocinou e os gobernos que socavaron de forma decisiva. En tempos máis recentes, o poder financeiro a través do control do sistema económico mundial e o impulso implacable da posición dominante do dólar estadounidense, complementado a través de institucións multilaterais como a Banco Mundial Fondo Monetario Internacional que impoñen sen piedade a austeridade a través da súa talla única "programas de axuste estrutural” en nome do capital multinacional, despréganse con máis frecuencia e de forma sistemática que o poder militar bruto.
Tanto o músculo financeiro como o militar úsanse abundantemente para elevar aos países do núcleo capitalista do Norte Global a costa do Sur Global, e os EE. pirámide. Con todo, non son só estas pancas. O capitalismo tamén se mantén no seu lugar polas forzas estruturais. Non podemos comprender completamente como funciona o sistema capitalista mundial sen estudar a súa estrutura, que funciona mesmo cando o músculo financeiro ou militar non se aplica directamente nun momento dado. Aquí é onde interveu o marxista brasileiro Ruy Mauro Marini, argumentando persuasivamente que os papeis das burguesías locais, e non só do imperialismo do norte (por importante que sexa), así como o intercambio desigual resultado dunha posición subordinada dentro dunha división global de laborais, son indispensables para comprender o destino dos traballadores do Sur Global e, en particular, do subdesenvolvemento latinoamericano.
O seu ensaio The Dialectics of Dependency non é unha obra nova, pero foi recentemente traducido ao inglés para un público ao que é moi descoñecido. Confeso que non estaba familiarizado co profesor Marini antes de ler unha descrición do libro que contén o ensaio homónimo, publicado por Monthly Review Press, pero quedei inmediatamente intrigado. Agora podo dicir que estou satisfeito de que me presentaran a súa obra e engadilo á lista de teóricos latinoamericanos pouco estudados que deberían ser máis coñecidos. A Dialéctica da Dependencia* contén non só o seu importante ensaio, senón unha introdución ao concepto, un extenso ensaio que discute a vida e o amplo traballo do profesor Marini como activista, escritor e profesor, e un ensaio final que discute aínda máis o concepto e sitúao como unha ferramenta para axudar a orientar movementos. Os dous ensaios de encadramento foron escritos por Jaime Osorio, íntimo compañeiro do profesor Marini, e o ensaio que documenta a vida e a obra do autor foi escrito pola tradutora, Amanda Latimer. (Aínda que o profesor Marini é brasileiro, o ensaio foi elaborado e escrito en castelán durante as súas dúas décadas de exilio en México, Chile e Europa).
Desenvolvemento e subdesenvolvemento van xuntos
Que A dialéctica da dependencia se publicou por primeira vez en 1973 non aminora o seu impacto. A dependencia enténdese como “unha relación de subordinación entre nacións formalmente independentes, no marco da cal se modifican ou recrean as relacións de produción das nacións subordinadas para garantir a reprodución ampliada da dependencia”, cuxo resultado “non pode ser nada”. ademais de máis dependencia”. Isto non pode ser liquidado senón mediante a "eliminación das relacións de produción que implica". Para ser menos tautolóxica, a dependencia pódese definir como a subordinación de economías e países a outras economías e países.
América Latina foi saqueada ao longo do período colonial, con Cristóbal Colón inaugurando a escravitude, a extracción forzosa de metais preciosos e o xenocidio dos pobos nativos. A independencia formal dos países latinoamericanos coincidiu coa Revolución Industrial, durante a cal "chegaron a gravitar cara a Inglaterra" e non entre si. "Ignorando uns aos outros, os novos países vincularíanse directamente á metrópole inglesa", escribiu o profesor Marini, converténdose en provedores de alimentos e materias primas mentres importaban produtos manufacturados. "América Latina desenvolveuse en estreita consonancia coa dinámica do capital internacional". Os metais coloniais e os "bens exóticos" contribuíron a aumentar os fluxos de mercadorías e "apararon o camiño" para a industria a grande escala nos países capitalistas do núcleo.
Os avances tecnolóxicos ingleses permitiron aumentos significativos na produción e a capacidade de inundar os mercados con mercadorías. Co desprazamento dos campesiños ás cidades e a creación dun proletariado moderno, a incorporación desta nova clase traballadora ao consumo foi "un paso esencial". Pola súa banda, o abastecemento de alimentos procedentes de América Latina fixo que o capitalismo inglés puidese cada vez máis reducir o valor da forza de traballo e así “conseguir un equilibrio entre o aumento da plusvalía e, ao mesmo tempo, o aumento dos salarios”. Pola contra, a “superexplotación” —unha baixada drástica dos salarios— foi o medio para que o capital latinoamericano fose competitivo. Como a produción latinoamericana era en gran parte para a exportación, os capitalistas locais non tiñan que crear un mercado local e podían manter os salarios en niveis extraordinariamente baixos porque non necesitaban dos seus traballadores para poder comprar os produtos que producen.
O intercambio desigual colleu impulso e a superexplotación converteuse na vía dos capitalistas latinoamericanos para manter a súa rendibilidade e os seus lugares no sistema capitalista global. En lugar de aumentar a produtividade ou investir en nova maquinaria, os capitalistas latinoamericanos confiaron na intensificación da explotación, é dicir, mediante a supresión de salarios, a aceleración do traballo e o aumento da xornada laboral. Aínda que non desconta o papel moi real do capital imperialista, unha conclusión política clave da teoría marxista da dependencia é recoñecer a "responsabilidade das clases dominantes [de América Latina] na reproducción da dependencia". As burguesías locais obteñen beneficios substanciais con este arranxo e non teñen ningún incentivo para cambialo.
As corporacións do Norte Global teñen unha feroz necesidade de apoderarse dos recursos dos países dependentes, e os capitalistas locais están encantados de axudalos. Non se trata de descontar outras formas de espolio, como o cambio desigual, a extracción de beneficios a través do investimento, os xuros da débeda externa e a drenaxe de capital e coñecemento por parte de monopolios asentados no núcleo capitalista.
A división global do traballo alimenta o intercambio desigual
A medida que a industria segue desenvolvéndose no núcleo capitalista, vólvese máis produtiva e require maiores materias primas, impoñendo aínda máis unha división global do traballo. O profesor Marini sostén que as grandes cantidades de alimentos exportados a América Latina aos países industrializados reduciron o valor real da forza de traballo nestes últimos, provocando taxas máis altas de plusvalía e permitindo ás burguesías do Norte Global captar aumentos de produtividade. Este aspecto é algo contra-intuitivo, así que permitamos que o autor o explique.
“[O] que determina a taxa de plusvalía non é a produtividade do traballo en si mesma, senón o grao de explotación do traballo; noutras palabras, a relación entre o tempo de traballo excedente (no que o traballador produce excedente de traballo) e o tempo de traballo necesario (no que o traballador reproduce o equivalente do seu salario). Só alterando esta proposición, dun xeito favorable ao capitalista (é dicir, aumentando o excedente de traballo a costa do traballo necesario) pódese modificar a taxa de plusvalía.
Para aclarar o que o autor está a discutir aquí, a plusvalía é a cantidade (ou valor) producida por un empregado máis aló da cantidade que equivale á cantidade que se lle paga. Noutras palabras, se a un empregado se lle paga 100 dólares por un día de traballo pero produce produtos ou servizos por valor de 200 dólares, entón o diferencial de 100 dólares representa a plusvalía producida polo empregado e que toma o capitalista. Desa plusvalía, unha vez que o capitalista se fai cargo doutros gastos (como o aluguer, a hipoteca, o equipamento, os xuros dos préstamos, etc.), sae o beneficio do capitalista. Un capitalista pode introducir unha nova técnica de produción ou unha nova maquinaria que faga que os traballadores sexan máis produtivos e, deste xeito, aumentar temporalmente os beneficios, pero como os competidores do capitalista pasarán rapidamente a introducir as mesmas técnicas ou maquinaria, a cantidade de produtos terá aumentado pero a plusvalía extraída. non o fará porque o prezo do produto ou servizo será uniforme en toda a industria coa adopción común do que orixinalmente foi un avance para a organización que o adoptou por primeira vez. Dado que se produce máis no mesmo período de tempo, o capitalista pode reducir os prezos dos produtos ou servizos por razóns competitivas, baixando así o valor do que se produce. Para contrarrestar esa redución de valor, os capitalistas espremen máis a súa forza de traballo para aumentar a plusvalía extraída.
O profesor Marini, na súa discusión sobre como as exportacións de alimentos latinoamericanos levaron a que as burguesías do Norte Global recollesen os beneficios do aumento da produtividade, continúa:
“[Un]ha tarefa encomendada a América Latina, no marco da división internacional do traballo, foi proporcionar aos países industriais os alimentos necesarios para o crecemento da clase obreira, en particular, e da poboación urbana, en xeral. que alí estaba a suceder. ... O efecto desta oferta ... sería reducir o valor real da forza de traballo nos países industriais, o que permitiu que os aumentos da produtividade alí se traducisen en taxas de plusvalía cada vez máis altas. Noutras palabras, a través da súa incorporación ao mercado mundial de bens salariais, América Latina xogou un papel importante no aumento da plusvalía relativa nos países industriais.
Os alimentos exportados aos centros industriais por América Latina permitiu que máis xente abandonase as granxas e emigrase ás cidades, e a crecente industrialización requiriu que máis traballadores se trasladasen a onde se atopan as fábricas. Esta migración dá lugar a unha maior competencia polos postos de traballo, poñendo presión á baixa nos salarios.
Forza visible, si, pero a economía subxace niso
Detrás do uso da presión militar e diplomática, argumenta o profesor Marini, "está unha base económica que o fai posible" e non entender iso é ocultar "a verdadeira natureza da explotación capitalista internacional". Escribe que, en lugar de crer que as relacións comerciais equitativas son posibles no capitalismo global, o que se necesita é a abolición das relacións económicas internacionais baseadas no valor de cambio.
"De feito, a medida que o mercado mundial alcanza unha forma máis desenvolvida, o uso da violencia política e militar para explotar nacións débiles faise superfluo, e a explotación internacional pode depender cada vez máis da reprodución de relacións económicas que perpetúan e amplifican o atraso e a debilidade destas nacións. . Vemos aquí o mesmo fenómeno que se observa internamente nas economías industriais: o uso da forza para someter ás masas traballadoras ao dominio do capital diminúe a medida que entran en xogo os mecanismos económicos que consagran esa subordinación”.
Os países desfavorecidos por este intercambio desigual buscan compensalo cunha maior explotación da forza de traballo en lugar de aumentar a produtividade. Noutras palabras, duplicando o feito de ser un produtor de "baixo custo": o capitalista do Sur Global só pode seguir sendo competitivo aumentando a explotación para facer baratos os seus produtos mediante o aumento da intensidade do traballo, o alongamento da xornada laboral e/ou a redución dos salarios. A extracción de recursos e os produtos agrícolas, as principais contribucións de América Latina á economía mundial, requiren menos investimento que a fabricación. Así, o traballo na extracción e na agricultura pódese intensificar con pouco ou ningún capital. Esa explotación pódese maximizar porque o capitalista latinoamericano está producindo para a exportación, e non necesita un poder adquisitivo interno importante para obter beneficios ou manter un mercado, e moito máis se pode facer debido ao alto desemprego e a subemprego en curso.
Esta dinámica non significa que non haxa industrialización nos países dependentes. A industria desenvólvese lentamente, pero non hai fondos suficientes para comprar o equipamento e a maquinaria necesarios para producir produtos manufacturados. Importar capital —contratar préstamos do Norte ou das organizacións de crédito supranacionais controladas polo Norte— convértese nunha necesidade. Pola súa banda, a medida que o capitalismo se estabilizaba tras recuperarse da Segunda Guerra Mundial, o capital fluíu preferentemente á industria do Sur Global, que ofrecía atractivos beneficios debido ao baixo custo e á superexplotación da man de obra alí. E a medida que se acelera o ritmo do avance tecnolóxico, a maquinaria tórnase anticuada máis rápido e os fabricantes dos países do núcleo capitalista poden recuperar parte dos seus custos vendendo equipos obsoletos aos fabricantes do sur.
"A industrialización latinoamericana corresponde así a unha nova división internacional do traballo", escribiu o profesor Marini. "Neste marco, as fases inferiores da produción industrial transfírense aos países dependentes... mentres que as fases máis avanzadas resérvanse aos centros imperialistas... xunto cun monopolio sobre a tecnoloxía correspondente". Sendo os salarios baixos e mantendo o intercambio desigual a través dos procesos anteriores, a nova industrialización dos países dependentes segue a depender do consumo e das exportacións das clases altas. Os ingresos dos traballadores son demasiado baixos para comprar os produtos que producen ao mesmo tempo que a súa produtividade aumenta debido á maquinaria que se importa, aínda que esa maquinaria estea desfasada para os estándares dos países do núcleo capitalista. O investimento adicional será en bens de luxo mentres que os artigos de consumo básico se estanquen. Os salarios tamén se estancan, aumentando a desigualdade. E recréase a dependencia dos países do núcleo.
"[A] estrutura da produción adáptase á estrutura da circulación inherente ao capitalismo dependente", concluíu o profesor Marini. A trampa da dependencia só se pode acabar poñendo fin ao sistema global do capitalismo.
Necesítanse coñecementos, non contos de fadas
A Dialéctica da Dependencia explica os argumentos anteriores con moito detalle técnico. Aínda que presenta unha discusión persuasiva, o libro non é necesariamente accesible a un lector que non teña coñecementos en economía e terminoloxía marxista. O ensaio titular está escrito dun xeito bastante abstracto, o que probablemente diminuirá o público potencial. Iso sería unha perda xa que o libro é un complemento valioso, e necesario, á teoría para axudar á nosa comprensión colectiva do intercambio desigual e das raíces da profunda desigualdade entre os países do sistema capitalista mundial. Calquera persoa que desexe comprender este fenómeno internacional perdurable beneficiaríase da lectura A Dialéctica da Dependencia. Non sempre é fácil de ler, pero abrirse paso por pasaxes ás veces difíciles e abstractas será enriquecedor para calquera activista que busque comprender como funciona o capitalismo.
Tamén explica por que existe esa estratificación sen recorrer a explicacións pouco desenvolvidas que ven só a forza militar sen as propias estruturas do capitalismo e a necesidade perpetua e implacable do sistema de expansión e explotación intensificada. O ensaio final de Jamie Osorio axuda a explicar as implicacións da teoría do profesor Marini.
A súa análise, escribiu o profesor Osorio, “demostrou a inxenuidade e as falacias dos organismos internacionais e dos grupos académicos que realizan amplos estudos descritivos e despois conclúen —como os nenos que escriben cartas a Papá Noel— que sería bo ter unha burguesía dinámica, autónomos, comprometidos co coñecemento tecnolóxico... dispostos a crear mercados interiores pagando mellores salarios á maior parte da poboación activa”.
En lugar de crer en Papá Noel ou nos contos de fadas, é moito mellor que se comprenda a dinámica do capitalismo en toda a súa dimensión. Só entendendo como e por que, e extraendo conclusións axeitadas, en lugar de simplemente observar, os explotados do mundo -a gran maioría da humanidade- poden esperar ver xurdir un mundo mellor, un mundo que puxo o capitalismo nos libros de historia.
* Ruy Mauro Marini, A Dialéctica da Dependencia [Monthly Review Press, Nova York, 2022]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar