"Os demócratas suplican con Bush
"Por ANNE FLAHERTY
"WASHINGTON (AP) - Os líderes demócratas dixéronlle ao presidente Bush o venres que non é demasiado tarde para cambiar de rumbo en Iraq e rogáronlle que non entregase a guerra ao próximo presidente.
"'Cremos que aínda hai tempo para que recoñezan que é necesario un cambio de estratexia para reparar o grave dano causado á seguridade da nosa nación", escribiron os demócratas.
"A carta pretendía ser unha refutación anticipada ao testemuño da próxima semana do xeneral David Petraeus, o máximo comandante militar en
"Os demócratas dixeron que este enfoque é inaceptable e que seguirían unha política alternativa mediante a lexislación. Pero afrontan unha batalla cuesta arriba.
"A falta dunha maioría a proba de veto, os demócratas non lograron tanto o ano pasado como este ano obrigar a Bush a retirar as tropas. A única garantía para pór fin á guerra sería que o Congreso cortase o diñeiro para as tropas mentres estaban en combate, unha posición que non o suficiente para os demócratas. apoio e ao que os republicanos se opoñen universalmente".
Aquí está a cousa. Nin un só demócrata ou republicano apoiou ou apoiará nunca "recortar diñeiro para as tropas mentres están en combate". Que diaños podería significar iso? Imaxino a un grupo de infantes de mariña participando nun tiroteo facendo amo correndo pero tendo problemas porque un caixeiro automático non funciona. Isto é pura tontería.
É un feito absolutamente indiscutible que cargar todos os soldados, mercenarios e contratistas, e todo o seu equipo, e envialo todo de volta ao
Toda persoa sensata entende que sen o financiamento para continuar a ocupación, o Pentágono traería a todos a casa en lugar de deixar de proporcionarlles armas e alimentos.
Si, por suposto, Cheney-Bush malversaría fondos para continuar coa ocupación, pero se ESO fose bloqueado, o Pentágono traería á xente a casa, non os privaría de uniformes ou radios.
Si, por suposto, o Pentágono envorca a maior parte do noso diñeiro en corruptos aproveitantes da guerra mentres escapa ás tropas, incluso en armaduras. Pero o Pentágono non os vai abandonar á súa morte para aforrar o combustible do avión para traelos a casa.
Outro feito indiscutible é que o Pentágono non poderá negar que un só soldado necesitase unha armadura corporal se todos os traen a casa, porque xa non necesitarán unha armadura corporal. Necesitarán outros coidados, pero non poden obtelo ata que os traian a casa.
Os demócratas na Cámara ou no Senado poderían cortar o financiamento para prolongar a ocupación, o financiamento para Halliburton, o financiamento para matar e morrer, o financiamento para poñernos en perigo a todos cunha ocupación interminablemente odiada e sanguenta. E poderían financiar unha retirada se quixesen ir coa pretensión de que iso é necesario, que o custo non é un cambio de peto ao Pentágono.
Só o Senado ou a Cámara sería suficiente, e calquera é perfectamente alcanzable. A Cámara dixo recentemente Non á inmunidade das telecomunicacións, sorprendendo aos expertos. Pode dicir non
Entón, a afirmación dos medios de que non hai suficientes demócratas apoiar algo que nunca se tentou non está a xogar connosco. Non obstante, é unha mellora. Durante máis dun ano, a maioría das historias non mencionaron nin sequera a posibilidade de bloquear o financiamento. Mencionalo, aínda que só sexa para descartalo de forma deshonesta, é un paso na boa dirección.
A xente de todo o país négase a comprar a mentira, e están organizando para preguntar os seus congresistas a votar Non e facer presión sobre a dirección para que non traia
A historia de AP continúa:
"A falta de opcións deixou aos demócratas sobre todo con retórica, xa que é case seguro que o próximo presidente terá que xestionar a guerra unha vez que Bush abandone o seu cargo.
"'A estratexia actual de Iraq non ten un final perceptible á vista e esixe que os Estados Unidos gasten centos de miles de millóns de dólares adicionais a pesar das necesidades nacionais urxentes en educación, saúde e mellora da infraestrutura, e cando os altos prezos do petróleo proporcionaron ao goberno iraquí millóns en ingresos adicionais que poderían pagar a súa propia reurbanización e seguridade", escribiron os demócratas.
"'Esta estratexia non é sostible nin é para a nosa seguridade nacional ou interese económico", dixeron.
"A carta foi asinada pola presidenta da Cámara, Nancy Pelosi
Iso, por suposto, é un informe honesto dunha carta deshonesta. O traballo do primeiro e máis poderoso poder do noso goberno non é "rogar" ao segundo que obedeza a Constitución e as demandas da cidadanía. O Congreso ten os poderes da bolsa e da destitución por unha boa razón. O poder de alegación non se menciona en ningún dos nosos documentos fundacionais.
O pobo estadounidense sábeo, e a impopularidade do Congreso reflicte ese feito.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar