O novo libro de Jody Williams chámase O meu nome é Jody Williams: o camiño sinuoso dunha nena de Vermont cara ao Premio Nobel da Paz, e é unha historia notable dunha persoa notable. Tamén é unha autobiografía moi ben contada, incluso nos capítulos da primeira infancia nos que hai poucos indicios do activismo que está por vir.
Poderíase ler este libro e saír pensando "Calquera persoa realmente podería gañar o Premio Nobel da Paz", se a xente dixese aos seus fillos que poderían facelo en lugar de dicirlles que poderían ser presidentes, e se un pensaba nos premios Nobel da paz como seres santos. En certo sentido, por suposto, calquera lata gañar o Premio Nobel da Paz, xa que moitas veces se lle dá a boa xente que non ten nada que ver coa paz, e noutras ocasións dáselle aos belicistas. Gañar o Premio Nobel da Paz e merecelo, como fixo Williams, esa é outra historia. Iso esixe, non santidade, senón activismo.
O activismo adoita ser un 99% de transpiración e a dedicación que o impulsa, igual que o xenio. Pero no caso do Premio Nobel da Paz, e do tipo de éxito rápido que honra cando se aplica de acordo coa vontade de Alfred Nobel, a transpiración é do 49%. O outro 50% é o tempo. Os activistas que recrutaron a Williams para liderar a campaña para prohibir as minas terrestres tiveron o momento perfecto. Williams aproveitou algo poderoso. Ela orquestrou algúns éxitos iniciais, comunicou a viabilidade e importancia do proxecto, traballou día e noite, e viu como moitas outras persoas, en moitos países, se lanzaban á campaña dun xeito que a xente só o fai cando cre que algo vai ser dramática e rápida. mellorar o mundo.
Como escoller o problema correcto no momento adecuado? Seguindo o exemplo da campaña das minas terrestres, hai que escoller un tema sobre o que o resto do mundo poida facer algo ben sen a participación do goberno dos Estados Unidos, e de feito triunfar a pesar da feroz oposición do goberno dos Estados Unidos, e despois arrastrar a EE.UU. goberno xunto, pateando e berrando, unha vez que o resto do mundo avanzou.
O que máis me chama a atención da primeira metade máis ou menos do libro de Williams é o duro que sempre facemos que calquera que queira traballar por un mundo mellor atope un emprego axeitado. Dedicamos miles de millóns ao recrutamento de mozos para o exército ou para as carreiras empresariais. Imaxina se a xente nova tivese que atopar eses camiños pola súa conta. Imaxina se os anuncios televisivos e os videoxogos e as películas e espectáculos en grandes eventos deportivos fosen empregados para recrutar mozos no activismo non violento pola paz ou a xustiza. Williams e moitos outros poderían ter atopado o camiño máis rápido.
Williams discutiu co seu pai sobre a guerra dos Estados Unidos en Vietnam. Comezou a aparecer coa exposición do incidente do Golfo de Tonkin como ficticio, e coa inminente ameaza de reclutar un fillo, e sen dúbida tamén como resultado da persuasión de Williams.
O que levou a Williams ao activismo remunerado a tempo completo, anos máis tarde, foi un folleto que lle entregou nunha parada de metro de Washington, DC. O titular dicía: "O Salvador: outro Vietnam?" Finalmente, Williams atopouse comprometida nun traballo activista que "non semellaba traballar". Supoño que isto significa que para que algo "se sinta como traballo" era unha perda de tempo. O activismo, por suposto, non o é. Pense en que tipo de sociedade construímos na que a norma é a inutilidade.
Encontrar activismo non significa, por suposto, atopar unha vida fácil. Significa sacrificio e risco, pero cumprindo sacrificio e risco. Williams arriscou a morte e a feridas en Centroamérica e sufriu, entre outras cousas, violacións. Anos máis tarde, ela contou publicamente esa historia ante unha audiencia de 2,000 como parte de Os monólogos da vaxina. "Sentín que era hora de usar o exemplo para dicirlle ás mulleres que non tiñan que deixar que experiencias horribles arruinasen as súas vidas. Non deixei que arruinasen a miña". Ela tampouco deixou que todo tipo de outras experiencias horribles a detivesen.
Unha vez que Williams comezou a organizar a Campaña Internacional para prohibir as minas terrestres (ICBL), o éxito comezou a chegar moito máis rápido do que esperaba. A resistencia medrou xunto con ela. As minas terrestres non matan persoas, dicían os gobernos, a xente mata xente. Estados Unidos foi o peor, propoñéndose utilizar "minas terrestres intelixentes" que se apagarían cando rematasen as guerras, matando así as persoas correctas pero non as equivocadas, matando soldados pero non agricultores e nenos. Williams conta a forma en que maldiciu e denunciou a un diplomático estadounidense que intentaba convencela dos méritos das "minas terrestres intelixentes". Williams non atopou paz "no seu corazón" nin nas súas interaccións persoais para avanzar na paz no mundo. Ela avanzou a paz no mundo a través da paixón e da estratexia intelixente. A xente do mundo non estaba preparada para apaixonarse por traballar pola prohibición das minas terrestres mudas. Unha campaña para prohibir as minas terrestres mudas non tería resultado en nada.
Williams non deu nin un centímetro en resposta aos discursos do entón presidente Bill Clinton contra as minas terrestres, que acompañaron a súa política de defensa feroz das minas terrestres. "A retórica en aumento non fai nada para salvar vidas", remarcou ela, un consello de valor potencialmente infinito para os partidarios dos discursos do presidente Obama contra as súas propias políticas.
As campañas contra as minas terrestres desenvolvéronse, coa axuda de Williams, en moitos países. En Italia, os activistas forzaron o tema aos medios e solicitaron ao ministro de Defensa que apoiase a prohibición. Tamén convenceron aos sindicatos cuxos membros producían minas terrestres para gañarse a vida para que apoiasen a prohibición. Williams participou nunha longa marcha cara a unha cidade fabril, onde catro traballadoras levantaron unha pancarta que dicía: "Non alimentaremos aos nosos fillos facendo minas terrestres que matan aos nenos doutras persoas". Imaxina crear unha cultura nos Estados Unidos na que a xente dese ese paso en cantidades significativas! Quizais o sexa comezando.
O ICBL combinou a diplomacia coa presión activista. Nunha reunión con funcionarios gobernamentais en Xenebra, os activistas acordaron que se proxectase o son dunha explosión de minas terrestres cada 20 minutos e que un contador mostrase o crecente número de vítimas en todo o mundo (unha cada 20 minutos). Mostráronse fotos das vítimas. Os anuncios e adhesivos estaban por todas partes. En Francia e Austria, os activistas entregaron pilas de zapatos baleiros a lugares destacados. Nalgunhas nacións africanas, o ICBL axudou a desenvolver unha sociedade civil activista onde non a houbera.
Williams tivo que facer fronte a todas as divisións habituais que xorden nun movemento. Algúns opuxéronse ao custo das reunións cando se necesitaban cartos para o "traballo real" de eliminar as minas terrestres. "Dalgunha maneira conseguiron evitar entender que, sen a presión xerada polas reunións, tería pouco interese en poñer cartos para a limpeza de minas".
En 1996, Canadá tomou o liderado ao propoñer a sinatura dun tratado que prohiba as minas terrestres en 1997. Nación tras nación comprometida. Pero os Estados Unidos fixeron un esforzo incrible para tentar sabotear o proceso. Nunha reunión en Oslo, os activistas acordaron que os diplomáticos entraran no edificio a través dun campo de minas simulado e que se enfrontasen ás vítimas das minas terrestres cando chegasen. A presión estaba aumentando na dirección correcta, pero "o grao e crudeza do bullying estadounidense foi difícil de entender".
Williams construíu impulso para unha demanda moi clara: "sen lagoas, sen excepcións e sen reservas". Pero as nacións fortes armadas dos Estados Unidos e case converteron a Canadá en contra da súa propia iniciativa. O ICBL comezou a chamar a Canadá como o estado número 51. Os atrezzos burláronse de Canadá aínda que pasaron diplomáticos canadenses pro-prohibición. "Que carallo fai o seu goberno?" Esixiu Williams a un funcionario canadense. "Vostede empezou todo isto! Se Canadá cae, fritirémoslle publicamente o seu ministro de Asuntos Exteriores".
Despois veu o Premio Nobel da Paz, e Williams chamou o presidente Clinton como un pícaro por negarse a apoiar a prohibición. Foi un premio da paz que realmente axudou a un movemento, e un premio da paz cuxo destinatario respondeu adecuadamente, dedicándose de novo á paz.
Despois veu o tratado para prohibir as minas terrestres. Despois chegou o seu cumprimento practicamente total, incluso por parte dos Estados Unidos, que aínda non se asinou.
No seu discurso do Nobel, Williams dixo que esta era a primeira vez que os líderes dos gobernos atendían unha demanda pública. Iso, por suposto, non é certo. As excepcións inclúen o 27 de agosto de 1928, cando as nacións do mundo guerra prohibida. Pero tal ocorrencia é moi rara, e a pregunta é como facelo de novo. As armas láser cegadoras foron prohibidas en 1996 e as bombas de racimo en 2008.
Agora se está formando un movemento para intentar prohibir os drons autónomos. Hai un paralelo coas minas terrestres, se se pensa que ambas as dúas matanzas sen discreción humana. Con todo, á familia visitada polos mísiles de lume infernal simplemente non lle importará que un humano preme o botón. E a repulsa que senten os que viven baixo os avións non tripulados en particular cara aos avións non tripulados case non ten espazo para expandirse se eses drons se fan autónomos. Os asasinatos con drones xa parecen asasinatos, incluso para moitos estadounidenses, dun xeito no que moitos asasinatos na guerra non. Por que, pregúntome, non debería ser o movemento prohibir os drons armados?
Ou quizais o movemento debería ser para facer cumprir a prohibición da guerra? Quizais, dalgún xeito, os movementos parciais contra elementos da guerra deberían comezar a avanzar na comprensión da abolición total ao longo do camiño. Un movemento para prohibir as bases militares en nacións estranxeiras, por exemplo, poderíase perseguir cunha filosofía fundamentalmente contra a guerra. En calquera caso, certamente podemos aprender sobre o mellor camiño a seguir collendo o libro de Williams e practicando un pouco desa práctica que tanto despreza o presidente Obama: mirar cara atrás.
Os libros de David Swanson inclúen "A guerra é unha mentira." Bloguea en http://davidswanson.org http://warisacrime.org e traballa para http://rootsaction.org. El aloxa Talk Nation Radio. Séguelle en Twitter: @davidcnswanson FaceBook.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar