Como lectora de moito tempo de Ursula K. Le Guin, entristeime ao saber o seu pasamento. O seguinte ensaio, escrito orixinalmente en 2001 para a revista literaria BigCityLit, examina a novela da señora Le Guin Os Desposuídos xunto coa triloxía Mars de Kim Stanley Robinson. As ideas expresadas e implicadas nestes traballos seguen a ser moi relevantes para os activistas que desexan atopar un camiño cara a un mundo mellor.
A historia demostrou que non rematou. O concepto debería ser demasiado ridículo para sequera ser contemplado; O feito mesmo de que se nos lancen cacofonías de propaganda cada vez máis estridentes debería demostrar o punto, se fose necesario.
Non importa cantas veces se declare pomposamente “Non hai alternativa” de Margaret Thatcher; Non importa cantas veces se invoque a Francis Fukuyama para declarar o fin da historia —unha cita que seguramente será unha das risas fiables do século XXI— gran parte do mundo persiste en rexeitar o papel asignado. A menos que prestemos moita atención, a maior parte disto aínda está baixo o radar, salvo o espectáculo ocasional cando se convoca o Banco Mundial ou o Fondo Monetario Internacional ou unha conferencia hemisférica de "libre comercio" e móstranse un pano de fondo de manifestantes mentres un a cabeza que fala confusa da televisión rasca a cabeza e di "Non o entendo". Se o que fala está planeando unha boa carreira como personalidade dos medios, é mellor que non o entenda.
Hai un subconxunto da agrupación "sen alternativa". Pois si, quizais o capitalismo non sexa todo marabilloso, pero mirade como fracasou o socialismo. En realidade, o “socialismo” non fallou; fixo unha versión distorsionada. A historia de como esa distorsión, que solidifica as incribles reviravoltas tomadas por un país lastrado polos horrores da súa historia absolutista e aínda máis dobrada por non ser recoñecido por un ditador decidido, é fascinante para os que teñen moita paciencia. Aquel país, se queremos ser precisos, nunca estivo preto de acadar o socialismo. Non obstante, ese país, que tamén se enfrontou ás presións implacables de Occidente, incluída unha invasión de 14 países tan pronto como puideron deixar de loitar na Primeira Guerra Mundial, tivo os seus usos. Os antimarxistas occidentais non querían que a xente pensase que podería haber unha alternativa ao capitalismo. Aínda non o fan.
Comezamos o século XXI. O estalinismo está morto. Seguirá morto. Aínda así, o desexo dunha vida mellor permanece. Pero que? É demasiado fácil dicir "non o sabemos". Nós non. Pero o que sexa o seguinte, terá que construírse enriba da sociedade actual. Haberá que construír, polo menos nalgunha parte, a partir dunha crítica á sociedade capitalista. Xa posuímos esa crítica, e por iso está obrigado a ser polo menos un punto de partida. Polo tanto, non é de estrañar que cando pasamos do mundo real ao mundo da ficción, eses puntos de partida veñan connosco.
Hai tantos socialismos, ou posibles sociedades futuras se o socialismo dá moito medo, como nos permita a nosa imaxinación. Sería natural que aqueles escritores de ficción do futuro, especialistas en ciencia ficción, exploraran moitos destes futuros potenciais. Curiosamente, a pesar das innumerables novelas distópicas que hai, isto é moi raro. A ciencia ficción é en realidade un xénero que, cando tomamos unha mostra global, está seco de ideas. Dígoo como un lector habitual de ciencia ficción. Gran parte do xénero consiste en compromisos militares fetichizados e manuais tecnolóxicos pouco velados que se disfrazan de historias. Mesmo as distopías adoitan consistir en que a autora toma unha soa idea e ve ata onde pode correr con ela.
As raras excepcións, entón, están enriba do campo. Máis raros aínda son os que intentan crear unha sociedade verdadeiramente diferente baseada en personaxes recoñecibles. Dous destes autores son Ursula K. Le Guin e Kim Stanley Robinson. Ambos intentan de forma gañadora traballar novos mundos, pero de xeitos moi diferentes. A señora Le Guin é unha anarquista que debuxa sociedades nun futuro afastado ou nalgún lugar afastado da Terra. O señor Robinson, que escribe desde unha perspectiva marxista, sitúa as súas historias na Terra ou noutro lugar do sistema solar e nun futuro próximo. Estea ou non de acordo en que as sociedades esbozadas son plausibles, estas historias son obras de autores que loitan de forma realista con toda a gama de emocións humanas e a interacción humana con forzas enormes e impersoais, forzas que, non obstante, son creadas polo ser humano. Ambos fan isto cunha variedade de personaxes vivos e unha interacción sutil que fan que gran parte do seu traballo flúe ben fóra dos límites habituais da ciencia ficción.
Ao contrario da miopía soviética ortodoxa que proclamaba agudamente a creación dun "paraíso dos traballadores", a vida real está totalmente equipada con contradicións. Se non é unha contradición en toda regla, é certamente unha ironía que un anarquista, a señora Le Guin, entenda esta suposición marxista básica mentres os líderes políticos soviéticos non puideron. A señora Le Guin Os Desposuídos, publicado en 1974, leva este dereito na portada; o subtítulo da novela chámaa "utopía ambigua".
Unha "utopia ambigua"
A utopía ambigua é o mundo de Anarres, a lúa marginalmente habitable do planeta Urras, semellante á Terra. Aínda que Urras non é a Terra e non está habitado por humanos (aínda que son moi parecidos aos humanos), os seus sistemas políticos, sociais e económicos son moi recoñecibles para os humanos da Terra actual. Esta "coincidencia", con todo, é bastante perdoable. Urras está dominado por dous países, un un estado capitalista ao estilo dos Estados Unidos consumido pola avaricia e o outro un estado secreto ao estilo da Unión Soviética. Urras é un mundo con tecnoloxía e conciencia ambiental moito máis aló do século XX da Terra, un desenvolvemento político ao nivel do século XX da Terra e un sistema social do século XVIII ou principios do XIX enraizado nun profundo sexismo; é unha sociedade totalmente dominada por homes.
Os anarquistas perseguidos de Urras do pasado foron autorizados a abandonar Urras e instalarse na lúa Anarres, utilizada como colonia mineira. A vida en Anarres é a vida á marxe. Un mundo seco que é deserto agás pequenas áreas de precipitacións moderadas, os anarquistas están continuamente ao bordo do desastre. Só sendo unha sociedade completamente colectiva, cooperando entre si, poden sobrevivir. Con recursos tan limitados, unha sociedade capitalista competitiva fracasaría rapidamente: as desigualdades ao estilo dos Estados Unidos non simplemente crearían pobreza, crearían fame masiva e esgotarían rapidamente os limitados recursos naturais. Un lugar así descendería en breve nun caos sen esperanza e implosionaría.
Anarres está lonxe de ser perfecto, sendo unha "utopia ambigua". É unha sociedade anarquista sen goberno, pero debe garantir que os recursos se utilicen onde son necesarios, que os homes e mulleres coas habilidades adecuadas sexan enviados onde sexan necesarios e que as necesidades básicas da vida estean dispoñibles para todos. Non hai cárceres nin coaccións, pero a presión dos compañeiros debe ser suficiente para disuadir aos potencialmente pouco cooperativos. A liberdade de decisión e as opcións de vida persoal son primordiales, pero as persoas deben ser enviadas a novos lugares cando se producen emerxencias.
Unha das maiores contradicións está en como a xente debe servir a esta sociedade, en tempos normais e nas crises. Este problema está plasmado no personaxe principal, Shevek, un físico brillante. Shevek pode servir mellor a Anarres continuando a súa investigación? Está tan lonxe dos outros científicos que ninguén en Anarres pode comprender completamente o seu traballo. Só un puñado de físicos de Urras poden, e están interesados en explotalo para os seus propios intereses (nacionais). Aínda que se supón que o traballo esotérico de Shevek terá aplicacións algún día, agora non ten ningún uso práctico. Ou, sobre todo durante a crise dunha severa seca que leva á privación arredor de Anarres, é do interese do mundo seco que Shevek abandone as súas investigacións e realice un traballo práctico que axude a Anarres a reunir os seus escasos recursos para a supervivencia? Pode ir e vir en función das condicións?
É o feito mesmo de que Anarres é unha sociedade colectiva que permite que os individuos prosperen nun medio físico difícil. Porén, eses individuos poden facer o que queiran, ou deben deixarse de lado esa individualidade para o ben xeral? Non hai unha resposta sinxela, nin sequera unha única, a esta pregunta. Nin Shevek nin a súa sociedade poden formular unha solución. Con todo, a loita por esta cuestión en Anarres é moi diferente ás contradicións inherentes a Urras, onde os dous países dominantes aínda loitan regularmente noutros países en guerras por poderes entre si e onde a nación "libre" ao estilo dos Estados Unidos demostra ser moito menos. libre do que parece. A tenue relación entre Anarres e Urras ten o seu propio conxunto de contradicións.
A sociedade de Anarres, baseada na cooperación sen nin sequera o concepto de diñeiro, é tan diferente do estado neoliberal moderno construído sobre a competencia despiadada cun poder enraizado na economía que parece ser unha transición imposible. E, efectivamente, Anarres non é a transformación de ningunha sociedade, aínda que fose concibida sobre Urras. A sociedade anarquista de Anarres constrúese nun lugar que estaba baleiro, agás un par de asentamentos mineiros onde ninguén vivía permanentemente. Créase da nada, non dunha sociedade preexistente. En Urras, de onde escaparon os colonos orixinarios de Anarres, as formas tradicionais de Estado-nación seguen existindo, intactas, dous séculos despois do peche do novo asentamento de Anarres.
Pódese crear no mesmo país unha sociedade radicalmente nova, baseada en valores moi diferentes da sociedade existente? Son demasiado poderosas as presións sociais preexistentes para superarlas? Pódese crear unha sociedade radicalmente nova só nunha lousa en branco? É necesario crear unha sociedade radicalmente nova noutro lugar antes de que poida suplantar a orde existente? E se é así, o período de desfase ten que ser de décadas, incluso de séculos? Agora pasamos das contradicións a escala persoal ás contradicións a escala nacional ou incluso global. Os Desposuídos non pretende responder a estas preguntas e, na súa maior parte, nin sequera fai estas preguntas. Pero si que estimula a reflexión sobre estas preguntas, e só isto suscita unha empresa moi selecta.
Como organizarse ante a ausencia dun Estado?
Se afondamos na sociedade de Anarres, é, teoricamente, un mundo de anarquismo "puro", aínda que algúns marxistas argumentarían que esa sociedade sería o resultado final do desenvolvemento comunista. Anarres é un mundo de verdadeira propiedade común: non hai estado, nin sequera un goberno, que posúa propiedade produtiva en nome do pobo. A única organización global é unha oficina que vincula as persoas con postos de traballo que deben cubrirse.
A oficina non ten poderes coercitivos; calquera home ou muller é libre de aceptar ou rexeitar unha publicación. Pero en tempos de crise, como a longa seca que atravesa Anarres, a presión dos compañeiros é moi forte para aceptar un posto, aínda que estea nun lugar remoto e esixe que o aceptado estea lonxe da súa parella durante un longo período. de tempo. Vivenda, cafeterías e outras necesidades sempre están dispoñibles, onde queira que un destino leva a unha persoa. Isto tamén fai de Anarres unha sociedade móbil, xa que non hai propiedade privada que deixar atrás, liberando homes e mulleres para moverse pola lúa como queiran. Tamén é unha sociedade totalmente sen xerarquía, distincións de clase ou roles de xénero. Tamén se borra o puritanismo; existe unha liberdade sexual plena coa eliminación do sexismo e dos roles de xénero.
Estas condicións sociais liberadoras son inseparables da liberdade económica de Anarres. É, de novo, un lugar de verdadeira propiedade común, diferente dunha economía anarcosindicalista, na que os membros de pequenos colectivos serían propietarios xuntos do seu taller ou instalación de produción. Tamén é distinto do concepto de propiedade do Estado en nome da sociedade tal como se desenvolveu na Unión Soviética. Pero mesmo este concepto é, en teoría, unha etapa de desenvolvemento na que o resultado final é unha extinción do Estado que, de novo en teoría, podería dar lugar a un deseño económico non moi diferente dos conceptos da sociedade anarquista de Anarres.
Anarres é capaz de manter a súa sociedade mediante o illamento. Non hai contacto entre ela e Urras, agás os buques de carga que transportan principalmente minerais a Urras, pero tamén transportan outras mercadorías, incluso libros, nos dous sentidos. Anarres está totalmente pechado a Urras, sen que ninguén dos buques de carga saia do pequeno porto. É impensable que calquera anarés vaia a Urras. Os gobernos de Urras suprimen despiadadamente a calquera grupo que queira implementar as ideas de Anarres, pero os países de Urras non intentan interferir no propio Anarres; Anarres segue enviando minerais a Urras e, desde o punto de vista ursés, segue sendo unha colonia mineira.
O pobo de Anarres, que cre profundamente no seu proxecto, pode seguir desenvolvendo a súa sociedade sen interferencias grazas aos centos de miles de quilómetros que a separan dos estados-nación en guerra de Urras. Pero e se non houbese tal separación; e se os capitalistas de Urras viron unha ameaza en Anarres? Tería Anarres a liberdade de desenvolver a súa sociedade igualitaria? Pode existir unha sociedade radicalmente nova e diferente xunto ou próximas a sociedades que sigan empregando formas xerárquicas tradicionais? Estas preguntas xorden en Os Desposuídos, e, por suposto, facer estas preguntas lévanos de volta á Terra.
No noso sistema solar, a lúa da Terra non é capaz de sustentar a vida; as sociedades alternativas terán que enraizarse aquí na Terra. Pero é posible que unha sociedade radical —unha sociedade igualitaria que proporcione un nivel de vida adecuado, materialmente e de todas as outras formas— que, pola súa propia existencia, ofreza unha alternativa superior á sociedade capitalista, teña tempo para crearse a si mesma? ? ¿É posible que unha sociedade así se arraigue con veciños máis poderosos dispostos a suprimila?
Revolución cando hai o espazo (físico) para ela
Ursula Le Guin, a creadora dunha "utopía anarquista ambigua", non é optimista nestas cuestións. Tampouco é Kim Stanley Robinson, o creador dunha revolución de inspiración marxista en Marte que triunfa contra grandes probabilidades. A diferenza dos anarquistas de Anarres, que teñen un mundo esencialmente entregado -as autoridades de Urras aparentemente decidiron que esta sería unha forma de librarse dos seus alborotadores-, a triloxía de Marte do señor Robinson (Martians of Mr. Robinson).Mar Vermellos, Marte verde Marte azul) teñen que derrocar o goberno colonial opresivo para crear a súa mellor sociedade.
Pero do mesmo xeito que Anarres se beneficiou da súa distancia de Urras, a distancia de Marte coa Terra é o que dá aos revolucionarios o espazo para crear a súa nova sociedade. E os marcianos tamén deben comprometerse. Anarres debe seguir abastecendo de minerais a Urras ou enfrontarse á posibilidade dunha invasión; o goberno marciano revolucionario debe seguir aceptando un fluxo continuo de colonos da Terra e manobrar o seu camiño ao redor do colosal poder económico das maiores corporacións da Terra e das institucións políticas títeres que controlan as corporacións.
Nos anos dos séculos XXI e XXII o capitalismo segue desenvolvéndose; é dicir, o poder económico concéntrase en cada vez menos mans. Unhas 21 corporacións teñen un dominio sobre a economía mundial e dominan a Terra. As economías de todos os países, excepto as 22 que comprenden o grupo G-20 (ampliado a partir do actual G-11) están eclipsadas por esas 11 corporacións; de feito, a maioría dos países do mundo están controlados directamente por unha das principais corporacións. As Nacións Unidas son o xendarme deste dominio corporativo. A ONU organiza a colonización de Marte en nome dos seus amos corporativos; a intención é explotar os recursos do Planeta Vermello e, co paso do tempo, exportar parte da superpoboación da Terra.
Algúns colonos están dispostos a acompañar este programa; moitos outros queren crear un mundo mellor que o que deixaron na Terra. Esta división cada vez máis amarga complícase cunha división ambiental entre os "vermellos" (os que desexan deixar Marte como está) e os "verdes" (os que desexan terraformar Marte nun ambiente semellante á Terra). A división entre colonos dispostos e construtores sociais independentes non coincide coa división ambiental; aínda que existe un amplo apoio para liberarse do control da Terra e construír unha sociedade mellor, hai máis "verdes" que "vermellos" na cuestión ambiental. En calquera caso, durante a era colonial, a decisión está fóra das mans dos marcianos, xa que a ONU e as corporacións detrás buscan crear un Marte como a Terra. A terraformación comeza cos primeiros colonos e hai demasiado músculo económico aplicado desde a Terra para que o proceso se ralentice e moito menos se deteña.
Unha fractura máis na sociedade marciana en desenvolvemento, que finalmente se suma ás tensións políticas, é a enorme fenda social entre os homes e mulleres máis novos que nacen en Marte e as ondas de colonos que seguen inundando o planeta. A intención dos colonos de mentalidade independentista é crear unha sociedade mellor, non só en termos de prescindir do determinismo económico voraz da Terra, senón tamén noutros ámbitos. Estes colonos queren crear unha sociedade non xerárquica libre non só de distincións de clase senón de males como o sexismo, o racismo, o nacionalismo e a arrogancia cultural.
Para os homes e mulleres que nacen en Marte, isto non só é natural, senón que é fácil de expresar porque para eles as horribles estratificacións e explotación da Terra son revoltantes e inimaxinables. Sobre as cuestións económicas e coloniais chegan contrapresións dos colonos que ven a Marte como unha colonia natural da Terra e da gran cantidade de colonos que proceden de culturas máis represivas e buscan replicar o atraso que deixaron atrás.
Creando o futuro cando tanto do pasado está presente
Neste Marte ficticio creado polo Sr. Robinson, temos unha especie de híbrido entre unha sociedade que intenta crearse xunto ás sociedades hostís existentes e unha sociedade libre de crearse a partir da nada illada das contrapresións hostís. Por suposto, Marte está estéril de vida antes da chegada do primeiro goteo de colonos -a poboación marciana comeza en centos e ascende a decenas de millóns- polo que ten o potencial de crearse a partir da nada. Pero en realidade, é unha colonia controlada pola Terra, que envían regularmente novos colonos que non comparten os elevados ideais dos marcianos "nativos" ou independentes, e que actúan como forzas para crear unha réplica da Terra. Aquí temos unha contradición diferente, a entre a enorme distancia entre os planetas que debería proporcionar o espazo para que unha nova sociedade se crese a si mesma e as forzas moi poderosas que unen a sociedade nova, e aínda en desenvolvemento, á antiga.
Durante moito tempo, esas poderosas forzas dominan a enerxía nativa que busca crear unha nova sociedade marciana; unha sociedade que sería diferente e máis avanzada que a que pode existir actualmente en Marte. Os marcianos non teñen a opción de illarse, aínda que puidesen chegar a un consenso sobre esa cuestión, porque non son o suficientemente fortes como para impedir que a ONU siga as políticas que desexe seguir. Aos poucos, a represión vaise reforzando ata que o movemento pola independencia é forzado á clandestinidade. Durante este tempo, as resistencias subterráneas poden crear pequenos petos ocultos onde se poden crear novas sociedades, pero son politicamente impotentes.
A diferenza da “utopía ambigua” de Anarres, onde había liberdade para crear algo totalmente novo nun baleiro político, a triloxía Marte de Mr. Robinson ten presións reais actuando sobre ela, externas e internas. Lonxe da unidade política, social ou ambiental, este Marte ten amplas opinións sobre todas as cuestións, e experiencias culturais moi diferentes, incluso irreconciliables. Ten que atopar un xeito de facer malabarismos e permitir a expresión de todas estas forzas, asumindo que incluso pode atopar unha saída ao seu status colonial.
Ningunha das outras cuestións pode ser abordada ata que se solucione o primeiro tema da independencia. Aínda así, Marte non terá total liberdade de acción. Unha revolución oportuna, lanzada xusto cando a Terra entra nunha repentina crise ambiental global, permite aos marcianos derrocar o goberno directo da ONU e das corporacións terrestres, pero non elimina o poder que aínda existe na Terra. Hai en Marte os contrarios á revolución; agora están políticamente castrados pero non necesariamente o seguirán sendo. Hai elementos socialmente atrasados que só poden aferrarse ao que deixaron na Terra. Entre a opinión maioritaria pro-revolución, hai unha variedade de intereses en conflito e ideas políticas diferentes. A división ambiental entre "Vermellos" e "Verdes" aínda existe; os vermellos están perdendo esa batalla e sábeno, pero aínda así buscan polo menos ralentizar ou deter dalgunha maneira o progreso na terraformación.
No inicio dun período revolucionario, todas as cousas son posibles. Como se ordenarán as posibilidades? Como se poden representar todas as opinións razoables? Como e quen pode decidir que é unha opinión razoable? Durante este período de tremendos cambios, que acabará por rematar, ¿que tan radical pode haber unha ruptura coa vella sociedade? A que velocidade e ata onde pode chegar a revolución na construción dunha nova sociedade? Pódese facer unha acomodación con moitas áreas de opinión en conflito mantendo o impulso revolucionario para crear unha nova sociedade? Poden coexistir intereses en competencia o tempo suficiente para construír institucións duradeiras, ou debe un grupo comezar a dominar outros grupos? Pode a circunstancia única de decenas de millóns de quilómetros de espazo entre os planetas permitir unha ruptura radical co pasado que non sería posible na Terra?
Ademais da última pregunta, estas preguntas aplícanse a todas as situacións revolucionarias. A singularidade de revoltarse nun planeta separado dálles aos revolucionarios marcianos o espazo para crear institucións duradeiras encerradas nunha sociedade radicalmente nova; pero aínda aquí, a necesidade da Terra de facer fronte á súa catástrofe ambiental mantena ocupada. Se non, calquera intento de revolución probablemente estaría condenado. De feito, un primeiro intento é esmagado sen piedade pola ONU.
Liberdade de coacción económica na base
As institucións políticas que crea o novo goberno marciano non son necesariamente un gran afastamento dos estilos de goberno anteriores; pero é o suficientemente diferente como para permitir cambios radicais noutros ámbitos da vida, especialmente social e económico. O goberno é nominalmente un sistema parlamentario multipartidista a escala global; pero o goberno só existe a nivel urbano e global. Non hai países nin subdivisións. A liberdade económica e a igualdade están recollidas na nova constitución marciana; todos os lugares de traballo son propiedade colectiva das persoas que alí traballan. A nova sociedade está desposuída da desigualdade e de toda xerarquía; con plena igualdade entre todos os cidadáns, unha plena e exuberante liberdade sexual para todos os xéneros florece coa eliminación do sexismo. Calquera cousa menos é incomprensible para os nacidos en Marte libres dos horrores da Terra.
Quizais todo isto ocorre con demasiada facilidade, pero a acumulación da revolución e do traballo pre-revolucionario de crear un mundo novo dura varias décadas e implica tres xeracións, polo que non é de ningún xeito un cambio repentino. A diferenza da "utopía ambigua" de Anarres, que se permite que ocorra nunha lúa baleira, a triloxía de Marte do Sr. Robinson adopta o enfoque realista de que as vellas xerarquías só se poden eliminar cun esforzo considerable. Ao longo do camiño, os personaxes loitan co peso da historia e argumentan as leccións da historia.
Non hai dúbida de que hai que aprender máis leccións da historia, e está claro que tanto a señora Le Guin como o señor Robinson non só estudaron, senón que aprenderon a historia. Os seus mundos de ficción, e os personaxes moi reais e interesantes que os habitan, son máis ricos por iso. Pero estes mundos, o anarquismo sen estado de Anarres e o igualitarismo marxista gobernado polo consenso parlamentario de Marte, poden existir na Terra? Queremos, ou sería un mundo mellor diferente a estes ideais? Pode xurdir unha sociedade verdadeiramente igualitaria, que permita un alcance completo de liberdades económicas e doutras liberdades, ou os países hostís dominados polo capital inevitablemente a abafarían, mentres os experimentos socialistas do século XX víronse desbordados?
O que teñen en común os planetas creados nestas ficcións é que os habitantes teñen plena liberdade, comezando pola liberdade económica, sen a cal a maioría das outras liberdades son ilusións. (A non ser que a túa idea de democracia sexa elixir que cola podes beber.) Sexa cal sexa o futuro que teña reservado á humanidade, certamente será diferente das sociedades futuras esbozadas nesta revisión. Pero o futuro terá que incluír unha gama completa de liberdades semellantes á que gozan os personaxes dos libros. Iso non ocorrerá baixo o capitalismo —por definición, non pode— e non ocorrerá baixo un partido monolítico que non entende a súa propia doutrina. Non quedará baixo unha "terceira vía" efémera que é só o capitalismo cunha fina capa de edulcorante na parte superior.
A humanidade terá que atopar un camiño para avanzar, dalgún xeito, ou enfrontarse á catástrofe. Non pretenderei ter a resposta. Pero é agradable ter unha ficción estimulante que non só funciona como unha boa lectura, senón que nos permite pensar nas posibilidades que hai no camiño.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar