Intransixencia corporativa do GOP
E a pasividade craven dos demócratas
Un dos Dr. Martin Luther KingAs declaracións máis memorables e inspiradoras de -"O arco do universo moral é longo, pero se inclina cara á xustiza"- parece cada vez máis unha esperanza desesperada para decenas de millóns de estadounidenses en 2013.
Durante a vida de King, o audaz e desafiante movemento sindical industrial da década de 1930 e os africanos dereitos civís americanos O movemento lanzado nas décadas de 1950 e 1960 obrigou ás principais institucións estadounidenses a ampliar as oportunidades e ampliar a democracia para traer a grupos previamente excluídos e empobrecidos. Pero no momento actual, estamos enfrontándonos á intransixencia ao estilo do século XIX por parte de gran parte da elite gobernante de Estados Unidos e os seus máisaudible aliados dentro do Partido Republicano, cun Partido Demócrata compracente e dividido en pé.
Neste clima político, a clase dominante de Estados Unidos parece sentirse libre de abandonar todos os valores e obrigas, excepto a maximización do beneficio. Como observou Colin Leys en Política impulsada polo mercado, "A sociedade estase configurando de xeito que satisfaga as necesidades de acumulación de capital e non ao revés". Do mesmo xeito, o falecido Sir James Goldsmith, aínda que era multimillonario, estaba horrorizado pola forma en que as vidas dos seres humanos están sendo distorsionadas para servir a un gospodarczyorde que demanda máis e entrega menos para a maioría: “Nos grandes tempos dos EE.UU., Henry Ford afirmou que quería pagar altos salarios aos seus empregados para que se convertesen nos seus clientes e comprasen os seus coches. Hoxe estamos orgullosos de que paguemos salarios baixos.
“Esquecemos que a economía é unha ferramenta para atender as necesidades da sociedade. O fin último da economía é crear prosperidade... e non ao revés. O obxectivo final da economía é crear prosperidade con estabilidade".
A diferenza de Goldsmith, os sectores líderes do capital americano ven a economía como unha ferramenta para enriquecelos, mentres que América devolve o mundo do capitalismo do século XIX, onde a riqueza e os dereitos económicos eran a provincia exclusiva dos superricos e dos súper ricos. os seus aliados e onde as voces illadas dos traballadores podían ser facilmente ignoradas. Na medida en que esta restauración do case absoluto poder Non se pode lograr dentro das fronteiras dos EE. UU., os directores executivos estadounidenses están ansiosos por buscar lugares fóra dos Estados Unidos onde os dereitos laborais, as proteccións ambientais e outros logros da democracia estadounidense non impidan maximizar os beneficios.
Vemos unha economía construída cada vez máis en torno a empregos a tempo parcial, a deslocalización de millóns de empregos estadounidenses a países represivos de baixos salarios, un gran impulso para reducir os salarios e beneficios, e un esforzo renovado para esmagar por completo un movemento sindical que xa quedou reducido a un mero quinto do 35 por cento da forza de traballo que representaba nos anos cincuenta. Ao mesmo tempo que o 1950 por cento máis rico absorbe o 1 por cento de todos os ingresos anuais dos EE. UU., hai un impulso crecente entre os líderes corporativos e os seus aliados políticos para reducir aínda máis a carga fiscal cada vez máis leve que soportan as corporacións estadounidenses e os seus maiores accionistas.
En lugar de que o soño americano se faga accesible a máis da nosa sociedade, estamos sendo afectados por unha grave diminución dos traballos de apoio á familia. Os grandes ingresos e a riqueza de Estados Unidos están tan concentrados entre o 1 por cento superior, que o Anuario da CIA sitúaa entre algunhas das sociedades máis desiguais. Timothy Noah, de Slate, en "Os Estados Unidos da Desigualdade", escribiu: "A distribución da renda nos Estados Unidos [volveuse] máis desigual que en Güiana, Nicaragua e Venezuela, e aproximadamente á altura de Uruguai, Arxentina e Ecuador". O 1 por cento máis rico captou o 93 por cento das ganancias de ingresos en 2010 e un 122 por cento aínda máis extraordinario (o que significa que arrebataron uns ingresos que antes chegaban ao 99 por cento inferior). Pero para a gran maioría, "o ingreso familiar anual medio para a poboación en xeral reduciuse a 51,584 dólares en xaneiro de 2013 desde os 54,000 dólares en 2008", informou Thomas Byrne Edsall.NYT, 3/6/13). Os salarios estadounidenses caeron un 1.1 por cento a nivel nacional nos 12 meses que finalizaron en setembro de 2012, e algúns estados, como Wisconsin, onde os salarios do sector privado caeron un 2.2 por cento, foron aínda máis afectados.
Este sistema político xa inclinado confire agora un poder aínda maior aos CEOs e ao resto da "clase doadora" en cuestións críticas, reducindo efectivamente a maioría dos cidadáns á práctica inexistencia. O politólogo de Princeton Martin Gilens, no seu libro recente, Afluencia e influencia: desigualdade económica e poder político, baseado no estudo de centos de cuestións federais, levouse a esta conclusión sobre a erosión da democracia estadounidense: “O goberno estadounidense responde ás preferencias do público, pero esa capacidade de resposta está fortemente inclinada cara aos cidadáns máis ricos. De feito, na maioría das circunstancias, as preferencias da gran maioría dos estadounidenses parecen non ter esencialmente ningún impacto sobre as políticas que o goberno adopta ou non".
Este achado foi exemplificado polos recentes esforzos bipartidistas para eliminar partes clave do proxecto de lei Dodd-Frank promulgado para regular o tipo de transaccións de Wall Street en derivados e outros instrumentos financeiros escuros que levaron ao colapso de Wall Street en 2008, provocando un rescate. dos bancos retratados como "demasiado grandes para quebrar". Aínda que moitos observadores o consideran demasiado tímido, está en marcha unha campaña notablemente audaz para debilitar gravemente o proxecto de lei, como se describe no NY Times(5/23/13): "Os lobbys bancarios non deixan aos lexisladores a elaboración dunha lexislación que suavize as regulacións financeiras. Pola contra, os grupos de presión están axudando a escribilo eles mesmos. En sinal da rexurdida influencia de Wall Street en Washington, as recomendacións de Citigroup reflectíronse en máis de 70 liñas do proxecto de lei de 85 liñas do comité da Cámara. Dous parágrafos cruciais, preparados por Citigroup en conxunto con outros bancos de Wall Street, copiáronse case palabra por palabra. (Os lexisladores cambiaron dúas palabras para facelas plurais).
A actual postura agresiva da clase empresarial ao resistir practicamente calquera reforma e atacar frontalmente os dereitos laborais é particularmente rechamante dado o período relativamente tranquilo de aproximadamente 1940 ata mediados dos anos 1970 cando as corporacións do nordeste, medio oeste e costa oeste aceptaron o sindicalismo e os sindicatos. recortaron as súas demandas para limitar cuestións de salarios, beneficios e condicións de traballo, abandonando cuestións fundamentais que implican o control do investimento e a localización das plantas. Anteriormente, os levantamentos obreiros dos anos 1930 presentaban unha imaxe de pesadelo para os capitalistas, cos obreiros facéndose cargo das fábricas durante as folgas de “sentados”, mostrando o potencial dunha sociedade na que os propietarios das grandes corporacións fosen substituídos permanentemente polos propios traballadores. O resultado final baixo a administración do New Deal de Franklin Delano Roosevelt foi a aceptación reticente das corporacións dos sindicatos, na que as empresas recibidas a cambio eran salarios máis altos —o que finalmente resultou nun mercado interior máis forte e maiores beneficios— e o mantemento da disciplina laboral sobre os seus membros, impedindo que " folgas salvaxes e outras interrupcións da produción.
Este "contrato social" -unha tregua informal- tamén implicaba que as corporacións pagasen os impostos necesarios para unha forza de traballo educada e saudable, e asumisen un papel importante (e interesado) na planificación das reformas sociais e os proxectos de infraestruturas necesarios. Se un demócrata ou un republicano ocupaba a presidencia, a atención principal dedicouse ás demandas dos líderes corporativos, pero o amplo benestar social tamén foi recoñecido como vital para a democracia e a estabilidade social.
Pero a mediados da década de 1970, sacudidos pola súbita aparición da competencia internacional e os aumentos drásticos do prezo do petróleo, e unha vaga de folgas entre os traballadores estadounidenses que se rebelaban contra os salarios devaluados pola inflación e os líderes corporativos autoritarios comezaron un contraataque. As corporacións xa non están obrigadas aos traballadores e ás comunidades, nin hai dúbida de que a única misión das corporacións líderes é maximizar o beneficio. En conxunto, os cambios adoptados polas grandes corporacións son impresionantes.
O fenómeno coñecido como "Caterpillar Capitalism" -esixindo grandes concesións dos traballadores a pesar dos enormes beneficios- estase xeneralizando entre as grandes corporacións. A pesar dos enormes beneficios, Caterpillar está a reducir os salarios e outros custos laborais de forma sistemática e despiadada. En 2012, a Caterpillar Corporation forzou unha longa folga en Joliet, Illinois. A pesar de obter beneficios récord en 2011 e en 2012, a empresa esixiu unha conxelación salarial de 6 anos, aínda que tivo beneficios de 39,000 dólares por empregado o ano pasado. O CEO de Caterpillar, Douglas Oberhelmer, o motor das demandas de recortes salariais e beneficios, gañou persoalmente un 60 por cento na súa compensación, elevándoa a 16.9 millóns de dólares. Do mesmo xeito, GE, que gañou 14.2 millóns de dólares en 2010 sen pagar impostos federais, informou repetidamente ao traballo de que considera que os 13 dólares por hora son un salario competitivo na industria manufacturera.
Exterminador de Traballo
Os sindicatos son agora só o 7.9 por cento dos traballadores do sector privado e a afiliación total aos sindicatos está no seu punto máis baixo en 76 anos, representando só o 11.3 por cento da forza laboral dos EUA. Estas tristes cifras reflicten unha guerra en curso contra a organización sindical, posible porque, como explica Robert Bruno, director da Universidade de Illinois no Programa de Educación Laboral de Urbana-Champaign, “Temos a lexislación laboral e a aplicación da lei laboral máis débiles no país. todo o mundo industrializado occidental". Este descenso ameaza con empeorar aínda que estados como Wisconsin e outros impoñen inmensas barreiras para manter os sindicatos do sector público e Michigan e Indiana adoptan leis de dereito ao traballo que prohiben aos sindicatos cobrar cotas aos traballadores ou taxas equivalentes polo custo de protexer os seus traballos e representar. eles en negociacións.
Segundo Christopher Martin, autor de Enmarcado! Nun ano típico como 2005, nada menos que 31,358 simpatizantes sindicais foron despedidos ilegalmente. Cando os traballadores de manufactura buscan organizar un sindicato, o 70 por cento destes impulsos sindicais atópanse con ameazas de deslocalización a México ou a outro lugar, segundo a profesora de Cornell Kate Bronfenbrenner, autora de Sen retencións.
As Semana comercial (5/23/94) informou con precisión: "A industria estadounidense levou a cabo unha das guerras antisindicais máis exitosas de sempre, despedindo ilegalmente a miles de traballadores por exercer o seu dereito de organización". Esta "guerra" tamén incluíu a virtual destrución do dereito á folga, xa que os empresarios estadounidenses están autorizados a traer traballadores substitutos "acosados". O despregamento destes substitutos durante as folgas en Greyhound, International Paper, Phelps-Dodge, Hormel, Eastern Airlines, Detroit News e Caterpillar, entre outros, provocou que os sindicatos abandonasen as folgas como método para igualar as condicións de xogo coa dirección. En 1950 producíronse 470 folgas nas que participaron 1,000 traballadores ou máis; en 2009, só 5.
Pasar da elaboración de políticas ao saqueo
Tanto GE como General Motors evitaron adoptar unha postura sobre a Lei de coidados accesibles ("Obamcare") aprobada en 2010, segundo o director político de United Electrical Radio and Machine Workers, Chris Townsend. O seu propio interese polo tema parece ser abrumador: GE ten unha enorme división de equipos de saúde e uns 130,00 traballadores domésticos, mentres que GM leva moito tempo pagando 4 dólares por hora máis por coches producidos en Estados Unidos en lugar de Canadá. A abstención destes dous principais actores representou un cambio básico na perspectiva das empresas líderes cara ao goberno federal.
No pasado, GM e GE estiveron implicados durante moito tempo na configuración das políticas gobernamentais a longo prazo nunha serie de ámbitos fóra das relacións laborais, desde o benestar social ata a defensa, a saúde e a educación.
Aínda que xogaban un papel paternalista, desmesurado e de influencia antidemocrática, procuraban, no entanto, fortalecer o mercado de consumo doméstico, absorber a man de obra na disciplina da base e o rexeitamento das alternativas económicas non de mercado, dotándolles a si mesmas e ás demais empresas de unha fonte fiable de traballadores ben formados e sans, e garantindo a estabilidade social mediante unha variedade de medidas, desde o mantemento e ampliación do espazo público para as actividades de lecer dos traballadores ata a cooptación de líderes afroamericanos.
Unha cuarta parte das maiores corporacións conseguen evitar pagar impostos federais. A pesar destes flagrantes abusos do sistema fiscal, en realidade está a aumentar o impulso para que os impostos corporativos sexan aínda máis baixos, especialmente nos beneficios obtidos no exterior. A nivel estatal, as grandes corporacións reciben 80 millóns de dólares en subvencións en todo Estados Unidos, segundo unha serie de Louise Story no New York Times.
No pasado, sectores máis ilustrados da elite corporativa recoñeceron a necesidade de reformas sociais e programas gobernamentais para garantir a estabilidade social a longo prazo e aumentar o poder de gasto interno dos Estados Unidos.
Escribe o economista Jeffrey Faux A guerra global de clases: "Os CEO e os principais propietarios das corporacións que se desconectaron, ou están en proceso de desconectarse, o seu destino do estadounidense non teñen interese en pagar máis impostos para facer máis competitiva a sociedade que están abandonando".
Isto ten varias implicacións máis aló da retirada de desempeñar un papel de liderado no manexo de problemas sociais a longo prazo. Tamén supón unha perda de interese propio por impulsar o poder adquisitivo interno. A práctica emerxente é recortar os salarios en EE. UU. e, en cambio, depender do 10 por cento máis rico das nacións emerxentes como México, China, India e Brasil para comprar os produtos destas multinacionais.
Deslocalización
A forma máis tanxible da secesión empresarial é a transferencia a gran escala de traballos de sustento familiar, moitas veces sindicalizados, a países de baixos salarios onde se reprimen os dereitos laborais, como México e China. "Aproximadamente o 50 por cento de toda a produción de manufactura de propiedade estadounidense está agora situada en países estranxeiros e o 25 por cento dos beneficios das corporacións multinacionais estadounidenses xéranse no exterior, e as accións están crecendo rapidamente", segundo o economista Jeff Faux.
Os traballadores e comunidades estadounidenses sufriron a perda de 4.9 millóns de empregos e o peche de case 50,000 fábricas desde que entrou en vigor o acordo de libre comercio de América do Norte en 1994, afirmou a directora de Global Trade Watch, Lori Wallach. O impacto destes peches repercute nas cidades fabriles, o que provoca un aumento previsible da violencia familiar e na rúa, o deterioro da saúde física e mental e outros problemas sociais importantes.
Pero os líderes corporativos parecen estar totalmente comprometidos en cambiar aínda máis postos de traballo fóra do mar. O economista de Princeton, Alan Blinder, calculou que ata 42 millóns de empregos altamente técnicos en EE. UU. -desde programación informática ata transcrición médica ata contabilidade- son "altamente deslocalizados" para sitios de baixos salarios como China, India e as nacións de Europa do Leste.Wall Street Journal, 3/28/07).
No novo entorno, os líderes corporativos gardaron un silencio notable sobre as ameazas republicanas á democracia mediante a limitación dos dereitos de voto a nivel estatal, cunha serie de estados dominados polos republicanos adoptando novos esquemas de "identificación dos votantes" e restricións á votación anticipada, medidas claramente adoptadas para desalentar o voto das circunscricións de tendencia demócrata, incluíndo afroamericanos, latinos, anciáns pobres e estudantes universitarios. Os defensores destas propostas foron notablemente descarados ao proclamar a súa intención, como cando un republicano de Pensilvania anunciou con orgullo que as novas restricións aos electores axudarían a elixir a Mitt Romney en 2012. Os arduos esforzos para restrinxir o voto non conseguiron o resultado desexado, e os afroamericanos demostraron realmente o resultado. arriba nas urnas a un ritmo superior ao dos brancos por primeira vez na historia dos Estados Unidos.
Así, as medidas de restrición de votantes non lograron frear a marea de votantes e, polo tanto, bloquearon a vontade pública nas eleccións presidenciais, e Obama gañaba con facilidade. Porén, un elaborado plan de redistribución de distritos multiestatal chamado REDSTATE, coordinado polo Consello Lexislativo Estatal Republicano, produciu unha grotesca remodelación dos distritos lexislativos do Congreso e dos estados, polo que a influencia republicana foi inmensamente esaxerada. A nivel do Congreso, os candidatos á Cámara Democrática reuniron 1.75 millóns de votos máis que os candidatos republicanos. Con todo, cos votos demócratas divididos estratexicamente en novos distritos deseñados polos líderes lexislativos republicanos para minimizar o seu impacto, os republicanos converteron o seu déficit en votos nunha maioría desequilibrada de 33 escanos na Cámara dos Estados Unidos.
A pesar do seu fanatismo, os republicanos lograron dominar a axenda da nación debido á inquebrantable disciplina dos seus filas no Congreso e á súa tenacidade para bloquear a maior parte da axenda de Obama e do maior número posible dos seus designados. Xunto ao bloqueo das reformas máis modestas destinadas a axudar ás familias traballadoras na Cámara a través da súa maioría creada de xeito antidemocrático, os republicanos utilizaron o proceso de obstrución no Senado para esixir 60 votos nos asuntos máis rutineiros. Os demócratas tiveron que acabar cos filibusteros republicanos máis de 360 veces, un récord histórico", como sinalou Julian Zelizer da CNN (5/21/12).
O Partido Republicano volveuse irrecoñecible para os antigos partidarios do partido como o candidato presidencial de 1996 e o senador de Kansas desde hai moito tempo, Bob Dole. Aínda que foi considerado durante moito tempo como un acérrimo conservador, Dole apoiou a Lei de augas limpas, a Lei de especies en perigo de extinción, a Lei de violencia contra as mulleres, a Lei de dereitos de voto, os cupones de alimentos e a Lei de estadounidenses con discapacidade, todos os cales son agora obxectivos de desprezo pola novos republicanos. Nunha entrevista coa dereita Fox News, Dole afirmou: "Estamos aquí para articular as nosas posicións sobre os problemas e facer o que poidamos polo ben do país e deixar que o proceso avance".
No actual Partido Republicano, ata o santo Ronald Reagan podería ter dificultades para encaixar. Aínda que o despedimento de Reagan de 11,000 controladores aéreos federais en 1981 foi un sinal decisivo para os líderes corporativos de toda América sobre un novo estándar de comportamento cara aos sindicatos, Reagan continuou con todo. para defender o dereito á representación sindical e afirmou a lexitimidade do sindicato polaco Solidariedade. Pola contra, a gobernadora de Carolina do Sur, Nikki Haley, declarou: "Podemos e faremos máis para protexer as empresas de Carolina do Sur iluminando cada acción que toman os sindicatos... E faremos que os sindicatos comprendan ben que non son necesarios, non desexados e que non son benvidos no Estado de Carolina do Sur".
A actitude de Haley e os seus compañeiros republicanos contemporáneos como o gobernador de Wisconsin Scott Walker representan un notable contraste co consenso nacional que consideraba aos sindicatos unha parte central da democracia estadounidense. O seu principal obxectivo lexislativo parece ser simplemente bloquear calquera acción positiva de Obama para facer fronte ao alto desemprego persistente e a caída dos salarios.
Non obstante, a axenda e estratexia de Obama e os demócratas sobre estas cuestións económicas críticas non son convincentes. Obama descoidou o sentimento público e acolleuse aos CEO de Caterpillar e General Electric e aos titáns de Wall Sreet. Obama tivo coidado de evitar ofender á "clase doadora" dos directivos das empresas e, polo tanto, non conseguiu abordar os problemas persistentes da caída dos ingresos e o paro continuo. A estratexia de Obama en cuestións clave envalentonou esencialmente aos seus opoñentes ao tempo que desilusionou aos seus partidarios.
Incluso o New York Times (2/4/13) —apenas unha tribuna do traballo— pediu editorialmente a Obama que dedicase atención ao problema xeneralizado da baixada dos salarios, reprochouno en termos duros, afirmando que “o apoio da administración aos sindicatos foi máis retórico que real. O Veces Engadiu claramente: "No seu primeiro mandato -un momento de alto desemprego persistente, débil crecemento do emprego, salarios estancados e aumento da desigualdade de ingresos- o Sr. Obama descoidou unha axenda laboral básica". Isto foi quizais o máis vergonzoso cando Obama e os seus portavoces non se pronunciaron en apoio dos dereitos dos empregados públicos atacados polo gobernador de Wisconsin Scott Walker.
Aínda que Obama e os demócratas están obstaculizados na fronte lexislativa pola capacidade dos republicanos para exercer un goberno minoritario antidemocrático no Congreso, non se mostraron dispostos a pronunciarse con forza contra a onda de recortes salariais e defender os dereitos e os estándares de vida do traballo. persoas. Obama e os principais demócratas non fixeron nada máis ousado que delinear un plan para reconstruír a infraestrutura de Estados Unidos e aumentar o salario mínimo.
Non se consideran seriamente as medidas para deter a deslocalización de postos de traballo, e Obama socava o impulso a unha lexislación antideslocalización aínda débil ao espallar o mito de que Estados Unidos está a experimentar un renacemento da produción a través da "internalización". Todos, agás un puñado dos demócratas máis progresistas, non lograron abotar a destrución dos dereitos sindicais nin mobilizar á gran maioría da cidadanía contraria á deslocalización de emprego.
A esquerda debe proporcionar presión
O fracaso dos demócratas para ofrecer unha alternativa coherente aos efectos persistentes da gran recesión para os traballadores impuxeron unha responsabilidade urxente na esquerda estadounidense, e ademais do repunte obreiro en Wisconsin e o movemento Occupy, a esquerda non puido exercer algún impacto significativo na política estadounidense nos últimos anos. "A esquerda non actuou como unha forza real na esquerda de Obama", afirmou o economista William K. Tabb, autor de O elefante amoral:A globalización e a loita pola xustiza no século XXI e outros traballos sobre como a economía global afecta aos traballadores. "Os republicanos estiveron xogando unha estratexia intelixente á dereita de Obama, arruinando cada parte da lexislación e das operacións do goberno para que os problemas económicos sexan culpables do republicano a Obama". é a clase alta".
Sen que a esquerda se organice de forma eficaz en torno a cuestións como a caída dos salarios dos traballadores, a matrícula inasequible para os estudantes, a deslocalización de postos de traballo e a fiscalidade inxusta, "Continuaremos vendo un nivel de vida máis baixo para o 80% ou o 90% da poboación", dixo. Tabb. "Non hai razón para que o deterioro pare. Non hai fondo para o declive”—a non ser que a esquerda poida articular con éxito queixas xeneralizadas e mobilizarse. Nas terribles condicións actuais, "Se educamos á xente, entenderanse e moveranse", predixo Tabb.
Z
Roger Bybee é un escritor de Milwaukee sobre cuestións laborais e instrutor de estudos laborais en Rutgers e na Universidade de Illinois.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar