F
or
tres décadas, desde 1942 ata mediados dos anos 1970, unha "gran nivelación"
de ingresos entre clases en América ocorreu como o estándar de
a vida subiu para decenas de millóns de traballadores estadounidenses e as súas familias.
As familias da clase traballadora estadounidense recibiron unha parte das ganancias récord
na produtividade. Os salarios reais subiron. Prestacións de xubilación garantidas—privadas
pensións e seguridade social—ampliáronse moito. Saúde
negociáronse plans de seguro. Medicare engadiuse para os anciáns.
A educación pública K-12 era gratuíta e as facultades e universidades públicas
case así. Os sindicatos representaban o 25-35 por cento da forza de traballo e
normalmente un 60 por cento ou máis en sectores estratéxicos clave como a construción,
fabricación e transporte. A carga fiscal dos traballadores aumentou relativamente
lentamente mentres as corporacións e os ricos aínda pagaban unha parte xusta.
Despois, despois de tres décadas, o reloxo de area da historia invertiuse.
A gran nivelación das rendas fíxose, tras un breve interregno
de 1974 a 1978, un "gran revés". Desde mediados dos anos 1970
ata o presente comezou a abrirse unha brecha de ingresos cada vez maior, xa que
tivo unha vez na década dos 1920 que conduciu á Gran Depresión.
A partir de principios dos anos 1980, a desigualdade de ingresos ampliouse, afondouse e
acelerado ata hoxe están sendo máis de 1 billón de dólares en ingresos
transferidos cada ano dos preto de 90 millóns de clase traballadora
familias dos Estados Unidos ás corporacións e aos máis ricos que non traballan
fogares de clase.
A brecha de ingresos cada vez maior finalmente comezou a penetrar
a periferia do debate público. A partir de análises reflexivas do cambio
participacións de ingresos de novos académicos-economistas como Emmanuel Saez de
Universidade de California, Berkeley, para comentarios centrados
o tema por economistas de medios como
New York Times
cronista
Paul Krugman, para economistas de arte pop, refutalistas pro-empresas,
e escritores de páxinas editoriais asustados do
Wall Street Journal
—Todos
recoñecer nun ou outro grao a crecente desigualdade das rendas
en EE. UU
Trasladar os ingresos aos máis ricos
I
ncome
a desigualdade en América hoxe non é, como se podería supoñer, sobre o
o 20 por cento superior ou mesmo o 10 por cento máis rico gañando un cada vez maior
parte relativa da renda nacional mentres que o medio, o traballo
clase, e os pobres estancanse ou declinan en canto á súa participación
dese ingreso. Trátase das corporacións e do 1 por cento máis rico
fogares (os moi ricos), incluso o 0.1 por cento superior (extremadamente
ricos) e 0.01 por cento (megaricos), que se acumulan por si mesmos
unha maior parte relativa dos ingresos a costa do resto e,
en particular, a expensas dos grupos de ingresos inferiores do 80 por cento
no que caen a práctica totalidade dos 90 millóns de familias traballadoras
e os 108 millóns estimados do goberno non supervisores
traballadores da forza de traballo dos Estados Unidos.
Actualmente hai aproximadamente 114 millóns de fogares nos Estados Unidos.
O 1 por cento máis rico constitúe 1.4 millóns de fogares. Eles agora
reciben entre o 19 e o 21.5 por cento do produto interior bruto anual
(PIB) dos Estados Unidos, dependendo da fonte citada. Iso é
ata o 8 por cento en 1980. O 19-21.5 por cento de hoxe tamén representa
unha recuperación case total do 22% da participación nacional
ingresos que o 1 por cento superior recibiu en 1928 xusto antes das accións
caída do mercado de 1929, a depresión dos anos 1930 e o grande
nivelación dos ingresos das clases que seguiu. Ese mesmo 1 por cento hoxe
tamén posúen máis do 35 por cento de todos os activos e riqueza do país, aproximadamente
17 billóns de dólares. Posúen o 51 por cento de todas as accións e o 70 por cento
todos os bonos, casas propias por valor de máis de 3 millóns de dólares e teñen un patrimonio neto
de 6 millóns de dólares. O 50 por cento inferior de todos os fogares, case 60
millóns de familias -todas a clase traballadora- en comparación só son propias
2.5 por cento do patrimonio e da riqueza total do país.
O 0.1 por cento extremadamente rico, 140,000 fogares, foi aínda mellor
que o 1 por cento superior e o 0.01 por cento megaricos, só 14,000
fogares, fixérono mellor ca eles. A pesar da recesión de Bush de 2001
e a caída das accións dot.com a principios desta década, desde 2000 o número
de millonarios en EE.UU. pasou de 6 a 7.5 millóns (o que exclúe
valores dos activos da vivenda no cálculo), segundo un informe de 2006
por la firma de investigación corporativa, el Boston Consulting Group. Un
Tamén se crearon cen novos multimillonarios desde 2001.
Mentres tanto, as ganancias reais semanais de 100 millóns de traballadores son menos hoxe
que en 1980 cando Ronald Reagan asumiu o cargo, un barrio virtual
conxelación salarial do século. Segundo o Departamento de Comercio dos Estados Unidos
fogares medios (punto medio) (onde os traballadores masculinos gañan uns 41,000 dólares
ao ano e as traballadoras 31,000 dólares ao ano) experimentaron un descenso
do 5.9 por cento dos ingresos só nos últimos cinco anos. Por debaixo da mediana,
37 millóns de traballadores e as súas familias viven agora por debaixo do goberno dos Estados Unidos
nivel oficial de pobreza e 16 millóns deles gañan menos de 9,800 dólares
para unha familia de 4. Mesmo os traballadores por riba da media o fixeron mal.
Salvo algúns anos a finais da década de 1990, os traballadores
os salarios reais estancáronse, crecendo menos da metade do un por cento
un ano desde 1979 ata 2005 e en realidade diminuíndo en 2004-05.
Por primeira vez desde que o goberno dos Estados Unidos comezou a recoller o
datos en 1947, soldos e soldos xa non constitúen máis de
metade da renda nacional total. En cambio, os beneficios corporativos son
nos seus niveis máis altos desde a Segunda Guerra Mundial, aumentando o dobre
díxitos cada trimestre só nos últimos tres anos e medio e
21.3 por cento no ano máis recente, 2005, segundo o Dow-Jones
"Vixilancia do mercado". As marxes de beneficio corporativo son superiores
foron en máis de medio século, segundo Merrill
David Rosenberg, economista de Lynch. Despois de impostos, os beneficios agora son iguais
ao 8.5 por cento do PIB dos Estados Unidos, é máis dun billón
dólares, e a porcentaxe máis alta desde o final da Guerra Mundial
II en 1945. Un informe de xuño de 2006 do principal banco de investimento Goldman
Sachs resumiuno acertadamente: “A contribución máis importante
ás maiores marxes de beneficio nos últimos cinco anos foi a
diminución da participación do traballo na renda nacional".
A estimación de gama baixa de 1.09 billóns de dólares
T
he
a estatística máis reveladora do que significa todo procede dos EE.
Departamento de Comercio. Afirma que os salarios e soldos a partir de
Abril de 2006 constituíu só o 45.3 por cento do PIB, un descenso de
50.0 por cento en 2001 e 53.6 por cento en 1970. Ademais, como o
O goberno dos Estados Unidos estima que "cada punto porcentual agora é igual
uns 132 millóns de dólares". Noutras palabras, o 8.3 por cento aproximadamente
a caída da participación laboral en 2005 supón un cambio anual
ingresos relativos hoxe de preto de 1.09 billóns de dólares. É 1.09 $
billón que agora ocorre cada ano, e está a aumentar.
Ese cambio de 1.09 billóns de dólares equivale a cada un de 108 millóns
os traballadores non supervisores nos Estados Unidos que escriben hoxe un cheque cada un
ano, cada ano, por 12,100 dólares e cedéndoo aos 24 millóns
fogares de clase alta, dos cales un 40 por cento iría
os 1.4 millóns de familias máis ricas.
Aínda non incluído na cifra anual de 1.09 billóns de dólares son adicionais
transferencias de ingresos do traballo ás sociedades anónimas como consecuencia de:
os empresarios trasladan unha maior parte dos custos da atención sanitaria a
os seus traballadores nos últimos anos; a destrución e só parcial
pagos aos traballadores pola interrupción de decenas de miles de
plans de pensións de prestación definida desde os anos 1980; e a transferencia
de centos de miles de millóns máis cada ano na nómina dos traballadores
pagos de impostos (é dicir, salarios diferidos) do Fideicomiso da Seguridade Social
Fondo ao orzamento xeral dos Estados Unidos desde a década de 1980.
It
non é de estrañar que os defensores máis previsores do status
quo hoxe vemos a ameaza potencial que se aveciña nesta situación. Janet
Yellen, presidente do distrito de San Francisco da Reserva Federal
Consello, apuntou recentemente que a crecente desigualdade pode levar
á resistencia á globalización (léase: libre comercio e estranxeiros dos Estados Unidos
investimento directo), afectan á cohesión social, “e poderían finalmente
minar a democracia". En termos algo menos directos, o novo
o secretario do Tesouro dos Estados Unidos, Henry Paulson, ex-Goldman Sachs
CEO transferido ao equipo económico de Bush o verán pasado, levantou
preocupacións similares.
Recentemente algúns políticos tamén comezaron a retomar o tema
de crecente desigualdade, intuíndo como fixeron campaña en novembro
As eleccións ao Congreso un crecente descontento popular de millóns
que escoitan todos os días de Bush e compañía o grande que é a economía
facendo, pero saben que persoalmente están perdendo terreo económico. Como o
Senador demócrata recén elixido de Virginia, James Webb, sen liberal
de calquera xeito, expóno nun editorial recente, “salarios e soldos
están en mínimos históricos como porcentaxe da riqueza nacional"
e "O nivel superior de Estados Unidos enriqueceuse infinitamente
últimos 25 anos... Os códigos fiscais protéxenos, igual que eles protexen
América corporativa, a través dun vasto sistema de brechas". Mentres tanto,
Os expertos de Fox News gritan "guerra de clases, estás falando de clase
guerra” ante tales comentarios, coma se iso non fose exactamente o que
estivo a suceder.
As limitacións dos datos do goberno
D
loitar
e debate sobre a desigualdade de ingresos nos Estados Unidos hoxe case sempre
consulte unha ou máis das catro fontes de datos gobernamentais: o censo dos Estados Unidos
Oficina, a Oficina de Orzamentos do Congreso e as enquisas do Federal
Xunta de Reserva e Consellería de Traballo. Excepto por unha fonte,
a Oficina de Orzamentos do Congreso (CBO), todos eles convenientemente fan
non estimar os ingresos dos fogares do 1 por cento máis ricos por separado,
pero agrupalos en grupos máis amplos co resultado de que o extremo
concentración que agora se produce no máis alto da escala de ingresos
é borrosa e pérdese nun conxunto de números moito máis grandes. O Departamento
do Traballo chega a definir os "ricos" como o top
terceiro (33 por cento) dos fogares con niveis de ingresos anuais de só
70,000 dólares ao ano. Con esa lóxica, Bill Gates e o teu traballador portuario medio
non se consideran diferentes en termos de ingresos.
Unha falla importante de dúas das fontes da enquisa, a Reserva Federal e
o Departamento de Traballo, é que se basean en enquisas de entrevistas
dos moi ricos e extremadamente ricos (os mega-ricos dos multimillonarios
e os seus primos próximos nunca se molestan con esa enquisa do goberno
solicitudes). Os representantes do goberno chaman ou visitan a casa
cos ricos e pídelles que revelen a súa financeira máis privada
situación. Por que os súper ricos se inclinarían a revelar así o
detalles das súas finanzas aos entrevistadores gobernamentais, despois
manipulando refuxios fiscais e similares como fai a maioría e pagando numerosos
avogados e contadores caros grandes honorarios para ocultar os seus ingresos—é
unha suposición interesante e groseramente inxenua.
Varias das fontes convenientemente deixan fóra as ganancias de capital
dos totais. Os ingresos por ganancias de capital supoñen normalmente 5-8
por cento dos ingresos totais do IRS recadados nun ano determinado,
e as rebaixas de impostos do primeiro mandato de Bush calcúlanse para producir 500 dólares
millóns en aforro fiscal de plusvalías acumuladas e, polo tanto, ingresos
inesperado, para os ricos nesta década. A mellor das catro fontes,
a Oficina de Orzamentos do Congreso, inclúe as plusvalías e achega
para unha visión do 1 por cento superior, pero desafortunadamente sobrestima groseiramente
os ingresos familiares dos traballadores e, en consecuencia, subestima os ricos
os ingresos dos fogares definindo arbitrariamente o 65 por cento de todos
ingresos empresariais como salarios. Pero mesmo estas deficiencias son só a
parte do cadro e problemas que supón ao utilizar o tradicional
catro fontes gobernamentais para estimar e discutir a desigualdade de ingresos
e a brecha de ingresos na actualidade.
Colectivamente
as catro fontes comparten dúas graves deficiencias adicionais cando
trátase de estimar o desprazamento da renda relativa do traballo
familias de clase desde finais dos anos 1970. En primeiro lugar, ningún deles ascende
axustes nos ingresos para os fogares máis ricos
aumentar a evasión fiscal e a non declaración de ingresos por parte dos ricos
nos últimos anos, e o conseguinte esquío de billóns
de dólares en refuxios fiscais offshore desde principios da década de 1980.
En 1983, uns 250 millóns de dólares en ingresos foron desviados
emerxentes refuxios offshore como as illas Caimán no Caribe.
Segundo unha fonte nada menos conservadora que Morgan Guaranty
Trust, o banco de investimento preeminente dos súper ricos, hoxe sobre
7 billóns de dólares están ateigados en refuxios offshore do Caribe
ás illas do Canal e Chipre en Europa ás illas Seyschelle
fronte á costa da India ata Vanuatu, Palau, Indonesia e múltiples
puntos por todo o Pacífico, e iso é só o que hai
denunciado publicamente. Non se sabe exactamente canto diso é de orixe estadounidense
evasión fiscal e abrigo, pero probablemente sexa seguro asumilo
polo menos o 60 por cento, ou preto de 4 billóns de dólares, representan participacións
das corporacións estadounidenses e dos fogares máis ricos. Non moitos
os traballadores depositan os seus IRA nas Illas Caimán ou Bermudas hoxe en día.
Unha segunda gran deficiencia das fontes gobernamentais oficiais é esa
ningún considera o cambio relativo dos ingresos dos traballadores ás empresas,
a pesar de que os ingresos das familias traballadoras están a ser desprazados
directamente ás empresas e indirectamente a través do sistema fiscal
a individuos ricos.
Ignorando o papel corporativo
M
leste
dos ingresos que posúen o 1 por cento dos fogares máis importantes
corporacións. As corporacións páganlles intereses, dividendos e iso
é a venda de accións corporativas, bonos e outros activos e valores
da que os ricos reciben a parte predominante dos seus ingresos.
Do mesmo xeito, as corporacións compensan aos seus directores executivos e á dirección executiva
cantidades récord que aparecen nos titulares de primeira páxina de
xornais de forma regular. En 1980 o director xeral americano medio
cobraba 35 veces o salario medio do traballador da súa empresa; hoxe
esa proporción é máis de 500 veces, segundo Reuters. Dende 1980,
e particularmente na última década, CEOs, alta dirección e
outros foron asignando para si mesmos ganancias de ingresos récord. En
só nos últimos cinco anos os altos directivos (5 postos principais)
das corporacións dos Estados Unidos aumentaron a súa participación en empresas
ingresos en máis do 100 por cento, de preto do 5 por cento dos beneficios
a máis do 10 por cento dos beneficios.
Non obstante, non todos os ingresos pasaron dos traballadores ás empresas
transmítese inmediatamente aos fogares máis ricos en forma
de dividendos, intereses, plusvalías ou á alta dirección corporativa.
Unha parte importante dos ingresos corporativos son retidas polas corporacións;
é dicir, non se distribúe aos accionistas, non se gasta en investimento de capital,
pagados en salarios e salarios, ou utilizados doutro xeito para operacións.
Polo tanto, os beneficios retidos das empresas poden considerarse unha forma de aprazamento
ingresos dos fogares e individuos máis ricos que eventualmente
serlles pagados nos próximos anos—e a retención de non distribuídos
os beneficios están hoxe en niveis récord.
para
exemplo, en 2001 ascenderon os beneficios totais das empresas antes de impostos
767 millóns de dólares. En 2004 ascendera a 1.16 billóns de dólares, 400 millóns de dólares
do que se mantivo. En 2005, os beneficios antes de impostos foron de 1.35 billóns de dólares
e mantivéronse uns 460 millóns de dólares. A porcentaxe de retidos
beneficios dos últimos anos, noutras palabras, é de preto dun terzo do total
beneficios antes de impostos. Ese terzo supera a media histórica a longo prazo
nun 40 por cento. Ese exceso sobre a media a longo prazo, en
polo menos 180 millóns de dólares ao ano, debería considerarse parte do non-traballo
ingresos de clase que foron trasladados de traballadores a clase non traballadora
fogares e está a ser mantido en garantía, por así decirlo, por corporacións
para distribución futura.
Ningunha das discusións actual sobre a crecente brecha de ingresos considera
o papel da corporación no cambio das participacións relativas da renda.
A análise de Saez e Picketty
A
n
Un primeiro paso interesante nesta dirección deuse recentemente
por dous mozos economistas franceses, Thomas Picketty e Emmanual Saez,
este último agora na Universidade de California, Berkeley. Nos seus
artigo, "Income Inequality in the United States, 1913-2002"
(actualizado para 2003), crearon unha base de datos da U.S. Internal Revenue
Fontes de servizo sobre impostos pagados polas unidades familiares que datan de case
un século. Aínda que os seus resultados e achados están suxeitos ao
varias limitacións dos datos do IRS, a súa base de datos representa a
avance significativo sobre as catro fontes gobernamentais tradicionais
que se utilizaron para ilustrar a desigualdade de ingresos nos EE.
Picketty e Saez céntranse principalmente na evolución das rendas de
as familias máis ricas do 1 por cento durante o período de 90 anos. Os seus
conclusión básica é que hai unha caída de tres décadas e despois
tres décadas aumentan os ingresos do 1 por cento máis rico, é dicir,
unha nivelación das diferenzas de ingresos entre os ricos e o resto,
entre 1942-1970, seguido dunha reversión e unha crecente desigualdade de ingresos
despois de 1978 unha vez máis. O seu segundo descubrimento fundamental é que
os ingresos do 1 por cento superior concéntranse e están fortemente sesgados
aos niveis superiores: o 0.1 por cento e o 0.01 por cento destes
1 por cento dos fogares. Ademais dalgúns datos suxestivos para os ingresos
desigualdade no Reino Unido, os ricos propietarios do 1 por cento das rendas do capital
noutros lugares do mundo industrial non viviron o mesmo
cambio importante nos ingresos desde 1980 como ocorreu nos EE.
Segundo os seus datos, despois de subir moito na década de 1920 as rendas
dos ricos caeu significativamente nos primeiros anos da década de 1930
Depresión, despois máis durante a Segunda Guerra Mundial, e seguen á deriva
posteriormente abaixo ata principios da década de 1970. Do 22.5 por cento de
todos os ingresos en 1929, os ingresos dos fogares máis ricos caen
ao 15.56 por cento dos ingresos totais en 1932, mantense no 16 por cento
rango durante a Depresión, despois cae de novo bruscamente ao comezo
da Segunda Guerra Mundial en 1942 ao 13.44 por cento dos ingresos totais. Iso
O declive continúa desde 1942 durante case 3 décadas ata 1970 cando
estabilizase en só un 9.09 por cento. Despois permanece plana no
9 por cento durante a década de 1970 acadando un mínimo do 9.06 por cento
en 1978. A partir de entón, a longa e constante subida dos ingresos dos máis ricos
O 1 por cento comeza de novo, continuando durante case 30 anos desde 1978
ata o momento, momento no que os fogares máis ricos do 1 por cento
recuperáronse en gran medida en termos de participación dos ingresos ata onde estaban
en 1929.
O panorama é o mesmo, e aínda máis dramático, para os máis ricos
0.1 por cento dentro do 1 por cento superior, e máis aínda para os máis ricos
0.01 por cento dentro dese 0.1 por cento.
En termos de fogares actuais significa 140,000 familias realizadas
tantos ingresos como os restantes 1,260,000 fogares e 14,000
deses 140,000 gañaban á súa vez preto da metade dos ingresos daqueles
140,000 familias. Aproximadamente a mesma imaxe prevalece hoxe, con
o 0.1 por cento superior gaña preto da metade dos ingresos totais do
o 1 por cento superior e o 0.01 por cento superior gañan á súa vez preto da metade
dos ingresos dos fogares do 0.1 por cento máis altos. Os ingresos do
As familias máis ricas de 14,000 a 140,000 están, polo tanto, impulsando a reversión
de participacións de ingresos dos últimos 30 anos, así como a ampliación actual
fenda de ingresos. (Esta imaxe xeral está representada na táboa 1.)
Os datos tamén mostran que os ingresos do 1 por cento ricos teñen
recuperado da recesión de 2001, o choque económico do 9-11, o
dot.com busto de 2000-02, e outros desenvolvementos negativos anteriores
esta década. Desde 2003 os ingresos do 1 por cento máis rico
os fogares están de novo no seu camiño de expansión a longo prazo
que comezou en 1978-1982. En marcado contraste, os 90 millóns traballando
as familias de clase non se recuperaron en absoluto da recesión de 2001
e outros efectos económicos, pero quedou constantemente atrás
2001 a 2006. Este dobre feito é a característica económica definitoria
e legado da presidencia de George W. Bush.
Dada a análise anterior da brecha de desigualdade de ingresos desde arriba,
a cuestión fundamental pasa a ser o que determina a renda
cambio dos fogares máis ricos nas últimas seis décadas: tres
décadas para abaixo e tres décadas para atrás?
Desafortunadamente, esa é unha pregunta que Picketty e Saez non fan
abordan a fondo, a pesar do seu traballo histórico. O descenso
nas rendas dos fogares máis ricos, argumentan, era debido
aos choques externos da depresión e da guerra. Non obstante, causas para
a recuperación histórica das rendas dos ricos desde 1978 é
abordado menos adecuadamente. Ás veces sinalan brevemente o posible
influencia de grandes cambios na estrutura tributaria, como durante
Segunda Guerra Mundial ou despois das rebaixas de impostos de Reagan en 1986, a primeira
reducindo a desigualdade de ingresos e esta última agravándoa —as
posibles causas contribuíntes tanto ao descenso como á recuperación
nas rendas dos ricos. Pero a súa discusión céntrase en gran medida
sobre os tipos do imposto sobre a renda, e non á proliferación de refuxios fiscais,
evasión, evitación e fraude nos últimos 30 anos e o seu papel
no aumento da participación da renda dos ricos.
Nunha versión publicada posteriormente do seu traballo, Picketty e Saez si
mencionar brevemente a posibilidade de que a evasión fiscal e a evasión fiscal
pode estar en xogo. Pero os ingresos procedentes de abrigos fiscais, evasión, evasión,
e a fraude simplemente non aparecen nos datos do IRS utilizados polos autores.
Do mesmo xeito, os beneficios das empresas obtidos a costa dos traballadores.
Os ingresos tamén son cada vez máis mantidos e/ou desviados fóra do mar. Gústame
ingresos protexidos fóra da costa, os datos do IRS non recollen o diferido
ingresos non totalmente distribuídos polas corporacións aos seus ricos accionistas.
A retención corporativa dos beneficios durante a Segunda Guerra Mundial é xeralmente
recoñeceu que tivo un impacto significativo no descenso
en ingresos do 1 por cento máis rico durante a década de 1940, como Picketty
e o propio Sáez recoñecen. E parece retención de beneficios
nos últimos anos volve estar en máximos históricos e pode estar contribuíndo
unha vez máis á subestimación das rendas do capital. Isto contribuíndo
factor da desigualdade de ingresos tampouco se aborda na súa análise.
T
o día de hoxe
o debate público sobre a desigualdade de ingresos centrouse nas diferenzas entre
estimando o tamaño real da brecha de ingresos, ou ben sobre solucións
á crecente desigualdade que están totalmente alleas ás súas raíces
causas e orixes nas políticas e prácticas corporativas recentes. Limitación
discusión deste xeito deixa fóra consideración de máis fundamentais
preguntas. Despois de estreitarse durante décadas desde a década de 1930 ata o
principios dos anos 1970, por que volveu xurdir a desigualdade de ingresos despois? E
por que se foi ampliando progresivamente dende os anos 1980?
As eleccións ao Congreso de novembro de 2006 e a retoma da
Cámara e Senado polo Partido Demócrata pon a cuestión de
a desigualdade de ingresos en América, e as políticas responsables dela,
unha vez máis á fronte da axenda. Existe unha oportunidade para
comezar a facer algo ao respecto. Queda por ver, con todo,
que se fará realmente coa breve xanela de oportunidade.
Os próximos anos representarán unha repetición da transición similar
período de 1976-1980, durante o cal grandes oportunidades para defender
e mesmo o avance das rendas da clase traballadora era posible, pero si
disipado e perdido, levando a un rexurdimento e unha nova agresividade
polas empresas estadounidenses e os seus aliados da dereita? Ou será o seguinte
algúns anos semellan máis que 1946-50, cando as familias da clase traballadora
os salarios, os ingresos, a asistencia sanitaria e as prestacións de xubilación melloraron significativamente.
Sexa cal sexa o resultado, comprendendo con precisión as causas raíz
desa desigualdade, que radican en diversas políticas corporativas e
prácticas do último cuarto de século, é absolutamente esencial
primeiro paso que aínda está por dar no actual debate público
sobre a crecente desigualdade de ingresos en América.
A parte 2 deste artigo identificará e cuantificará a empresa líder
políticas desde 1980 que xogaron un papel central no cambio
de máis de 1 billón de dólares ao ano dos ingresos dos 90 millóns
familias da clase traballadora en América aos fogares máis ricos e
corporacións.
toma
Rasmus é o autor de
A guerra na casa: a empresa
Ofensiva de Ronald Reagan a George W. Bush
(2006).