Foto de Julian Leshay/Shutterstock.com
Os expertos dos medios e outros quedaron profundamente perplexos sobre por que tantos estadounidenses nestas eleccións -70 millóns, de feito- votaron por Trump.
Pero non é tan difícil de entender. Hai tres grandes explicacións: a economía, a saúde e, o máis importante, unha cuestión de cultura e racismo manipulada por políticos intelixentes durante o último cuarto de século, polo menos.
A primeira explicación -a económica- é que os estados vermellos (a base de Trump) non "sufriron" tanto economicamente a recesión como o teñen (e son) os estados azuis e as grandes áreas urbanas. Os estados vermellos só pecharon parcialmente e durante só un par de semanas, reabrindo rapidamente xa en maio. Algúns puntos quentes en Nova Orleans e Florida foron rapidamente contidos. Ao reabrir rapidamente, minimizaron economicamente os efectos negativos das paradas e corentenas. Finalmente pagarían o prezo en saúde pola reapertura anticipada, pero claramente optaron por compensar os problemas de saúde posteriores por beneficios económicos tempranos. Ao mesmo tempo que reabriron rapidamente, os estados vermellos pro-Trump aínda recibiron os beneficios económicos do rescate da Lei CARES de marzo-abril que injectou máis dun billón de dólares na economía beneficiando directamente aos fogares, é dicir. estes foron os 670 millóns de dólares en subvencións PPP para pequenas empresas, os 350 millóns de dólares en beneficios adicionais por desemprego, os cheques de 1,200 dólares e outros gastos directos en hospitais e provedores de saúde. Os estados de Trump obtiveron a súa parte total do rescate, aínda que non o necesitasen tanto despois de reabrir antes. Finalmente, se os partidarios de Trump vivían no sector do cinto agrícola do estado vermello dos Estados Unidos, recibiron 70 millóns de dólares máis en subsidios directos e pagos de Trump que foron deseñados para aplacar o cinto agrícola durante a desastrosa guerra comercial de Trump en China. Son tres fontes principais de ingresos engadidos que recibiron os estados vermellos que os estados azuis, as costas, as grandes cidades e outros lugares non obtiveron. En resumo, o impacto económico desta recesión foi, polo tanto, moito menos grave nas áreas xeográficas de maior concentración de apoio político de Trump.
En segundo lugar, o COVID non tivo un impacto negativo tanto nos estados vermellos como nos estados azuis e as principais áreas urbanas de América, polo menos ata finais de setembro-outubro, despois de que gran parte das votacións xa comezaran e as posicións políticas se endureceran. E despois, cando o COVID chegou tarde aos estados vermellos, impactou relativamente máis nas cidades máis grandes e non tanto nas pequenas cidades e áreas rurais dos estados vermellos de Trump.
Pero aínda máis importante que estes efectos económicos e de saúde relativos, o apoio continuo que existe a Trump na súa base de estados vermellos, é dicir. na cidade pequena, rural, pequenas empresas e áreas de dereito relixioso— baséase na composición "étnica" dos seus seguidores da herdanza europea, na súa maioría brancas, que temen que a "súa" cultura branca se vexa superada polo crecente número e diversidade de persoas de cor en América.
Este medo é o fundamento do seu —e do seu— nacionalismo branco, que é realmente unha forma de racismo. Tamén está a súa anti-inmigración dirixida contra persoas de cor, xa sexan latinos, negros, musulmáns ou quen sexa. A herdanza europea branca, as pequenas cidades, as zonas rurales, evanxélicas e as pequenas empresas "corazón" do sur e medio oeste dos Estados Unidos ven desaparecer "a súa América" ou, polo menos, ter que compartir máis equitativamente coas persoas de cor. Estes últimos son agora case iguais en poboación aos europeos brancos, pero non son iguais política ou económicamente. Están chamando á porta e queren entrar. Queren a súa parte igual.
Pero os políticos intelixentes convenceron á América branca europea de que é un xogo de suma cero: o que a xente de cor estadounidense pode obter será só á súa costa. Non é posible compartir. Trump e outros están a manipular este medo e descontento para as súas propias carreiras políticas, convencéndoos de que é un xogo de suma cero "Nós contra eles". Deste xeito, aqueles con riqueza e poder real redirixen o descontento das súas catro décadas de acumulación de riqueza obscena a costa de todos os demais, americanos brancos ou non brancos. Fomentar e redirixir o descontento cara a temas de identidade e identidade racial significa que os súper ricos non terán que compartir nin cos europeos brancos nin cos europeos non brancos.
Enfronta o un contra o outro, mentres os que teñen riqueza e poder seguen escollendo os petos de ambos. Esa foi, e segue sendo, a estratexia de Trump. Tamén é a estratexia dos seus ricos apoios. É o antigo xogo do racismo da clase dominante estadounidense, agora en forma de "viño vello en botellas novas", como din eles. "America First" significa, en efecto, a América Branca da súa base política é o primeiro. Trump e os patrocinadores financeiros e os corredores de poder, como os Adelson, Mercers, Singers e os seus aliados, convenceron a América branca europea no corazón de que teña medo e se opoña á igualdade para os estadounidenses de cor doutros lugares. Por iso Trump soa moito a un nacionalista branco, e mesmo ás veces como profascista, porque esa é tamén a mensaxe da extrema dereita.
Trump converteuse no seu baluarte contra este cambio demográfico, ao que temen por riba de todo. É por iso que Trump podería facer ou dicir o que quixese e moverse cada vez máis a máis extremos, e aínda o apoiarían. Apoiaríano incluso no desmantelamento do que queda de Democracia truncada en América, se fose necesario ao seu xuízo. E aínda seguirán apoiándoo. Nin Trump nin o trumpismo van desaparecer. Arraigou profundamente nos 70 millóns, á espera dunha resurrección en 2024 ou mesmo en 2022.
Polo tanto, as eleccións de 2024 poden ser aínda máis polémicas se Biden e os demócratas non logran resolver de forma agresiva a dobre crise económica e sanitaria que se afonda este inverno en Estados Unidos. Se Biden adoptase un programa e unha solución minimalistas -en nome dunha estratexia de bipartidismo renovada destinada a aplacar o Senado republicano de Mitch McConnell- entón "Bidenomics" está condenado. Dará lugar a un retorno das forzas de Trump nas eleccións de medio mandato de 2022, quizais baixo o liderado de Trump, ou quizais Ted Cruz, ou quizais Marco Rubio, ou quizais algunha nova cara intelixente. Un programa minimalista de Biden sufrirá o destino do programa de estímulo económico minimalista de Obama de xaneiro de 2009, que resultou nunha perda masiva de apoio electoral aos demócratas nas eleccións intermedias de 2010 e, á súa vez, provocou a perda da Cámara de Representantes dos Estados Unidos. Maioría demócrata, e logo o Senado pouco despois. As consecuencias económicas dese atasco en particular son ben coñecidas. Hai un gran risco de que ocorra o mesmo en 2021-22.
As eleccións de 2020 semellaban, en certos aspectos fundamentais, a 2016, coas diferenzas que hoxe son as clases traballadoras e medias dos estados de Wisconsin, Michigan e Pensilvania que volveron aos demócratas en 2020 despois de votar por Trump en 2016. Foi un flip de tres estados. Ese flip foi porque Trump simplemente non cumpriu as súas promesas de 2016 de traer traballos industriais ben remunerados a eses estados despois de 20 anos de libre comercio, deslocalización e desindustrialización da rexión. Un bo exemplo das promesas fallidas de Trump foi a Asian Foxconn Corp., fabricante de pezas de iPhone de Apple. Trump e Foxconn prometeron traer 5,000 empregos ao alto medio oeste dos Estados Unidos. Nunca pasou. A operación de Foxconn nos Estados Unidos está limitada a só 250 postos de traballo nun almacén. Entón, o medio-oeste superior volveu caer por estreitas marxes aos demócratas. Pero se os demócratas tampouco poden entregar emprego, volverán caer facilmente en 2022 e 2024.
A outra diferenza en 2020 con respecto a 2016 é a aparición de verdadeiros movementos de base en Xeorxia e no suroeste en Arizona-Nevada: os negros e os seus aliados en Xeorxia e os latinos e os nativos americanos no suroeste. Tamén unha nova organización e mobilización de persoas de cor e traballadores en lugares como Filadelfia, Detroit, Erie, Pittsburg e noutros lugares.
Estes novos movementos de base en crecemento son as verdadeiras forzas políticas que determinaron a vitoria de Biden, xunto co desencanto da clase traballadora e da clase media coas promesas fallidas de Trump. A vitoria de Biden tivo, polo tanto, menos que ver coa estratexia de Nancy Pelosi de dirixirse ás mulleres brancas dos suburbios, veterinarios, profesionais e independentes. Esa estratexia non conseguiu producir ningunha "onda azul". De feito, resultou na perda de escanos dos demócratas na Cámara dos Representantes, mentres malgastaron decenas de millóns de dólares en inútiles carreiras ao Senado como a de Kentucky contra Mitch McConnell. Basta pensar se ese diñeiro foi gastado en Xeorxia. Se fose así, quizais non haxa a necesidade de ter unha segunda volta alí este próximo xaneiro para os dous escanos do Senado do estado.
Non, a gran estratexia do liderado demócrata foi un fracaso definitivo; a estratexia de mobilizar as bases en Xeorxia e no suroeste, unha estratexia pouco apoiada financeiramente pola dirección do partido demócrata, é a que puxo a Biden na Casa Branca.
O que queda por ver é se Pelosi, Shumer e os doadores corporativos do seu partido entenderán o que realmente pasou neste ciclo electoral e por que Biden gañou realmente (e as campañas da Cámara e do Senado fracasaron en gran medida). Se os líderes do partido seguen agora o camiño dun programa minimalista en 2020, sen dúbida sufrirán un destino similar en 2022 ao que fixeron en 2010. Entón todos volveremos ao punto de partida cun rexurdimento de Trump e o trumpismo unha vez. de novo.
Os demócratas están nunha encrucillada histórica. Poden comprender as forzas reais detrás dos 70 millóns de seguidores que votaron por Trump, ou poden ignorar a historia na creación e repetir a historia do pasado de 2009-10 e, posteriormente, sufrir as mesmas consecuencias en 2022 e certamente en 2024. Pero non. Non espero que os expertos dos medios comprendan nada disto, como non poden comprender agora por que os seguidores de Trump son decenas de millóns a pesar da súa perda. Eles e Trump aínda non están derrotados. Só foron revisados por un tempo. Z