América Latina foi a historia de éxito do mundo que deixou na primeira década do século XXI. Isto é certo en dous sentidos. A primeira e máis observada é que os partidos de esquerda ou de centro esquerda gañaron unha notable serie de eleccións durante a década. E colectivamente, os gobernos latinoamericanos tomaron por primeira vez un importante grao de distancia dos Estados Unidos. América Latina converteuse nunha forza xeopolítica relativamente autónoma no panorama mundial.
Pero houbo unha segunda forma na que América Latina foi unha historia de éxito da esquerda mundial. Os movementos das poboacións indíxenas de América Latina afirmáronse politicamente en case todas partes e reclamaron o dereito a organizar a súa vida política e social de forma autónoma. Esta primeira vez gañou a atención mundial co dramático levantamento do movemento neo-zapatista no estado mexicano de Chiapas en 1994. O que menos se notou é a aparición de movementos similares en toda América Latina e o grao en que foron creando un rede interamericana das súas estruturas organizativas locais.
O problema foi que os dous tipos de esquerdas: os partidos que acadaron poder nos distintos estados e os indixenista movementos nos distintos estados: non teñen obxectivos idénticos e usan unha linguaxe ideolóxica ben diferente.
As partes teñen como obxectivo principal o desenvolvemento económico, procurando acadar este obxectivo, polo menos en parte, mediante un maior control sobre os seus propios recursos e mellores acordos con empresas externas, gobernos e institucións intergobernamentais. Buscan o crecemento económico, argumentando que só así se mellorará o nivel de vida dos seus cidadáns e conseguirase unha maior igualdade mundial.
o indixenista Os movementos buscaron un maior control sobre os seus propios recursos e mellores acordos non só con actores non nacionais senón tamén cos seus propios gobernos nacionais. En xeral, din que o seu obxectivo non é o crecemento económico, senón chegar a un acordo coa PachaMama, ou nai terra. Din que non buscan un maior aproveitamento dos recursos terrestres, senón un máis san que respecte o equilibrio ecolóxico. Buscan boa vida - vivir ben.
Non é de estrañar que indixenista os movementos estiveron en conflito cos poucos gobernos máis conservadores de América Latina, como México, Colombia e Perú. Cada vez máis, e de forma bastante aberta, estes movementos tamén entraron en conflito cos gobernos de centro esquerda como Brasil, Venezuela, Ecuador e mesmo Bolivia.
Digo incluso Bolivia porque ese é o único goberno que elixiu un indixenista presidente co apoio masivo do indixenista poboación do país. E, con todo, houbo un conflito. A cuestión, alí coma noutros lugares, é se e como se desenvolven os recursos naturais, quen toma as decisións e quen controla os ingresos.
Os partidos de esquerda tenden a acusar o indixenista grupos que entran en conflito con eles de ser, deliberadamente ou non, os peóns (se non os axentes) dos partidos da dereita nacional, e de forzas externas, en particular dos Estados Unidos. O indixenista os grupos que se opoñen aos partidos de esquerda insisten en que actúan só polos seus propios intereses e por iniciativa propia, e acusan aos gobernos da esquerda de actuar como os gobernos conservadores de sempre sen ter en conta as consecuencias ecolóxicas das súas actividades desarrollistas.
Hai pouco aconteceu algo interesante en Ecuador. Alí, o goberno de esquerda de Rafael Correa, que gañara o poder inicialmente co apoio do indixenista movementos, posteriormente entraron en forte conflito con eles. A división máis aguda foi sobre o desexo do goberno de desenvolver recursos petrolíferos nunha reserva protexida amazónica chamada Yasuni.
Inicialmente, o goberno ignorou as protestas dos habitantes indíxenas da rexión. Pero entón o presidente Correa inventou unha alternativa enxeñosa. Propuxo aos gobernos ricos do Norte global que, se Ecuador renunciaba a calquera desenvolvemento en Yasuni, estes gobernos ricos compensasen a Ecuador por esta renuncia, ao considerar que esta era unha contribución á loita mundial contra o cambio climático.
Cando isto foi proposto por primeira vez no cumio do clima de Copenhague en 2009, foi tratado como unha fantasía. Pero despois de seis longos meses de negociacións, cinco gobernos europeos (Alemaña, España, Bélxica, Francia e Suecia) acordaron crear un fondo que será administrado polo Programa de Desenvolvemento da ONU para pagar a Ecuador por non desenvolver Yasuni ao considerar que isto contribúe. á redución das emisións de carbono. Fálase de inventar un verbo novo, yasunize, para denotar tales tratos.
Pero, cantos negocios deste tipo se podería facer? Hai unha cuestión máis fundamental en xogo. É a natureza do "outro mundo que é posible" - para usar o slogan do Foro Social Mundial. ¿Está baseado nun crecemento económico constante, aínda que este sexa "socialista" e elevaría os ingresos reais das persoas do Sur global? Ou é o que algúns chaman un cambio nos valores civilizacionais, un mundo de boa vida?
Este non será un debate fácil de resolver. Actualmente é un debate entre as forzas de esquerda latinoamericanas. Pero situacións análogas subxacen en boa parte das tensións internas en Asia, África e mesmo Europa. Pode resultar o gran debate do século XXI.
por Immanuel Wallerstein
[Copyright de Immanuel Wallerstein, distribuído pola Agence Global. Para obter dereitos e permisos, incluídas traducións e publicacións en sitios non comerciais, póñase en contacto con: [protexido por correo electrónico], 1.336.686.9002 ou 1.336.286.6606. Concédese permiso para descargar, reenviar electrónicamente ou enviar un correo electrónico a outros, sempre que o ensaio permaneza intacto e se mostre a nota de copyright. Para contactar co autor, escriba: [protexido por correo electrónico].
Estes comentarios, publicados dúas veces ao mes, pretenden ser reflexións sobre o panorama mundial contemporáneo, visto desde a perspectiva non dos titulares inmediatos senón do longo prazo.]