Mar a deirim ag tús mo chéad agallaimh, ar “laghdú,” aontaím go láidir “gur cur amú sciar suntasach den mhéid a tháirgtear agus a chaitear sa gheilleagar caipitleach domhanda atá ann faoi láthair, go háirithe cuid mhór, mura bhfuil an chuid is mó, den mhéid ard. - ídíonn daoine ioncam ar fud an domhain.” Níl ag Fitz ach duine tuí a bhunú agus é ag moladh go gceapaim a mhalairt.
Níos tábhachtaí fós, is cosúil go gcreideann Fitz gur féidir linn an geilleagar domhanda a bhogadh chuig cosán inmharthana cobhsaithe aeráide más rud é go n-ídíonn muid go léir níos lú, go n-oibrímid níos lú uaireanta, agus go n-itheann muid níos lú feola, agus go laghdaítear slabhraí soláthair domhanda agus go ndéanfaí cathracha níos éasca a shiúil. Is cosúil gurb é seo an cás, ina thuairim, fiú mura n-athraímid ár gcóras fuinnimh domhanda ó cheann atá faoi cheannas breoslaí iontaise go ceann atá faoi cheannas foinsí atá saor ó astaíochtaí CO2. Ní thairgeann sé aon fhianaise chun tacú lena sheasamh. Go deimhin, níl aon fhianaise ann a thacaíonn lena sheasamh.
Chun sonraí áirithe a fháil: d’astú geilleagar an domhain thart ar 34 billiún tonna CO2 isteach san atmaisféar mar atá sna sonraí 2018 is déanaí. Tarlaíonn formhór na n-astaíochtaí seo trí ola, gual agus gás nádúrtha a dhó chun fuinneamh a tháirgeadh. Tá sé ráite ag an IPCC go gcaithfimid na hastaíochtaí seo ó dhó breoslaí iontaise a ghearradh thart ar 50 faoin gcéad ó 2030—gan ach beagán níos mó ná 8 mbliana ó anois—agus a bheith ag glan-astaíochtaí nialasacha faoi 2050.
Chuir mé féin béim láidir i gcónaí, lena n-áirítear sa dá agallamh a cuireadh sa phost Z, lárnacht infheistíochtaí chun caighdeáin éifeachtúlachta fuinnimh a ardú ar fud an domhain. Ciallaíonn sé sin, i measc rudaí eile, uasghrádú suntasach a dhéanamh ar an trealamh teasa, soilsithe, fuaraithe agus inslithe i bhfoirgnimh, ag leathnú go mór ar chórais iompair phoiblí, agus ag táirgeadh feithiclí príobháideacha i bhfad níos éifeachtaí. Mar sin féin, fiú má dhéanaimid na hinfheistíochtaí ríthábhachtacha seo chun caighdeáin éifeachtúlachta a ardú, beimid in ann tomhaltas fuinnimh domhanda a laghdú sa raon 5 – 10 faoin gcéad ar a fearr. Glacann sé seo leis, mar a dúirt mé san agallamh meathlaithe, “go mbeidh ar dhaoine fós fuinneamh a chaitheamh chun foirgnimh a lasadh, a théamh agus a fhuarú, chun gluaisteáin, busanna, traenacha agus eitleáin a chumhachtú agus chun ríomhairí agus innealra tionsclaíochta a oibriú, i measc nithe eile. úsáidí.”
Go háirithe, táim i bhfabhar go láidir, mar chuid d'aon chlár cothromaithe domhanda íostach, clár suntasach méadú i rochtain ar fhuinneamh do dhaoine ar ioncam níos ísle i ngach réigiún, chun cur ar a gcumas a gcaighdeán maireachtála a ardú. Ní dóigh liom go mbaineann éileamh Fitz “nach bhfuil gá le níos mó cacamas ón daonnacht” leis an tuairim is 70 faoin gcéad de dhaonra an domhain—5.5 billiún duine—a chónaíonn ar níos lú ná $10 in aghaidh an lae. Tá sé ríthábhachtach a bheith in ann, mar shampla, spásanna maireachtála te dea-shoilsithe, iompar poiblí ar ardchaighdeán, agus rochtain ar an idirlíon a sholáthar chomh héifeachtach agus is féidir don tromlach mór seo den chine daonna.
Is cosúil go gcreideann Fitz, gan fianaise a sholáthar, gur féidir linn tomhaltas fuinnimh domhanda a laghdú níos mó ná 5 - 10 faoin gcéad gan caighdeáin mhaireachtála na ndaoine ar ioncam íseal a ghearradh. Ach tugaimid faoi deara, fiú dá mbeimis chun tomhaltas fuinnimh domhanda a laghdú trí, mar shampla, 50 faoin gcéad dochreidte trí “níos lú cacamas” a chaitheamh agus níos lú uaireanta a oibriú, ní bheadh muid fós ach leath bealaigh chun CO a thabhairt.2 astuithe síos go nialas, chomh fada agus a choinnímid ár mbonneagar fuinnimh is mó breosla iontaise faoi láthair slán.
Go hachomair, níl aon dul timpeall ar an bhfíric go gcaithfimid ár gcóras fuinnimh ceannasach breosla iontaise atá mar phríomhchúis leis an ngéarchéim aeráide domhanda a athsholáthar le córas malartach a sheachadann fuinneamh flúirseach gan CO a ghiniúint.2 astuithe. Seo an áit a mbíonn fuinneamh in-athnuaite ríthábhachtach. Ar ndóigh, tá dúshláin shuntasacha le tabhairt fúthu agus córas domhanda fuinnimh in-athnuaite a thógáil amach. Ach níl aon cheann de na dúshláin seo dosháraithe, mar a thugann Fitz le fios. Mar shampla, luann Fitz an t-ábhar soiléir a bhaineann le heatramh le cumhacht na gréine agus na gaoithe—nach mbíonn an ghrian ag taitneamh i gcónaí agus nach mbíonn an ghaoth ag séideadh in aon láthair ar leith i gcónaí. Ach is féidir an fhadhb seo a réiteach trí leanúint ar aghaidh ag déanamh dul chun cinn i stóráil ceallraí agus i gcórais tarchurtha leictreachais. Is fíor freisin nach mbíonn foinsí in-athnuaite eile — foinsí geoiteirmeacha, hidreafhuinneamh agus bithfhuinneamh astaíochtaí ísle — corrach. Is féidir leo feidhmiú mar fhoinsí forlíontacha fuinnimh i gcórais fuinnimh in-athnuaite comhcheangailte.
Dearbhaíonn Fitz freisin nach féidir tógáil an bhonneagair fuinnimh in-athnuaite ach amháin trí níos mó fuinnimh breosla iontaise a úsáid. Níl sé seo fíor. De réir mar a mhéadaíonn an soláthar fuinnimh in-athnuaite, is féidir an raon iomlán innealra tionsclaíochta, trealaimh iompair agus ríomhairí a thiomáint trí fhoinsí fuinnimh in-athnuaite chomh maith agus mura bhfuil sé níos fearr ná, trí fhuinneamh breosla iontaise.
Luann Fitz samplaí de thionscadail fuinnimh in-athnuaite atá á dtógáil ar bhealaí a chuireann isteach ar phobail agus ar ghnáthóga nádúrtha. Tá imní den sórt sin bailí. Ní mór aghaidh a thabhairt ar na saincheisteanna talamhúsáide a bhaineann le bonneagar fuinnimh in-athnuaite a thógáil le cúram mór agus le cinnteoireacht dhaonlathach. Ach mar thairiscint ghinearálta, tá sé úsáideach tosú ó ríomhanna fisiceoir Ollscoil Harvard Mara Prentiss go bhféadfaí níos mó ná leath den achar dromchla riachtanach seo a sholáthar i SAM mar gheilleagar ardéifeachtúlachta trí phainéil ghréine a lonnú ar na díonta agus go leor páirceála ar fud na tíre. Taobh amuigh den spás seo a sholáthraíonn díonta agus go leor páirceála, d'fhéadfadh foinsí fuinnimh gréine a úsáideann teicneolaíochtaí atá ann cheana féin 100 faoin gcéad d'éileamh fuinnimh na SA a sholáthar agus iad ag caitheamh áit éigin idir 0.1 agus 0.2 faoin gcéad d'achar talún breise na SA.
Má tá Fitz cinnte go mbíonn “iarmhairtí millteanacha” ag fuinneamh in-athnuaite gan dabht, tá sé de dhualgas air a rogha eile is fearr a chur i láthair. An bhfuil sé i bhfabhar an córas ceannasach breosla iontaise atá ann faoi láthair a choinneáil? Arbh fhearr leis aistriú domhanda go córas fuinnimh núicléach? An gceapann sé go scriosfaidh gach duine “níos lú cacamas” an chuid is mó d'éileamh an domhain ar fhuinneamh ó aon fhoinse agus ó gach foinse?
Mar nóta deiridh, sílim go mbeadh sé cuiditheach dá bhféadfadh Fitz srian a chur ar a reitric, mar aon leis na bearnaí móra ina anailís atá tugtha faoi deara agam anseo a líonadh. Mar shampla, scríobhann Fitz go maím go mb’fhéidir go mbeadh gá le neartú an chaipitleachais chun an ghéarchéim aeráide a réiteach. Seo an méid a dúirt mé i ndáiríre ag deireadh an agallaimh meathlaithe: “Is é an Margadh Glas Nua…, i mo thuairim, an t-aon bhealach trínar féidir le cobhsú aeráide a bheith ag teacht go hiomlán le deiseanna oibre réasúnta a mhéadú, caighdeáin mhaireachtála mais a ardú, agus troid. bochtaineacht i ngach réigiún den domhan.” Sa mheon seo, is ábhar misnigh é gur thacaigh 20 ceardchumann saothair i gCalifornia—lena n-áirítear ceardchumann oibrithe scaglainne ola an stáit—do chlár an Mhargaidh Nua Ghlais don stát a ndearna mé comhúdar air agus a ndearna mé cur síos air sa dara agallamh a cuireadh sa phost.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis