Boarne: The Independent
"Yn oarlochstiid," fertelde Churchill ferneamd Stalin, "wierheid is sa kostber dat se altyd moat wurde bywenne troch in liifwacht fan leagens." Hy sei dit op 30 novimber 1943 - tafallich syn 69e jierdei - yn in poging om de Sovjet-lieder it belang fan mislieding yn 'e planning fan D-Day. Yn feite ferrifelen de Alliearden de Dútsers, waans Wehrmacht-kommandanten tochten dat de lânings yn Noard-Frankryk makke wurde soene ynstee fan op 'e strannen fan Normandje.
Mar de betsjutting fan wierheid en leagens - sels it wurd "oarlochstiid" - hawwe har betsjutting en nut sa feroare yn 'e resinte midden-Easten skiednis dat it hast ûnmooglik is om it sitaat fan Churchill hjoed te passen. Nei't har anty-fleantúchraket dizze moanne Ukrainian Airways-flecht 752 ferneatige, IranDe earste leagen - dat it ferlies wie fanwege motorproblemen - waard útsprutsen net om de wierheid "by te wenjen", mar om it Iraanske rezjym te beskermjen tsjin de skuld yn gefal syn minsken de wierheid ûntdutsen.
Wat se fansels gau diene.
Der wie in tiid doe't jo koenen fuortkomme mei dit soarte fan reus fib. Yn in pre-technology-tiidrek koe hast elke katastrophe wurde ferljochte - wy prate noch oer in ramp "omhuld yn mystearje" - mar tillefoankamera's, missile-tracking, lange-ôfstân radar en satelliten bleatstelle gau in leagen. It ferlies fan Malaysian Airlines-flecht MH370 hast seis jier lyn is de ienige útsûndering ik kin betinke.
Wier, Mubarak omsingele it televyzjehaadkantoar fan Kairo yn 2011 mei tanks yn in antediluviaanske besykjen om in revolúsje te stopjen oandreaun troch mobile tillefoanberjochten. Mar de Iraanske Revolúsjonêre Garde en it Iraanske leger binne sa komputerberich dat se amper ferkeard begrepen hawwe koenen wat se mei it Oekraynske fleantúch dien hiene. It idee, noch altyd oansprutsen troch it rezjym, dat d'r problemen wiene mei "kommunikaasje" (foar mear dan trije dagen, om 'e himel) is absurd.
Wat der echt barde, tink ik, is dat sawol presidint Hassan Rouhani as Ayatollah Ali Khamenei beide binnen in oere wisten wat der bard wie, mar wiene sa ôfgryslik dat in naasje waans namme de titel fan "islamityske" draacht, en waans sabeare fereare as korrupt wie. Revolúsjonêre Guards wiene promovearre as sawol god-eangst as flawless, dat se gewoan net wisten hoe te reagearjen. Se waarden konfrontearre mei The Truth. Sa fertelden se in leagen. Sadwaande waard it sels byld fan smoarge teology, dat it imago fan Iran stypje soe, troch flater - en dêrnei troch ûnearlikens - ferpletterd.
Gjin wûnder dat Iraniërs weromkamen op 'e strjitte.
Iran makke in flater, mar om in tragyske flater te kombinearjen mei in blatante - en doe erkende - falskens wie tichtby Original Sin. De minsken steane net op it punt om it rezjym om te kearen, lykas Trump's acolytes en de gewoane Amerikaanske "saakkundigen" suggerearje. Mar Iran is foar altyd feroare.
Net langer kinne har religieuze lieders oanspraak meitsje op pauslike ûnfeiligens. As se lizze kinne oer it fermoardzjen fan ûnskuldigen op in Oekraynsk fleantúch - de measten fan har Iraanske - dan kin har jurisprudinsje wis like gebrekkich wêze. Dejingen dy't hearrigens easkje fan har trouwe folgers, kinne net ferwachtsje dat har publyk har takomstige útspraken akseptearje - oer Trump as God - mei itselde hillige fertrouwen. Foar in skoft sille de Revolúsjonêre Garde dy't harsels oant no ta presintearren as potinsjele martlers foar de islam bekend wurde as The Guys Who Fireed the Missile.
Lit ús no betinke dat wy yn it Westen sa wend binne oan ús eigen ûnearlikens – en útpakt wurde – dat wy amper oan it wurd “leagen” sjitte. Lit my in earlike fraach stelle: útsein foar de miggen om Trump hinne, is d'r ien dy't eins de "yntelliginsje"-ynformaasje leaut oer Qassem Suleimani's plannen om fjouwer Amerikaanske ambassades (of fiif, of seis, of wat dan ek) oan te fallen of op te blazen?
Miskien is it wier. Miskien is it net. Mar sjoen de slordige antwurden fan 'e Amerikaanske sekretaris fan definsje Mark Esper en syn kammeraten, soe ik wedzjen dat dit spul in Trump-potboiler wie, in miks fan Hollywood, waas en in tweet fan 'e iere moarn. Wa makket it út oft it wier is of net? Suleimani wie in minne keardel. Hannen omheech, wa wie yn it Westen echt oerstjoer dat hy wie fermoarde (lit ús hjoed teminsten dit wurd ien kear brûke)? Sels sei Boris Johnson dat hy net rouwe soe oer it ferstjerren fan Suleimani, hoewol gjinien him eins frege hie. Hy soe itselde sizze - en sil wierskynlik itselde sizze - as Amearika of Israel, of beide, de Libaneeske Hezbollah-lieder Sayyed Hassan Nasrallah fermoarde.
It probleem is dat wy sa wend binne oan leagens – op Brexit, op it Midden-Easten, neam mar op – dat wy amper mear skele.
As wy nei oarloch kinne gean tsjin WMD, warskôgingen fan 45 minuten, beloften fan demokrasy foar Irak en in heal miljoen deaden, of in miljoen, of in kwart miljoen - sjoch hoe't wy kinne boartsje mei de sielen fan 'e deaden yn dit diel fan de wrâld? – dan beskermje wy de wierheid net mei in liifwacht fan leagens: wy sykje nei in ienfâldige wierheid om ús te beskermjen tsjin de ligen. Is de wrâld net better sûnder Qassem Suleimani? Is de wrâld net better sûnder Saddam?
Mar dit wurket allinich oant in punt. Tinkt immen echt dat Boris Johnson's hodgepodge oer in "nije" nukleêre deal mei Iran wat mear is as in sop foar Trump? D'r wie in deal en - yn teory, sa't de Iraniërs ús hieltyd herinnerje - is d'r noch in deal. En de Iraniërs binne ree om der werom te gean. Of, sa't wy no betinke moatte, sa sizze se.
En dúdlik sille de Amerikanen yn 'e kommende dagen en wiken en moannen lije. Dy bases yn 'e Iraakske woastyn lykje minder en minder op 'e "lelieblêden" dy't Donald Rumsfeld se ienris neamde en mear en mear op potinsjele deafallen.
It frjemde ding is dat doe't de Amerikanen oarspronklik bewearden dat de Iraniërs efter de guerrilla-oanfallen op har besettingstroepen nei de ynvaazje fan 2003, de Irakezen wisten dat dit net wier wie. Irak sels wie fol mei wapens en tige betûfte wapeneksperts - allegear nij te krijen fan Saddam's âlde en ferlitten leger - en hie Suleimani en syn freonen net nedich om har te learen wat se al wisten.
Nimmen soe twifelje oan Suleimani's oanmoediging, mar om te suggerearjen dat hy effektyf it Iraakske ferset rûn - in oare fan 'e redenen produsearre foar it fermoardzjen fan him - wie bespotlik. De irony is dat doe't de FS bewearden dat de Iraniërs efter de oanfallen op har soldaten yn Irak sieten, se wierskynlik net wiene. En no de Amerikanen hawwe fermoarde de Revolutionary Guards Quds krêft kommandant, de Iraniërs binne yndie efter de oanfallen op 'e Amerikaanske bases. Dat seinen se sels: in opmerklike wierheid, útsprutsen sels as se liigden oer har eigen ferneatiging fan it Oekraynske fleantúch.
Jo kinne sjen wêrom Trump dit alles betiizjend kin fine. Foar oant no ta hawwe de Amerikanen in monopoalje op bedrog hân. Sjoch mar nei de plannen foar wat de Arabieren noch altyd "Palestina" neame - de "deal fan 'e ieu", sa't wy dy journos graach neame - dat effektyf elke kâns ferneatiget om de Palestinen in eigen naasjesteat te jaan. It is de tsjinstelling fan 'e Oslo-oerienkomst, altyd oannommen dat Oslo wirklik bedoeld wie om de Palestinen yn it foarste plak in eigen lân te jaan. Trump's 'belied', as se sa neamd wurde kinne, sil ûnûntkomber liede ta de permaninte Israelyske besetting fan 'e Westbank en it ûntsetten fan 'e Palestinen.
Dochs moatte wy leauwe - en de Arabieren moatte leauwe, sels de Palestinen sels - dat de fierdere kolonisaasje fan 'e Westbank, net te hawwen oer it bestean fan' e nije Amerikaanske ambassade yn Jeruzalem, bedoeld is om frede yn 'e regio te bringen. . Allinich troch dit absurde senario te besprekken, helpe wy in leagen te propagearjen.
Frjemd, yn in wrâld wêr't de moard op in militêre kommandant net wurdt beskôge as in oarlochsaksje, begjinne wy dizze leagens te akseptearjen. Se binne normaal wurden, sels akseptabel op in routine soarte manier. It westen hopet fansels dat de liar-in-chief takom jier fuortgiet. Mar ik soe der net sa wis fan wêze. En hoe sit it mei it oare folk dat feest op leagens? Ik haw it oer de steat dy't nea, ea, syn spesjale troepen nei Oekraïne stjoerde, dy't noait gjin hân hie - sels op 'e fierste manier - by it delsjitten fan in oare loftline, Malaysian Airlines Flight MH17.
Yn tsjinstelling ta dit alles kinne de Iraniërs skitterend skjin útsjen. Ommers, it hillige rezjym hat op 'e ein wol fess. Mar foardat se dat diene, ûntdutsen se Original Sin. Hiel in ûnderfining.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
Wy libje yn 'e FS yn in wrâld en regear fan leagens. Naïv of net, yn 't algemien, yn myn libben tochten wy eartiids dat lieders normaal of teminsten faak de wierheid fertelden. No is dit net mear it gefal en foar in part as gefolch hawwe wy in presidint dy't bekend is om kontinu te ligen.
Der is de âlde grap oer advokaten, en ik hearde earst as fan in abbekaat freon, Hoe witsto in abbekaat is ligen, as syn / har lippen beweecht.
As jonge man wie ik tsjûge fan in protte militêre rjochtbank martials. It ding dat my it meast fernuvere, en it diel fan it militêr justysjesysteem, is dat in militêr advokaat normaal in skoft soe tsjinje as in oanklager en dan oerskeakelje nei in advokaat foar ferdigening. As in oanklager koene se ûnferbidlik en brutaal de fertochte oanfalle, dan sille de letter like hertstochtlik wêze yn it ferdigenjen fan fertochten. It wie in geweldige show.
Us politike en saaklike liederskip toant itselde fermogen om har wurden te passen by alles wat leaud wurdt essensjeel te wêzen foar har saak of saak.
Leagen, ligen, leagens ... wy festje yn jo tsjinst.