Boarne: The Independent
Troch lev radin/Shutterstock.com
Michael Pompeo - lit ús syn echte namme brûke - wie heul iepenbierend doe't hy it lêste stik ynternasjonaal rjocht opskuorde dat net begunstigde Donald Trump or Benjamin Netanyahu yn de midden-Easten. Joadske koloanjes op 'e Westbank wiene net tsjin ynternasjonaal rjocht. "De oprjochting fan boargerlike delsettings neame dy't ynkonsistent is mei ynternasjonaal rjocht hat net wurke," rôp hy. Dit wie net allinnich ferfelend. It wie in leagen.
Wat Pompeo bedoelde wie dat dizze fitale neilibjen fan wrâldrjocht - wêrby't, ûnder it Fjirde Genève-konvinsje, besettende machten har eigen boargers net op besette en stellen lân kinne plantsje - net mear paste by de Feriene Steaten en Israel. Fansels hie it net “wurke”, want de Palestinen fertrouden stiif op de wetten dy’t de wrâld nei de Twadde Wrâldoarloch akseptearre.
Berop is in tige serieuze saak. Mar, neffens Pompeo, "nei it bestudearjen fan alle kanten [sic] fan it juridyske debat [sic], hawwe de Feriene Steaten konkludearre dat de oprjochting fan Israelyske boargerlike delsettings yn 'e Westbank net per se [sic nochris] ynkonsistint is. mei ynternasjonaal rjocht”. Om oars te sizzen "hat de oarsaak fan frede net foarút brocht".
Liegen Amerikaanske steatssekretarissen altyd sa brutaal, sa beangstigjend, sa misledigjend, sa folslein sûnder gewisse?
Liegen Amerikaanske steatssekretarissen altyd sa brutaal, sa beangstigjend, sa misledigjend, sa folslein sûnder gewisse?
Wier, Colin Powell fertelde Amerikaanske ambassades dat se "besette gebieten" moatte wiskje út har Midden-Easten wurdskat. Dizze patetyske eks-generaal kundige tenei oan, se soene "betwiste gebieten" neamd wurde. It wie in fabrikaazje - hy besocht it feit fan 'e langste militêre besetting yn' e moderne skiednis te wiskjen - en dit holp de doar iepen te triuwen foar de Pompeos en de Trumps om Palestinen fan alle hope op selsbeskikking, weardichheid en minsklike te ûntdwaan. rjochten.
Wetten binne net skreaun om te ferlitten troch dyjingen dy't se ûngemaklik fine, en troch dyjingen foar wa't se net "wurkje". En ynternasjonaal rjocht kin net "per se" tapast wurde, of ophâlde te wurde tapast, op ynternasjonale konflikten as de FS of Israel it ûngemak fine.
Mar sa spriek Pompeo. Krekt sa't Trump de Amerikaanske ambassade nei Jeruzalem ferhuze en doe ferklearre dat Washington Jeruzalem - en, by ymplikaasje, hiele Jeruzalem - akseptearre as de haadstêd fan Israel. De soevereiniteit fan Israel oer de Westbank (of sa bewearde Pompeo) soe letter besletten wurde. Wês der lykwols wis fan dat de FS mei elke Israelyske anneksaasje meigeane.
Ommers, hat Pompeo ús net ek ynformearre dat de útwreiding fan joadske "delsettings" soe wurde besletten troch Israelyske rjochtbanken? As hawwe Israelyske rjochtbanken fierdere legitimiteit as se beslute oer it lot fan 'e Palestinen, it ôfbrekken fan har huzen, de stellerij fan noch mear eigendom op' e Westbank en de einleaze detinsje fan hûnderten jonge manlju sûnder proses.
Doe kaam in Pompeo ekskús dêr't sels de kerel mei de snor, waans namme ik net neame sil, mei nocht oanpakt hawwe soe. "De hurde wierheid is dat d'r noait in rjochterlike oplossing sil wêze foar it konflikt, en arguminten oer wa't rjocht hat en wa is ferkeard as in saak fan ynternasjonaal rjocht sil gjin frede bringe." As wy witte út de skiednis - Pompeo en Trump útsein - besluten wa't rjocht en wa is ferkeard is de allinnich manier om frede te bringen, foar Israel likefolle as it Palestynske folk.
Mar as jo de wet út it finster smite, meitsje jo steaten sûnder wet. Dêrom wie d'r gjin gjalp út Pompeo doe't de Israeli's ferline wike in oare propaganda-oerwinning opeaske, en de dea oankundige fan in promininte Islamityske Jihad-amtner yn Gaza dy't nei alle gedachten (witte wy?) raketoanfallen op Israel tariede. Probleem: de keardel wie der net, mar dejingen dy't yn 'e tinnen skuorre stikken blaasd waarden, wiene acht leden fan 'e famylje A-Sawarkah, wêrûnder fiif bern fan twa, trije en 12. Oare 12 leden fan 'e famylje waarden ferwûne.
Israel's eigen skande en dappere Ha'aretz korrespondint Gideon Levy skreau sarkastysk dat "se, dy't tsjinje yn it meast morele leger en de meast avansearre ynljochtingetsjinsten yn 'e wrâld, net wisten dat de flakke tinnen slúf al lang net mear diel útmakke fan 'e 'Islamityske Jihad-ynfrastruktuer', en it is twifelich dat it oait wie. Se wisten it net en se hawwe net de muoite om te kontrolearjen - ommers, wat is it slimste dat koe barre?"
De Israeli's beloofden it gewoane ûndersyk nei har "flater", mar in protte fan 'e ynternasjonale media dy't de mytyske moard op in Islamityske Jihad-lieder opnaam, koene gjin romte fine foar it lettere, wiere ferslach fan' e slachting fan 'e ûnskuldige. En dat, wis, is om't, as it giet om de dea fan Palestynske boargers, ynternasjonaal rjocht sa wis fergetten is as Pompeo ús no ropt om de ynternasjonale wet te ferjitten dy't bouwe op beset en stellen lân ferbiedt.
Dit sinjaal morele mislearring, dizze opsetlike en sinyske ûntkenning fan 'e wet, is no ferspraat oer de regio fan it Midden-Easten. De CIA hat sein dat kroanprins Mohammed bin Salman wie ferantwurdlik foar de dismemberment fan Amerikaanske ynwenner en Washington Post kollumnist Jamal Khashoggi - it wiene ommers syn freonen dy't Khashoggi ophakten - dochs omfettet Pompeo de kroanprins waarm, syn haat foar Iran en alles wat Shia oanbelanget, en sprekt net mear fan 'e sjoernalist. Jo kinne sels in moardnerich rezjym ferjaan dat de moardners fan Khashoggi omfettet as jo de wet oan 'e kant sette; en moard - it liket dreech te ûnthâlden no yn it Midden-Easten - is nei alle gedachten in misdie.
Wie dit net, úteinlik, wêrom't de haadbestjoerder fan Uber-auto's, Dara Khosrowshahi, op HBO, de moard op Khashoggi in "flater" koe neame en dizze ferfelende hanneling fergelike mei de tafallige dea fan in frou dy't selsriden ried. auto? "Minsken meitsje flaters," sei er - dat soe grif oerienkomme mei Mohammed bin Salman's bewearing dat hy ferantwurdlik wie foar de moard op Khashoggi om't hy kroanprins wie, mar net ferantwurdlik om't hy sei dat hy der net fan wist.
Blykber irrelevant foar de gemiene wurden fan 'e Uber CEO wie it feit dat Saûdy-Araabje de fyfde grutste oandielhâlder fan Uber is, en Yasir al-Rumayyan, gûverneur fan it Iepenbiere Ynvestearingsfûns fan it keninkryk en de koartlyn neamde foarsitter fan Aramco, sit tafallich yn it Uber-bestjoer.
Oan 'e ein fan' e dei herinnerde Khosrowshahi dat moard moard wie en tsjin 'e wet en - noch foardat syn ôfgryslike ynterview útstjoerd waard - begon de wûnen dy't hy himsels en it ûnthâld fan Khashoggi oanbrocht hie, te ferbinen. De moard op Khashoggi, hy mimere no, wie "ferwerplik" en "moat net wurde ferûntskuldigje". Ik "sei wat op it stuit", tafoege de Uber CEO, "dat leau ik net".
Mar binne se net allegear? Pompeo; de Israeliten dy't de famylje A-Sawarkah bombardearren; de baas fan Uber. Se ferjitte allegear de wet, de macht fan 'e wet, de essensjes fan' e wet, om't se sûnder kinne libje, it negearje kinne, kinne - yn it gefal fan 'e Israelyske regearing - fuortkomme mei stellerij of moard, of, lykas de Uber-man , kin gewoan beweare dat in oar syn moard is in flater.
Flater: dat is it wurd dat sawol de Israeli's as de Uber-baas dizze moanne brûkten. En as Pompeo de koloniale frij-foar-alles fan Israel oanmoediget (frij fan juridyske ferantwurding, dat is) sil it resultaat mear wanhoop en fierdere deaden wêze.
Yn 'e einleaze cowboyfilms dy't ik as jonge seach, skeaten sheriffs de "minne jonges", de ûnskuldige stedsbefolking waarden beskerme troch de wet en "frede" waard werombrocht yn it Wylde Westen. Hjoed is it oarsom. Foar it momint moatte wy fansels de lânseigen Amerikanen ferjitte dy't de priis echt betellen, dejingen dy't wegeren om har lân oan 'e blanke manlju oer te jaan en werom fochten doe't har huzen stellen waarden.
De Amerikaanske kavalery, lykas Michael Pompeo, joech net folle foar de wet doe't se dwaande wiene om in lânseigen folk te ûntsetten.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
"Slach foar de wet"
Fansels hat dizze minachting altyd in protte terrein yn 'e rin fan' e skiednis en belied fan 'e Feriene Steaten beset.
Ik wenne yn Latynsk-Amearika doe't GWBush presidint waard troch dekreet fan Supreme Court ynstee fan relatyf demokratyske ferkiezings. Destiids sei ik dat de FS definityf in "bananenrepublyk" wurden wie, in term dy't ik foarsichtich en sûnder spot brûke foar myn Latynsk-Amerikaanske susters en bruorren, dy't ea sa faak in protte riskearje om demokrasy en minskerjochten te befoarderjen.
De oanhâldende komôf fan 'e FS sûnt dy tiid hat in protte skea feroarsake sawol binnen de FS as oer de heule wrâld.
Fisk's lêste sin wêr't hy skriuwt oer "it besit fan in lânseigen folk" hat djippe woartels yn 'e Amerikaanske komôf en oanhâldende skiednis. Wat in travesty.