Toeristen besykje Spaanske stêden lykas Córdoba, Toledo en Sevilla hawwe de opsje om in oere as wat fuort te gean by in 'Museum of the Inquisition', soms bekend as in 'Gallery of Torture'. Foar sa'n trije euro kinne besikers in eksoatysk oanbod fan apparaten besjen dy't brûkt wurde om minsken yn 'e namme fan God te spitsen, te ymmolearjen, te stribjen en te ferdielen.
It is ferliedlik om ússels gerêst te stellen dat dit oerbliuwsels binne fan in fier ferline, gruwels dy't no noait koe barre. Mar hat de tsjustere ieu ea echt einige? Noam Chomsky commented:
'In diel fan 'e trageedzje fan 'e Palestinen is dat se yn essinsje gjin ynternasjonale stipe hawwe. Foar in goede reden - se hawwe gjin rykdom, se hawwe gjin macht. Se hawwe dus gjin rjochten. It is sa't de wrâld wurket - jo rjochten komme oerien mei jo macht en jo rykdom.'
It is yndie de manier wêrop de wrâld wurket. It is ek de manier wêrop de midsieuske wrâld wurke. Britske minister fan Bûtenlânske Saken, Lord David Cameron (Baron Cameron fan Chipping Norton), koartlyn oardiel dien oer de oarloch yn Oekraïne op in parsekonferinsje yn Washington:
'It is ekstreem goede wearde foar jild ... Hast de helte fan Ruslân's foaroarlochske militêre apparatuer is ferneatige sûnder it ferlies fan ien Amerikaansk libben. Dit is in ynvestearring yn 'e feiligens fan' e Feriene Steaten.'
Neffens de presidint fan Oekraïne, Volodymyr Zelensky, hawwe 31,000 Oekraïners west fermoarde yn it konflikt. Amerikaanske amtners skatte 70,000 deaden, wylst Ruslân beweart dat se 444,000 fermoarde hawwe. Binne dizze deaden 'goede wearde foar jild'?
En hoe sit it mei de 50,000 Russen estimated troch de BBC stoarn wêze? Binne se der út? Ommers, de Jeropeeske beskaving moat basearre wurde op 'e lear fan Kristus dat wy leafhawwe moatte, net allinich ús 'neste' mar ús 'fijân'. Op Britske Channel 5, BBC stalwart Jeremy Vine oanbean in oare werjefte foar Bill, in beller út Manchester:
'Bill, Bill, de brutale realiteit is, as jo in unifoarm foar Putin oandoen en jo geane en syn oarloch fjochtsje, dan fertsjinje jo wierskynlik te stjerren, net?'
Op oare plakken, de meast earbiedige en rjochte eare Justin Welby, de aartsbiskop fan Canterbury, commented neidat Iran wraak naam op it bombardearjen fan Israel op in Iraansk konsulaat yn Damaskus, Syrië, wêrby't 16 minsken fermoarde, wêrûnder twa senior Iraanske generaals:
'De oanfallen op Israel troch Iran dit wykein wiene ferkeard. Se riskearren boargerlibben en se eskalearren de al gefaarlike spanningen yn 'e regio. Ik bid foar frede en feiligens fan it folk fan Israel op dit stuit en ik doch in oprop oan alle partijen, sawol foar behâld as om op te treden foar frede en ûnderlinge feiligens.' (Us klam)
As Kristus hie dien politike kommentaar, Hy soe hawwe ferklearre sawol de Iraanske en Israel oanfallen ferkeard, en hy soe hawwe bidden 'foar de frede en feiligens' fan 'e folken fan Israel en Iran, en ek Palestina.
cameron responded oer deselde kwestje:
'[It wie] in roekeloos en gefaarlik ding foar Iran te hawwen dien, en ik tink dat de hiele wrâld it kin sjen. Al dizze lannen dy't har op ien of oare manier ôffrege hawwe, no, jo witte, wat is de wiere aard fan Iran? It stiet der yn swart op wyt.”
Hy waard fuortdaliks frege: 'Wat soe Brittanje dwaan as in fijannige naasje ien fan ús konsulaten flakke?'
Cameron's tragikomyske reaksje:
'No, wy soene nimme, witst wol, wy soene hiel sterk aksje nimme.'
Fansels soene 'wy' itselde of slimmer dwaan, mar it is in grimmitich teken fan 'wiere natuer' fan Iran as 'se' it dogge. De 'Kwea' hawwe sels gjin rjocht om harsels te ferdigenjen as se oanfallen wurde troch de 'Goede'. Standert midsieuske tinken.
'Moardlik' En 'Brutaal' - Tilting The Language
Yn idle mominten fantasearje wy soms oer it iepenjen fan ús eigen Media Lens Chamber of Propaganda Horrors, in Hall of Media Infamy. It soe in kavernous romte wêze fol mei foarbylden fan apparaten dy't brûkt wurde om de wierheid te stribjen en te dismember.
In spesjale seksje soe wurde reservearre foar de sage effusions fan BBC feiligens korrespondint Frank Gardner, dy't skreau koartlyn fan Israel:
'It reagearde op 'e moardlike oanfallen ûnder lieding fan Hamas fan 7 oktober ... en brocht doe de folgjende seis moannen troch oan it ferslaan fan 'e Gaza Strip.'
De Hamas-oanfal wie dan 'moardlik', mei't Israel allinich in 'battering' administre mei syn oanfal dy't op syn minst 30 kear it ferlies fan it libben feroarsake hat. In 'battering' is oer it algemien kneuzingen, mar net needsaaklik fataal. De term is wis net synonym foar genoside. Is dit foarindige gebrûk fan taal tafallich, of systemysk?
Earlikens en krektens yn rapportaazje (FAIR) commented op har soarchfâldige stúdzje fan 'e New York Times, de Washington Post en it Wall Street Journal:
'Sjoch nei alle attribúsjes, 77% fan 'e tiid doe't it wurd "brutaal" waard brûkt om in akteur yn it konflikt te beskriuwen, ferwiisde it nei Palestinen en har aksjes. Dit wie 73% fan 'e tiid by de Times, 78% by de Post en 87% by it Journal. Allinich 23% fan 'e tiid waard "brutaal" brûkt om de aksjes fan Israel te beskriuwen ...'
De yntereksje rapportearre op in útlekt memo dy't iepenbiere dat de New York Times 'sjoernalisten hie ynstruearre dy't de oarloch fan Israel op' e Gaza Strip besloech om it gebrûk fan 'e termen "genocide" en "etnyske suvering" te beheinen en "foar te kommen" it brûken fan de frase "besetten gebiet" doe't it beskriuwen fan Palestynsk lân'. The Intercept tafoege:
'De memo ynstruearret ferslachjouwers ek om it wurd Palestina net te brûken "útsein yn heul seldsume gefallen" en om de term "flechtlingkampen" fuort te kommen om gebieten fan Gaza te beskriuwen dy't histoarysk fêstige binne troch ferdreaune Palestinen dy't út oare dielen fan Palestina ferdreaun binne tidens eardere Israelyske- Arabyske oarloggen. De gebieten wurde troch de Feriene Naasjes erkend as flechtlingekampen en herbergje hûnderttûzenen registrearre flechtlingen.'
It memo waard skreaun troch Times-standertredakteur Susan Wessling, ynternasjonale redakteur Philip Pan, en har deputearren. In boarne fan Times Newsroom, dy't anonimiteit oanfrege 'foar eangst foar represaille', sei:
'Ik tink dat it it soarte ding is dat profesjoneel en logysk liket as jo gjin kennis hawwe fan 'e histoaryske kontekst fan it Palestynsk-Israëlyske konflikt. Mar as jo it witte, sil dúdlik wurde hoe apologetysk it is foar Israel.'
Us Chamber of Propaganda Horrors kin dizze amper te leauwen sin fan in BBC hawwe melde troch Lucy Williamson, dy't lêst as wat út 'e film 'Dr. Frjemde leafde':
'As jo it paad nei in sûn, funksjonearjend Palestynsk regear yn kaart bringe woene, soene jo hjir wierskynlik net fan begjinne.'
Wierskynlik soe net begjinne út wêr? Fan 'e midden fan in genoside fan seis moannen, mei twa miljoen boargers dy't úthongere, mei bern dy't letterlik ferhongerje, mei tsientûzenen bern fermoarde, mei Gaza yn ruïnes? It is min foar te stellen in mear etyske of yntellektueel ton-dôve observaasje. Jeremy Bowen fan de BBC tafoege nei it gefoel fan surrealiteit:
'It beslút om de resolúsje fan 'e Ramadan wapenstilstân net te veto is ek in besykjen fan 'e Amerikanen om werom te drukken op beskuldigings dat se de aksjes fan Israel ynskeakele hawwe.'
Is it in 'beskuldiging' dat de FS miljarden dollars oan raketten en bommen hawwe levere sûnder dat Israel syn genoside net koe fiere? Is d'r ien tinkbere manier wêrop de FS dat ûnbestriden feit oait kinne 'weromdrukke'? De wachter beskreaun hoe't de FS hurd wurke hawwe om tafersjoch fan it Kongres te foarkommen:
'De FS wurdt rapporteare om mear dan 100 wapenferkeapen oan Israel te hawwen makke, ynklusyf tûzenen bommen, sûnt it begjin fan' e oarloch yn Gaza, mar de leveringen ûntkamen kongres tafersjoch omdat elke transaksje ûnder it dollarbedrach wie dat goedkarring nedich wie.
"De Biden-administraasje ... hat in stille, mar substansjele stream fan munysje hâlden om te helpen de tsientûzenen bommen te ferfangen dy't Israel op 'e lytse kuststreek hat fallen, wêrtroch't it ien fan' e meast yntinsive bombardeminten yn 'e militêre skiednis is."
Dizze ferburgen ferkeapen binne neist de $ 320m yn presysbomkits ferkocht yn novimber en 14,000 tankskulpen dy't $ 106m kostje en $ 147.5m fan lonten en oare komponinten dy't nedich binne om 155mm artillery-shells yn desimber te meitsjen.
Yn reaksje op it lêste nijs fan in massale ekstra oanbod fan wapens oan Israel, Edward Snowden posted op x:
'ok, mar jo sille grif wachtsje op it ferstjoeren fan sa'n fyftjin miljard dollar' oan wapens nei de jonges dy't hieltyd fongen wurde troch it foljen fan massagrêven mei bern oant in ûnôfhinklik ynternasjonaal ûndersyk is foltôge, toch?
'…rjochts?'
Want wy libje net mear yn 'e tsjustere ieu, krekt?
Wachtsje op it bombardeminten fan Hiroshima
Minsken wurde yn 'e westerske maatskippijen oer it generaal net martele op' e rek, mar binne wy echt wat minder gefoelich?
Christopher Nolan's film 'Oppenheimer' is oan 'e loft priizge. It wûn 13 nominaasjes by de Academy Awards, wûn sân Oscars, ynklusyf bêste film, bêste regisseur, bêste akteur en bêste byrol. It wûn ek fiif Golden Globe Awards.
En dochs is de film in morele skande. It rjochtet him op it libben fan natuerkundige Robert J. Oppenheimer, en benammen, fansels, op syn wichtige rol by it ûntwikkeljen fan de earste atoomwapens. De direkte resultaten fan syn ynspanningen wiene it fallen fan nukleêre fjoerballen op 'e boargerbefolking fan Hiroshima en Nagasaky yn Japan dy't tusken 129,000 en 226,000 minsken fermoarde.
Dit wiene de earste dieden fan nukleêre terrorisme, fierwei de grutste single dieden fan terrorisme dy't de wrâld ea sjoen hat. Hoewol't de morele twifels dy't it 'Manhattan-projekt' doe en sûnt spoeken, sterk yn 'e film komme, is in byld fan 'e ôfgryslike ynfloed fan Oppenheimer's útfining op boargers hast folslein ôfwêzich. Dizze single, weardich reaksje fan in âldere Japanske sjogger rapporteare troch de Guardian seit it allegear:
"Ik wachte op it toaniel fan 'e bombardeminten fan Hiroshima om te ferskinen, mar it die it noait," sei Mimaki, 82.'
Hoewol't de BBC útsocht de miening fan bioskoopbezoekers yn Hiroshima, 'mar meter fuort' fan wêr't de bom ûntplofte, waard it skokkende morele mislearjen fan de film net neamd.
By besinning kin ús museum better neamd wurde, The Museum Of Media Madness. Sa, de BBC rapportearre oer de wegering fan organisatoaren fan eveneminten, The European Broadcasting Union (EBU), om Israel te ferbieden fan it Eurovision Song Contest. De EBU tocht:
'Wy binne fêst fan betinken dat it Eurovision Song Contest in platfoarm is dat altyd de polityk oerstekke moat, gearhing befoarderje en publyk oer de hiele wrâld byinoar bringe moat.'
De BBC beweart obsedearre te wêzen mei it rapportearjen fan 'beide kanten fan it ferhaal', mar it fergeat maklik te neamen dat Ruslân sûnt 2022 ferbean is fan 'e lietwedstriid om in reden dy't die net 'transcend polityk' - syn ynvaazje fan Oekraïne.
Martin Österdahl, EBU's útfierend tafersjochhâlder foar Eurovision, waard frege om de tsjinspraak út te lizzen. Hy responded dat de beide situaasjes 'folslein oars' wiene. Wier genôch - de misdieden fan Israel yn Gaza binne folle slimmer sels dan de misdieden fan Ruslân yn Oekraïne. Österdahl's casual brush-off:
'Wy binne net de arena om in konflikt yn it Midden-Easten op te lossen.'
Media en politike stimmen dy't besykje de regearjende brutaliteit út te daagjen, wurde net libben ferbaarnd, mar se wurde libben begroeven yn finzenissen mei hege feiligens lykas Julian Assange, op 'e strjitte slein lykas George Galloway, en twongen yn ballingskip lykas Edward Snowden. Dissidinten meie net mei rotte fruit en grienten yn 'e foarrieden slein wurde, mar se binne berôve mei relentless media-oanfallen bedoeld om se yn diskredyt te bringen.
Yn 'e Guardian begroete John Crace it nijs dat Galloway weromkaam nei it parlemint, mei in stik titel:
'It ego is lâne: George Galloway basks yn syn beëdiging as MP'
Crace skreau:
'Wêr't er ek giet, syn gigantyske ego is dêr foar him. Lykas de measte narcissisten is de iennichste gek foar wa't er tajefte makket – foar wa’t er in totale blindspot hat – himsels.'
Hy joech:
'... d'r is in protte oer Galloway om net leuk te meitsjen. Syn eigen belang is adembenemend. De measte parlemintsleden lije oan in oerfloed fan selsrespekt, mar George is fan 'e skaal ôf. It is him nea yn 't sin kommen dat er net oer alles gelyk hat.'
Foar de oerwinning fan Galloway, in Guardian nijsstik commented:
''In totale, totale ramp': Galloway en Danczuk steane op foar Rochdale push - Twa eardere Labour-deputearren binne werom om de partij te efterfolgjen yn wat is neamd "de meast radioaktive tuskenferkiezing yn libbens oantinkens"'
Lykas wy in protte kearen hawwe besprutsen, is dit de fereaske werjefte, net allinich fan Galloway, mar fan alle dissidinten dy't de status quo útdaagje - se (en wy) binne allegear giftige 'narcissists'. Sa, de BBC observearre fan Galloway, in 'politike maverick':
'Foar syn kritisy en tsjinstanners is hy in gefaarlike egoïst, ien dy't ferdieling opwekt.'
Hokker persintaazje Tory- en Labour-deputearren ûnder (en ynklusyf) Sunak en Starmer binne net gefaarlike egoïsten? Binne de tûzenen parlemintsleden dy't, desennia nei desennium, opstelle om te stimmen foar US-UK boarne oarloggen fan agresje fan earste resort, foar aksje om fergrutsje klimaat ynstoarten, gjin gefaarlike egoïsten? Fansels binne se, mar se wurde net op dizze manier bestimpele. It ienige egoïsme dat as 'gefaarlik' wurdt waarnommen troch ús steat-bedriuwsmediasysteem is ien dy't biocidaal, genosideal en selsmoard narcissisme fan steatsbedriuwen bedriget.
Wy moatte fier fan 'e 'mainstream' reizgje om in mear lykwichtige werjefte fan Galloway te lêzen. Eardere Britske ambassadeur Craig Murray commented:
'Ik haw George Galloway myn heule folwoeksen libben kend, hoewol wy foar it grutste part de kontakt yn 'e midden ferlearen wylst ik diplomaat wie. Ik ken George te goed om him te ferwikseljen foar Jezus Kristus, mar hy hat oan 'e rjochterkant west tsjin skriklike oarloggen dy't de heule politike klasse hat laat. Syn natuerlike kado's fan melifluence en loquacity binne onovertroffen, mei in tafoege talint foar punchy phrase meitsjen.
'... Mar bûten de iepenbiere blik is George humoristysk, freonlik en selsbewust. Hy hat syn hiele libben djip belutsen west by de polityk, en is in grut leauwige yn it demokratyske proses as de ultime manier wêrop de arbeidersklassen úteinlik de kontrôle oer de produksjemiddels sille nimme. Hy is in tige âlderwetske en hoflike foarm fan sosjalist.'
Wy binne it perfoarst net iens mei Galloway's opfettings oer produksje fan fossile brânstoffen en klimaatferoaring - yn feite, hy blokkearde ús op X foar it robúste, mar beleefd útdaagjen fan him oer dizze problemen. Dochs is it ús dúdlik dat Murray syn opfetting fan Galloway folle reedliker is.
Neon-Lit Dark Age
Yn 'Brave New World Revisited', Aldous Huxley skreau:
'It slachtoffer fan geastmanipulaasje wit net dat hy in slachtoffer is. Foar him binne de muorren fan syn finzenis ûnsichtber, en hy leaut himsels frij te wêzen.' (Huxley, 'Brave New World Revisited', archive.org, 1958, p.109)
Dit is wis wier foar bedriuwssjoernalisten. Troch illiberaal liene fan autentike dissidente media, freget in weromkommende Guardian-oprop lêzers om har heroyske ferdigening fan 'e wierheid te stypjen. De ferklearre fijân:
'Teams fan advokaten út 'e rike en machtige besykje te stopjen dat wy ferhalen publisearje dy't se net wolle dat jo sjogge.
'Lobbygroepen mei ûntrochsichtich finansiering dy't fêststeld binne om feiten oer de klimaatnood en oare fêststelde wittenskip te ûndergraven.
'Autoritêre steaten sûnder omtinken foar de frijheid fan 'e parse.
'Mine akteurs fersprieden desinformaasje online om demokrasy te ûndergraven.
'Mar wy hawwe wat machtichs oan ús kant.
'Wy hawwe dy.
'De Guardian wurdt finansierd troch syn lêzers en de ienige persoan dy't beslút wat wy publisearje is ús redakteur.'
Se hawwe yndie 'jo krigen', in protte fan jo, en net op in goede manier. De echte bedriging foar de wierheid yn ús tiid, fansels, is it feit dat winstmaksimearjende, advertinsje-ôfhinklike bedriuwsmedia lykas de Guardian kin en wol net rapportearje de wierheid fan in wrâld dominearre troch gigantyske bedriuwen. De ferklearre aspiraasje is in skamte, in foarm fan nichemarketing dy't de goedleauwe eksploitearje.
De wierheid is dat 'mainstream' media en polityk no wurde fêstlein op in manier dy't boppe alles is wat wy earder sjoen hawwe. Oer de hiele wrâld binne politike karren soarchfâldich fêstmakke en filtere om te garandearjen dat gewoane minsken de einleaze oarloggen net kinne útdaagje, de bepaling om winsten te prioritearjen boppe klimaataksje tsjin elke priis. De taak fan it bedriuwsmediasysteem is om te dwaan as de keuzes echt binne, om te soargjen dat de muorren fan 'e finzenis ûnsichtber bliuwe.
De ienige hoop yn dizze neon-ferljochte Dark Age is wirklik ûnôfhinklike media - de blogs en websiden dy't no wurde filtere, skaad-ferbean, begroeven en marginalisearre lykas nea earder. Stypje asjebleaft Media Lens: https://www.medialens.org/donate/
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes