De dea fan roman- en essayist Martin Amis op 19 maaie soarge foar in 'mainstream'-golf, net allinich fan bewûndering, mar fan oanbidding. It is dúdlik út de obituaries dat Amis stoar mei syn reputaasje yntakt en untarnished.
In tweeting in keppeling nei syn obituary foar de Guardian, de eardere literêre redakteur fan 'e Independent Boyd Tonkin fange de essinsje fan 'e reaksje:
'Ik hie safolle hope dat dit in hiel, hiel lange tiid it ljocht net sjen soe. Mar spitigernôch hjir is it. My obituary of #MartinAmis'
De haadboekskriuwster fan The Guardian, Lisa Allardice, skreau fan Amis:
'In skoft like hy bliid om de rol fan romanskriuwer as iepenbiere yntellektueel te foljen. Hy riffte elegant oer alles fan 'e porno-yndustry oant de keninklike famylje.'
Miskien net alles. Allardice merkte op dat Amis in iepenbiere yntellektueel wie mei in bepaalde fokus:
'Yn syn krústocht foar moai skriuwen en syn oarlochsferklearring tsjin klisjee, makke Amis elkenien har spultsje.'
freonen rapportearre fan 'e frontline fan dizze 'oarloch tsjin klisjee':
'Witst, ast skriuwst: "De waarmte wie ferstikkend", of: "Se rommele yn har handtas", dit is deade fracht, witst. En trouwens, de oarloch wurdt útwreide nei in oare sfear. Minsken dy't dizze moulding nijichheid brûke lykas: "Sjoen it, dien it, krige it T-shirt", "Hy gie ballistysk!", "Ik tink it net. Hallo!" - dat allegearre. Dit binne deade wurden. It binne keppelwurden. Wat klisjee is, is keppelskriuwen, keppeltinken en keppelgefoel.'
freonen wie psychologysk skerpsinnich en hy wie fûl tsjin keppeltinken. Hoe opmerklik is dan dat yn 2007 - yn it spoar fan 9/11 en de bomoanslaggen yn Londen, 2005, 7/7 - deselde skriuwer ferklearre:
'De ekstremisten hawwe foarearst it monopoalje fan geweld, yntimidaasje en selsgerjochtichheid.'
Edward Herman, co-auteur mei Noam Chomsky fan 'Manufacturing Consent', antwurde:
'Bush, Blair, Olmert en har bendes binne dúdlik net de "ekstremisten" dy't Amis yn gedachten hat - Bush en freonen binne de "selsferdigening" minsken dy't gewoan stribje nei in bytsje feiligens en minskerjochten, en de ynvaazjes fan harren grûngebiet troch de islamo-fascisten. De jammerdearlike reus, mei 50 prosint fan it wapenbudzjet fan 'e ierde, dy't op it stuit teminsten trije lannen ynfalle of bombardearje, wurdt oerweldige troch de gewelddiedige minsken, "foar no." (Edward Herman, "Sjoch foarút, net werom." ", en oare klisjees, idioaten en misbrûkte wurden', Z Magazine, april 2009)
Yndied, sa't hy ferwizings nei froulju dy't yn handtassen rûzje koe, betreurde, levere Amis hjir machtsfreonlike 'keppelwurden' basearre op 'keppeltinken en keppelgefoel'.
Of beskôgje de opmerkingen fan Amis yn 2008, mei it argumint 'Tsjin de moasje dat Amearika syn morele gesach hat ferlern':
'Alle lannen wolle foarearst respektearre wurde. Mar de definiearjende anomaly fan Amearika is dat it leafst wurde wol. Litte wy in ûnstjerlike en skriklike irony yn 't sin neame, doe't it Amerikaanske leger Irak ynkaam, wat ferwachte it? It waard ferwachte dat se op 'e stedspleinen mei snoep en blommen en dûnsjen wurde moasten.'
Dit is sa fier fan 'e realiteit fan wat Amerikaanske macht is en wurket om te berikken, it taret hast kommentaar. Amis hat tafoege:
'Ik freegje jo om dizze refleksive, rjochtingsleaze en sterile haat fan 'e hegemon net te ûnderskriuwen. De hjoeddeiske administraasje komt ta in ein en wy meie ridlik hoopje dat de nije presidint skerp omtinken sil wêze foar wat sa fleurich ferwaarleazge is. Hoewol't it wier is dat goede yntinsjes skriklik genôch wêze kinne, binne se yn trochsneed beslissend better as minne bedoelingen.' ('The Great Debaters', The Independent, 1 maaie 2008)
Wis, 'de nije presidint', Barack Obama, wie 'skerp attent' foar moslimlannen dy't frisse of werhelle bombardeminten easke, en oanfallen folslein sân fan har yn acht jier, wêrtroch Libië yn ruïnes litten. Dúdlik, 'Amearika' wol gewoan 'leaf wêze'.
Wie Amis, hjir, oarloch tsjin 'e deadlike klisjees dy't massale moard fasilitearje troch de doelen en it geweld fan 'e Grutte Macht te ferbergjen? Wy tinke it net. Hallo!
Yn syn autobiografyske roman, 'Inside Story', fertelde Amis (of parafrasearre, of betocht) in diskusje mei syn neiste freon Christopher Hitchens oer Gore Vidal, Noam Chomsky en terrorisme. Hitchens seit:
'As in gearspanningsteory Amearika ferrifelet, dan sil Gore him abonnearje. Mei Gore is it gewoan in fatuous postuer. Mei Noam, it spitich om te sizzen, is it fan herte. Hy hâldt gewoan net fan Amearika.' (Amis, 'Inside Story,' Vintage, 2020, e-book, p.133)
It wurk fan Vidal en Chomsky - twa fan 'e slimste, earlikste en moedichste analisten dy't politike leugenens bleatstelle - wurdt dus ôfwiisd as gearspanningsteoretisearjen: in bisarre eigensinnigens yn Vidal, mar in kaaifunksje fan irrasjonele haat yn Chomsky.
Amis's antwurd:
'... No, hâld sa troch, Hitch. Do bist de iennichste linkse dy't wat moed toand hat. It is bloed fan jo wapene troepen - it bloed fan 'e Royal Navy. En do hâldst fan Amearika.'
Yn oktober 2015, The Times rapportearre Amis's foarsizzing dat Labour ûnder Corbyn 'hopeleaze retrograde, sels-absorbearre, selsmeilijen en selsrjochtfeardich soe wurde, frij ûnferlegen troch har (jierlange) tantrum, needsaaklikerwize en hieltyd fijanniger foar demokrasy en, yn elke ferstannige opfetting, net te fertsjinjen fan ien stim'.
Foar safier't dit hielendal sin wie, wie it elite, wierheid-omkearende keppeltinken dy't de iennichste kâns fan Brittanje yn in generaasje (of langer) ôfwiisde om in lieder te kiezen dy't hope koe biede op in autentike meilibjende polityk tsjin oarloch, ûngelikens en de ferneatiging fan de omjouwing. Nochris is de ûngedachte konformiteit fan ien dy't in 'oarloch tsjin klisjee' fiert, ferbjusterjend.
Amis foel de opfettings fan Corbyn oer terrorisme oan, en sei dat syn fergelikingen tusken westerske troepen en 'de glinsterjend moardzjende teïsten fan' e Islamityske Steat' in foarbyld binne fan 'e' dismally refleksive mentale gewoante fan it sykjen fan tinkertoy morele "lykweardigens" by elke gelegenheid.
As wy besprutsen yn in resinte mediaalarm is de 'mainstream' fokus op 'morele lykweardigens' in konstant tema fan 'mainstream' herdthink.
'Guon mienskippen binne gewoan mear ûntwikkele as oaren'
Besykje de yntinsiteit fan 'e reaksje foar te stellen as Jeremy Corbyn, of in oare hege profyl linkse, dit sei fan it lêste brutale foarbyld fan etnyske suvering fan Palestinen troch de Israelyske apartheidsteat:
'Wat kinne wy dwaan om de priis te ferheegjen dat se dit dogge? D'r is in definityf drang - hawwe jo it net? - om te sizzen: "De Joadske mienskip sil lije moatte oant se har hûs yn oarder krijt." Wat foar lijen? Lit se net reizgje. Deportaasje - fierder op 'e dyk. Beheining fan frijheden. Strip-sykjende minsken... Diskriminearjend guod, oant it de hiele mienskip sear docht en se hurd begjinne mei har bern.'
Lykas wy allegearre witte, soene de politike en mediaklasse opkomme yn in útbarsting fan blierjende argewaasje by dizze oprop foar de kollektive straf, net allinich fan Israeli's, net allinich fan 'e hiele Joadske mienskip, mar fan joaden bern? Sokke opmerkings soene mei rjocht wurde oankundige as obscene, en wurde fuortendaliks in nasjonaal en wrâldwide skandaal. En nettsjinsteande hoefolle Corbyn dernei werom koe of ferûntskuldigje, syn wurden soene nea fergetten wurde; se soene ûnmeilydsum oanhelle wurde as de wichtichste reden wêrom't hy nea wer serieus nommen wurde soe, dwaande wie mei, of sels neamd wurde.
Yn in ynterview fan septimber 2006 oer terrorisme mei Ginny Dougary, Amis sei:
'Wat kinne wy dwaan om de priis te ferheegjen dat se dit dogge? D'r is in definityf drang - hawwe jo it net? - om te sizzen: "De moslimmienskip sil lije moatte oant it har hûs yn oarder krijt." Wat foar lijen? Lit se net reizgje. Deportaasje - fierder op 'e dyk. Beheining fan frijheden. Strip-sykjende minsken dy't lykje út it Midden-Easten of út Pakistan te kommen... Diskriminearjend guod, oant it de hiele mienskip sear docht en se hurd begjinne mei har bern.'
De New York Times 'Amis obituary makket gjin melding fan dizze skokkende iepenbiere ferklearring, Notysje gewoan:
'Yn 2008 publisearre de hear Amis "The Second Plane", in samling fan 12 stikken nonfiksje en twa koarte ferhalen oer de westerske wrâld en terreur. "Binne jo in islamofoob?" hy waard frege troch de Britske krante The Independent wylst er it boek skreau.
"Fansels net," antwurde hy. "Wat ik bin is in islamismofoob. Of better sizze in anty-islamist, want in 'foby' is in irrasjonele eangst, en der is neat irrasjoneel oan eangst foar minsken dy't sizze dat se dy deadzje wolle."'
Mar wat is in 'islamismofoob'? Yn 2007, satirikus en filmmakker Chris Morris commented yn 'e Guardian:
'Sels Hitchens jout ta dat Amis it islamisme ferkeard mei de islam trochinoar bringt. Troch fudging foeget Amis it gewicht fan syn reaksje tsjin terrorisme ta oan syn ferachting foar moslims yn it algemien. Nim "islamisme". Wat betsjut it eins?'
Yn syn Guardian obituary, Boyd Tonkin skreau:
'Utsachlike ynterview-útspraken riepen oanklachten fan islamofoby. Soberer konkludearret Inside Story dat "it echte gefaar fan terrorisme net leit yn wat it oanbringt, mar wat it útlokt". Dochs koe de op-ed pundit Amis syn verbale, sels morele, kompas falle litte.'
'Rash' útspraken? Hat Amis syn morele kompas gewoan fan tiid ta tiid 'fallen'? Yn ferliking mei it grimmitige lot dat Corbyn soe hawwe wachte, of in oare hege-profyl linkse kommentator yn ús tinkbyldige senario, wie dit de minste klap op Amis's reputaasjepols.
Op deselde wize, Lisa Allardice commented yn 'e Guardian:
'Amis, de skitterende jonge stylist, seach it gefaar om yn it skaad te wurden troch Amis de norse âlde kontroversjalist, mei min beoardiele opmerkingen oer islamisme en eutanasy.'
Nochris 'slecht beoardiele'? 'Grutte'? En dat wie it - gjin details waarden levere.
Koarte fermelding fan 'e kontroverse waard healwei troch in Observer begroeven stik troch Sarah Shaffi:
'Amis waard beskuldige fan islamofoby nei in ynterview yn 2006 mei Ginny Dougary wêryn hy sei "d'r is in definityf drang ... om te sizzen, 'de moslimmienskip sil lije moatte oant it har hûs yn oarder krijt'". Sprekend mei de Guardian yn 2020 sei hy dat hy "wis spyt hie dat ik sein hie wat ik sei; al healwei de middei op dy dei hâldde ik op te leauwen yn wat ik sei”.'
Mar Amis's fijânskip tsjin 'islamisme' wie mear as in foarbygeane faze. Yn itselde ynterview mei Ginny Dougary sei hy:
'It is in heul koele gedachte, om't it iennichste wat de islamisten leuk fine oan moderniteit binne moderne wapens. En dêr sille se hieltyd better yn wurde. Se winne ek demografysk op ús yn in enoarm taryf. No in kwart fan it minskdom en yn 2025 sille se in tredde wêze. Italië is del nei 1.1 bern per frou. Wy geane gewoan yn de minderheid.'
He commented earne oars:
'De ympuls nei rasjoneel ûndersyk is no tige swak yn 'e rang en bestân fan 'e moslimman.'
Op it Cheltenham Literature Festival yn 2007, Amis sei Moslimsteaten wiene minder 'beskaafd' as de westerske maatskippij:
'Guon maatskippijen binne gewoan mear evoluearre as oaren.'
He tafoege:
'D'r is gjin unoffensive manier om dit te setten. Mei evoluearre bedoel ik mear beskaafde. Wy hawwe mear respekt foar de boargerlike maatskippij.'
In jier earder hie Amis beweare dat Iran, 'ús natuerlike fijân', ree wêze soe om in nukleêre oanfal te akseptearjen om syn tsjustere dreamen te realisearjen:
'Se fiele dat se dizze hit absorbearje kinne en Israel ferneatigje kinne.' (Amis, Dizze wike, 12 oktober 2006)
Yn feite hie Iran gjin kearnwapens en, neffens oan Amerikaanske yntelliginsje-ynstânsjes yn 2007, 'hade syn kearnwapenprogramma stopset' yn 2003. Mar hoe dan ek, om te suggerearjen dat Iran sa fanatyk wie dat it ree wêze soe om miljoenen deaden te akseptearjen wie djip dehumanisearjend.
De Telegraaf Obituary commented allinnich dy akademikus Terry Eagleton 'hie Amis beskuldige fan rasisme nei in fraachpetear wêryn't hy it idee opsloech om moslims te deportearjen (in suggestje dy't Amis letter ôfwiisde as "dom").'
De obituary tafoege:
'... hy waard ferskate beskuldige fan misogyny, islamofoby, leeftydisme, bleate habsucht, nepotisme, profesjoneel ferried, dwerchisme, ekstravagante toskedokter, en in neglective peetfader wêze'.
Amis waard beskuldige fan alles, doe - Islamofoby wie mar ien probleem ûnder in protte.
De Mail op snein observearre dat Amis 'Beskuldige wie fan islamofoby of it haatsjen fan moslims yn' e neisleep fan 'e terroristyske oanfallen fan 9/11' wylst hy syn ferdigening oanbea - dat hy tsjin "islamisme" wie, net moslims.' Gjin details waarden jûn.
Yn har stikken foar de Observer, kolumnist Martha Gill en skriuwer Geoff Dyer makke hielendal gjin melding fan 'e kontroverse.
'Hoe dea de oarloch oerlibbet' - The Brown University Report
Ljocht wurdt smiten op 'e morele betsjutting fan Amis's flechtige gefoel dat 'De moslimmienskip sil moatte lije oant it har hûs yn oarder komt', en op 'e' mainstream 'media's hast folsleine ûnferskilligens foar dizze opmerkingen, troch in nij rapport fan Brown University tekening op UN-gegevens en saakkundige analyzes.
Op 15 maaie de Washington Post beskreaun hoe't it rapport, 'How Death Outlives War: The Reverberating Impact of the Post-9/11 Wars on Human Health', hat besocht 'it minimale oantal oerstallige deaden te berekkenjen oan 'e oarloch tsjin terrorisme, oer konflikten yn Afganistan, Pakistan , Irak, Syrië, Libië, Somaalje en Jemen'.
De Post kommentearre:
'De boekhâlding, foarsafier't it kin wurde mjitten, set de tol op 4.5 miljoen oant 4.6 miljoen - in sifer dat trochgiet te berchjen as de effekten fan konflikt reverberate. Fan dy deaden, skat it rapport, wiene sa'n 3.6 miljoen oant 3.7 miljoen "yndirekte deaden" feroarsake troch de efterútgong fan ekonomyske, miljeu, psychologyske en sûnensomstannichheden.'
De melde makket dúdlik dat dizze sifers konservatyf binne en hieltyd tanimme:
'Guon fan dizze minsken waarden fermoarde yn 'e gefjochten, mar folle mear, benammen bern, binne fermoarde troch de wjerklankjende effekten fan 'e oarloch, lykas de fersprieding fan sykte. Dizze lêste yndirekte deaden - rûsd op 3.6-3.7 miljoen - en relatearre sûnensproblemen binne resultearre út 'e post-9/11 oarloggen' ferneatiging fan ekonomyen, iepenbiere tsjinsten en it miljeu. Yndirekte deaden groeie yn skaal oer de tiid. Hoewol yn 2021 de Feriene Steaten militêre troepen weromlutsen út Afganistan, offisjeel in ein einigje oan in oarloch dy't begon mei syn ynvaazje 20 jier foarôf, hjoed lije en stjerre Afghanen oan oarlochsrelatearre oarsaken yn hegere tariven dan ea.'
In enkête fan 2018 fan Syryske, Afgaanske en Iraakske flechtlingen 'die bliken dat mear as 60% waard traumatisearre troch oarlochsûnderfiningen, ynklusyf oanfallen troch militêre krêften, omgean mei de moard of ferdwining fan sibben, libje troch marteling en iensume opsluting, en tsjûge fan moarden, misbrûk, en seksueel geweld. Mear as 6% wie ferkrêfte'.
De bern, in bysûnder fokus fan Amis syn flechtige 'drang', hawwe te krijen mei ûnfoarstelbere lijen. It rapport berekkenet dat mear as 7.6 miljoen bern ûnder fiif lije oan akute ûnderfieding, of fergriemen, yn Afganistan, Irak, Syrië, Jemen en Somaalje:
"Wasting" betsjut gewoanwei, net genôch iten krije, letterlik fergrieme oan hûd en bonken, dizze bern in grutter risiko fan de dea bringe, ynklusyf troch ynfeksjes dy't it gefolch binne fan har ferswakke ymmúnsysteem.'
In enkête fan 2014 die bliken dat fjouwer fan de tsien skoalbern (ûnder 16 jier) yn Mosul, Irak, psychyske steuringen hiene lykas posttraumatyske stresssteuring. D'r binne in protte oare skokkende ynsjoggen, konsekwint negearre troch Britske bedriuwsmedia, oer de FS-UK-ferwoasting fan Irak:
'De ekonomyske sanksjes fan' e UN fan 'e jierren '1990 feroarsake in protte sûnensoanbieders om Irak te ferlitten, en yn' e fiif jier nei de Amerikaanske ynvaazje yn 2003, flechten nei skatting 18,000 dokters - mear as de helte fan dy oerbleaune - it lân. Yn desimber 2011, doe't Amerikaanske soldaten harren offisjeel weromlutsen, waarden dokters yn Bagdad fermoarde mei in taryf fan 47.6 per 1,000 professionals yn 'e moanne, en hast 5,400 dokters emigrearren jierliks.'
Tusken 2014 en 2017 ferneatige ferskate striders yn Irak 63 stêden en 1,556 doarpen; de ferneatiging fan wengebouwen allinnich generearre oer 55 miljoen ton ôffal.
It lijen is oerfloedich:
'Hushâldens fan it Midden-Easten ûnder lieding fan widdowen binne benammen ferearme; der binne mear as ien miljoen widdowen yn Irak en twa miljoen yn Afganistan.'
Wat de ferneatiging fan 'e NATO fan Libië oanbelanget:
'Wylst foar de oarloch fan Libië, de yndeks foar minsklike ûntwikkeling fan it lân de heechste yn Afrika waard rangearre, fersteurde de oarloch de sûnenssoarch en sluten sikehuzen yn it heule lân. De oarlochsjierren soarge foar in grutte fermindering fan de libbensferwachting (njoggen jier foar manlju en seis foar froulju), en besmetlike sykten lykas tuberkuloaze namen ta.'
Yn 2021 fertrouden 50% fan húshâldens yn Libië op flessen wetter en mar 22% hie tagong ta feilige sanitaasje.
De kers op dizze nachtmerje-cake is it feit dat westerske korporaasjes de oalje yn hannen krigen Irak, Lybje en Syrje.
Yn 2007, yn in ferdwinend seldsum eksimplaar fan dissens mei de titel 'Shame on us', publisearre troch de Guardian, de Ierske roman- en senarioskriuwer Ronan Bennett ferdomd de media stilte yn reaksje op de opmerkings fan Amis:
'Wêrom binne skriuwers net begûn te skriuwen? D'r is Eagleton en d'r is de Yndiaaske roman- en essayist Pankaj Mishra, dy't Amis syn frjemde en gaoatyske essay op it sechsde jubileum fan 9/11 útinoar naam. Mar wêr binne de oaren?'
Bennett konkludearre:
'Amis is der mei fuort. Hy kaam fuort mei in sa odious útbarsting fan rassistyske gefoelens as elke publike figuer hat makke yn dit lân foar in hiel lange tiid. Skamje him dat er it seit, en skamje ús dat wy it tolerearje.'
Neat is feroare. As in oare ferneamde romanskriuwer, Mark Twain, observearre:
'Der binne in protte humoristyske dingen yn 'e wrâld; ûnder harren, de opfetting fan de blanke dat er minder wyld is as de oare wylden.' (Twain, 'Following the Equator - The Wit and Wisdom of Mark Twain', Dover, 1999, p.4)
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes