Kontroversen oer protesten en tsjinprotesten oer aksjes yn 'e Mideast raze no yn mienskippen yn' e FS en benammen, liket it, op universiteitskampussen. Bygelyks, as fan novimber 15th, It Ynstitút foar Publike Accuracy rapportearre dat Columbia University twa pro-Palestynske studintegroepen, Studinten foar Justysje yn Palestina en Joadske Stim foar Frede, skorst fan it hâlden fan eveneminten op 'e kampus. Harvard University stjoerde in brief oan alle studinten en fakulteiten dy't ferklearje dat de slogan "fan 'e rivier nei de see", in wiid brûkte oprop foar frijheid foar Palestinen, oft se yn 'e besette gebieten wenje as yn Israel, antisemitysk is en syn sensuer is gjin ynbreuk op frije mieningsutering. Nijsgjirrich is dat Harvard - en dit is net ûngewoan yn dizze gefallen - ferlear op syn minst $ 30 miljoen oan donaasjes fan pro-Israelyske funders dy't leauden dat de administraasje syn studinten net slagge. It stie ek foar in fraach fan Bill Ackman, miljardêr hedgefûnsbehearder, en Harvard-donor, om de nammen fan studinten frij te litten dy't in pro-Palestynske ferklearring hienen tekene, sadat bedriuwen har ynhieren koene foarkomme. Oan 'e Universiteit fan New York waard rjochtsstudint Ryna Workman fuortsmiten as presidint fan' e Student Bar Association fan 'e skoalle en ferlear dêrnei in baanoanbod fan it advokatekantoar Winston & Strawn nei't se in nijsbrief skreau dy't solidariteit mei Palestinen útspruts. Oan 'e Cornell University waard Russell Rickford, in heechlearaar skiednis, skorst fan lesjaan nei't hy de oanfal fan 7 oktober as "opwinend" beskreau.
De Intercept rapportearre: "De Amerikaanske Senaat naam in unanym resolúsje oan dy't feroardielet wat it 'anty-Israel, pro-Hamas studintegroepen' yn it heule lân neamde nei in dei fan kuierjen." In brief fan 'e Anti-Defamation League en it Brandeis Sintrum foar minskerjochten ûnder wet oan presidinten fan hegeskoallen en universiteiten, rôp de groep Studinten foar Justysje foar Palestina (SJP) om te wurde beskôge as in materiële oanhinger fan terrorisme. SJP is in net-gewelddiedige studintegroep. De ADL en it Brandeis-sintrum roppe yn wêzen dat jonge minsken dy't dwaande binne mei wetlike protestaktiviteiten kriminalisearre wurde ûnder in federale anty-terrorismestatút. De kânselier fan it State University System fan Florida, yn oerlis mei gûverneur Ron DeSantis, hat besteld dat haadstikken fan SJP wurde deaktivearre. Senator Josh Hawley, R-Mo., hat easke dat it ministearje fan justysje ûndersiikt "fierlinkse studintegroepen" dy't kritysk west hawwe oer Israel. Der is fansels ek folle mear. Dus wat moat men fan dit alles meitsje, sels bûten de hopelik foar de hân lizzende problemen mei frije spraak?
Yn de wike nei de Hamas-oanfallen wiene der in protte protesten fan Hamas syn aksje. Stel dat sa'n protest by jo it geweld tsjin boargers ôfgryslik en sels ôfgryslik neamde. Stel dat it sympaty útsprutsen foar de famyljes fan slachtoffers. Hoe soene jo reagearje? Ik soe tocht hawwe dat it protest in jildige útdrukking wie fan 'e gefoelens fan' e dielnimmers. Ik soe ek tocht hawwe dat it net folle doel hie bûten dy selsekspresje, om't praktysk elkenien yn media, regearing, en oeral oars itselde ding sei. Dat ik soe it emosjoneel jildich fûn hawwe, mar op syn bêst taktysk oerstallich en op syn minst dubieuze, om't it koe wurde sjoen as in oprop om kollektive straf.
Stel jo no foar dat de Hamas-oanfal ynstee allinich militêre bases rjochte hie, gjin boargers. Stel dat dat bard wie en protest útlokte, mar no wie it protest tsjin in suver militêre oanfal. Hoe soene jo reagearje? Ik soe tocht hawwe dat sa'n aksje foar militêre doelen garandearre waard troch tsientallen jierren fan ôfgryslik materiaal en gewelddiedige ûnderdrukking. Ik soe my lykwols ôffrege hawwe oer syn taktyske wiisheid sjoen de wierskynlike gefolgen. Ik soe my ek ôffreegje oer it proses - hoewol ûnwittend fan details - fan Hamas dy't in aksje ûndernimt wêrfan de gefolgen wierskynlik op 'e hollen fan in hiele befolking reine soene sûnder dat de hiele befolking belutsen wie by it beslút om troch te gean.
De Israelyske reaksje op 'e eigentlike Hamas-oanfal hat protesten opwekke fan' e bombardeminten, fan 'e yntinsive blokkade fan iten, wetter en brânstof, en fan' e ynvaazje. Pro Palestynske demonstranten hawwe beweare dat de aksjes fan Israel rasistysk en nazi-like binne. Se hawwe beweare dat de bombardeminten fan sivile skûlplakken yn skoallen en sikehûzen en de socht úthongering fan 'e hiele befolking moreel ôfwizend en sels genosideal binne. De oanhingers fan 'e aksjes fan Israel hawwe antwurde dat de IDF-aksjes rjochtfeardich en wiis ferdigenje tsjin it risiko fan fierdere Hamas-oanfallen. Se priizgje Israel en drage de IDF oan om troch te gean sa't it trochgiet. De Pro-Israelyske demonstranten beweare dat Palestynske yntinsjes antisemitysk en nazi-like binne. Gjin Palestinen binne ûnskuldige boargers. Of sels Palestinen binne gjin minske. Elke kant freget har ôf hoe't de oare sa blyn wêze kin foar de realiteit.
Yn oare lannen wolle guon dy't pro Israel binne dat Palestinen stil wurde op grûn dat anty-sionistyske rally's en demonstraasjes antisemitysk binne en joaden har ûnfeilich fiele. Se wolle dat Palestinen yn it iepenbier as antysemitysk wurde markearre om har wurkgelegenheid foar te kommen of wolle dat se ûntslein wurde om it te einigjen. Yn tsjinstelling wolle pro Palestinen dat de ûnderdrukking stoppe wurdt om't it rasistysk en ûnminsklik is. Se protestearje terjochte genoside en sykje frede. Guon swastika's ferskine, it is wier, in ferfelende trend, mar komt dat fan 'e oanhingers fan Palestina of fan' e lange tiid fascistyske bendes? Guon minsken fan ferskate soarten begjinne de bespotlike ubiquitous fergeliking fan anty-Sionisme te nimmen mei antisemitisme foarsteld troch al te folle Israelyske amtners en joadske rabbis as evangeelje en, as dy minsken it sionisme fersette, begjinne guon fijannich te fielen foar joaden per se. Wa/wat feroarsake dat ôfgryslike resultaat? Wat kin/kin men tinke om te lêzen dat by it ynstimmen om wat brânstof yn Gaza te litten, in Israelyske amtner seit dat it is om de kâns fan epidemyen te foarkommen, om't in epidemy IDF-soldaten yn gefaar kin bringe en net allinich Palestinen? As it earste slachtoffer fan 'e oarloch wierheid is, stjert net fier efter minsklike empaty ek, teminsten ûnder dyjingen dy't de grutste wapens hawwe om it meast ferneatige kolonialistyske belied te ferdigenjen.
Hoe't men op dit alles reagearret hinget wol ôf fan wat men berikke wol. As Israel en it IDF yn it bysûnder net allinich Hamas, mar alle Palestynske oanwêzigens yn Gaza wolle útroege of op syn minst fuorthelje wolle (of it is fanwege it stribjen nei ierdgasboarnen bûten de kust, of wraak fia kollektive straf, of kolonialistyske útwreiding), dan aksjes meitsje in soarte fan duvelske sin. Ferneatigje de Strip om it te leegjen. Bombearje sivile skûlplakken om sivile fijannen te deadzjen. Bom sikehuzen om ek de nijberne te krijen. Bliuwe de útkomsten gjin doelen? Bombearje huzen en flechtlingekampen om boargers te jagen fan it noarden nei it suden en dan fan it suden nei wêr dan ek. Om in master fan it Fietnam-tiidrek fan sa'n strategy te parafrasearjen, "Alles dat fljocht op alles dat beweecht." As de oanhingers fan 'e IDF trou wolle fiere it Israelyske belied nettsjinsteande wet, moraal, of elke oare minsklike soarch, dan om de Hamas-oanfal mei rjocht te feroardielje foar it rjochtsjen fan boargers tegearre mei militêre bases, wylst se tagelyk ferkeard en kraslik priizgje as Israel de heule boargerbefolking fan Gaza rjochtet en in pear militêre amtners makket ek in soarte fan sels tsjinstridige sin. Of, om de lof te kommen, mar sels tsjinspraak te foarkommen, liedt ta perverse bewearingen dat alle Palestinen sels ynklusyf bern fjochters binne of dat Palestinen net yn feite minsklik binne, dus, hey, wy binne rasjoneel, ús wearden binne konsekwint, en d'r is gjin tsjinspraak. As pro-Israel-demonstranten gelyk hiene om pro-Palestynen te kritisearjen dy't gjin sympaty útdrukten foar Israelyske boargers dy't troch de Hamas-aksje fermoarde waarden en Hamas te ferjitten foar dy aksjes - en se hiene gelyk yn dat spesifyk - hoe koene se dan net ferkeard wêze as se dogge 'gjin sympaty útdrukke foar Palestinen waans huzen wurde bombardearre yn puin en dy't ferballe of dea binne, en wannear't se Israel net ferneatigje foar har aksjes, mar ynstee trou oan har tasein? Binne der pro-Israelyske demonstranten dy't it iens binne? Spitigernôch tink ik oant no ta net folle.
As Palestinen earst oerlibje wolle, en twadde genôch ynternasjonale stipe en Joadske en Israelyske ôfwiking fan 'e IDF-ramp te krijen om it te ferminderjen en te stopjen, dan hat it wis sin foar harren om te protestearjen tsjin honger en bombardemint. Mar, hoewol it begryplik is, hat it perfoarst gjin sin om joaden per se te reitsjen. Yndied, foar Palestinen om sympaty te hawwen mei famyljes dy't frijlitting sykje fan har sivile sibben, net yn 't minst fanwegen de ûnderfining dy't Palestinen hawwe fan' e hiele befolking fan Gaza dy't gizele wurdt, en in bepaalde graad fan begryp en redeneare sympaty fiele, makket sin foar Palestinen en pro - Palestynen. Soe in pro-Palestynske protestant it net iens wêze? Ik tink net hiel folle.
It hegere doel yn dit alles is net om kriminaliteit en ymmoraliteit korrekt te identifisearjen, te trompetjen en te straffen. It hegere doel is it te stopjen om in wapenstilstân te krijen en in ein oan besetting en it berikken fan folsleine ekonomyske, sosjale, boargerrjochten en minskerjochten foar Palestinen, itsij yn ien naasje as twa, en yn alle gefallen, "fan 'e rivier nei de see ." En om dat te berikken, is it net dúdlik dat de stipe fan Israel moat wurde fermindere, Palestynske stipe moat útwreide, en antisemitisme moat net mear makke wurde. Allinnich "hoera foar ús kant" sizze en jo kant ferdomme sil net helpe om dat te berikken. Mar it wrede geweld en sels tsjinjende irrationaliteit dy't no rampant is, sil ek net ûntkenne.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes