Ljochten yn 'e loft oer Damaskus. In oare Israelyske oerfal - "durf" fansels, yn 'e wurden fan' e oanhingers fan Israel, en de twadde yn twa dagen - op Bashar al-Assad's wapen- en militêre foarsjennings en wapenwinkels. It ferhaal is al bekend: de Israëli's woene foarkomme dat in ferstjoering fan Iraanske makke Fateh-110-raketten Hezbollah yn Libanon berikke; se waarden stjoerd troch de Syryske regearing. Alteast neffens in 'westerske ynljochtingeboarne'. Anonym, fansels. En it iepenet de âlde fraach: wêrom as it Syryske rezjym fjochtet foar har libben soe it avansearre raketten út Syrië stjoere?
Mar de Syriërs sels hawwe offisjeel befêstige dat militêre ynstallaasjes waarden rekke troch de Israeli's. En net foar de earste kear tidens de reboelje. De Fateh-110 - de nije ferzje, teminsten - hat in berik fan miskien 250 km. En it koe yndie berikke Tel Aviv út súdlik Libanon. As de Hezbollah eins hat oankocht. Mar wêrom soene de Syriërs se stjoere, sa't Amerikaanske boarnen fannacht ek bewearden, doe't de Amerikanen sels pas ferline jier desimber bewearden dat de Syriërs deselde grûn-tot-grûn raketten brûkten tsjin rebellenmacht yn Syrië.
Mei oare wurden, it Syryske rezjym wie ree om har raketten nei Libanon ôf te jaan doe't se se al brûkten yn 'e brutale oarloch yn Syrië ... No binne d'r oare fragen te freegjen. As de Syryske loftmacht har MiG's sa ferneatigjend brûke kin - en foar sokke boargerlike kosten - tsjin har fijannen yn Syrië, wêrom koene se har jets net stjoerd hawwe om Damaskus te beskermjen en it Israelyske fleantúch oan te fallen? Soe de Syryske loftmacht Syrië net tsjin Israel beskermje? Of binne de MiG's gewoan net technysk yn steat om Israel's state-of-the-art (Amerikaanske) hardware oan te nimmen? Of soe dat gewoan in stap te fier wêze?
Folle wichtiger is lykwols it opfallende feit dat Israel no yngripe hat yn 'e Syryske oarloch. It kin sizze dat it allinich rjochte wie op wapens bestemd foar de Hezbollah - mar dit wiene wapens dy't ek brûkt waarden tsjin rebellenkrêften yn Syrië. Troch it ferminderjen fan it oanbod fan it rezjym fan dizze wapens, helpt it dêrom de rebellen om Bashar al-Assad om te kearen. En om't Israel himsels as in westerske naasje beskôget - bêste freon en bêste Amerikaanske militêre bûnsmaat yn it Midden-Easten, ensfh, ensfh - betsjut dit dat "wy" no belutsen binne by de oarloch, direkt en út 'e loft.
Litte wy sjen oft de FS en de EU de loftoanfallen fan Israel feroardielje. Ik betwifelje it. Wat soe betsjutte, as wy swije, dat wy har goedkarre. Stilte, om sir Thomas More oan te heljen, jout tastimming.
Dat no wurde de Iraniërs en Hizballah beskuldige fan yngripen yn Syrië - wier, hoewol net yn 'e mjitte wurde wy liede te leauwen - en Katar en Saûdy-Araabje trechter wapens nei de rebellen - wier, mar net genôch wapens, lykas de Syryske rebellen sille sis jo - en de Israeli's hawwe meidien. Wy binne no militêr belutsen.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes