Dit is net in Portugeesk, mar in globaal, ferskynsel, hoewol it yn elk lân oars manifestearret. Ik haw it oer de ûngewoane agressiviteit fan 'e rjochter as en wêr't har oerhearsking útdage wurdt, en dy't útdrukt wurdt yn misledigjende taal en yn taktyk dy't bûten de grinzen fan 'e demokrasy geane: yn 'e manipulaasje fan eangst om hope te wiskjen, falskens ferkundige as sosjologyske wierheden, gebrek fan emosjonele beheining yn 'e útwikseling fan ideeën, ensfh. Mei "rjocht" bedoel ik de kombinearre sosjale, ekonomyske en politike krêften dy't de wrâldwide doelen fan it neoliberale kapitalisme ûnderskriuwe en alles wat dit meibringt foar nasjonaal belied yn termen fan groeiende sosjale ûngelikens, de ferneatiging fan de fersoargingssteat, kontrôle fan de media en it fersmellen fan de mearfâldichheid fan it politike spektrum. Wêr komt dit radikalisme fan 'e kant fan politisy en kommentators dy't oant koartlyn bliken te wêzen matich en pragmatysk, klinkende as realisten mei ideeën of idealisten sûnder yllúzjes? Op it globale nivo wurdt it neoliberale ekonomyske, sosjale en politike model definiearre troch de folgjende eigenskippen: foarrang fan merklogika yn 'e regeljouwing net allinich fan' e ekonomy, mar fan 'e maatskippij as gehiel; privatisearring fan 'e ekonomy en liberalisearring fan ynternasjonale hannel; demonisaasje fan 'e steat as regulator fan' e ekonomy en in promotor fan sosjaal belied; konsintraasje fan wrâldwide ekonomyske regeljouwing yn twa multylaterale ynstellingen, beide yn 'e hannen fan Jeropeesk / Noardamerikaansk kapitalisme (de Wrâldbank en it Ynternasjonaal Monetêr Fûns), yn it neidiel fan 'e UN-ynstânsjes dy't eartiids tafersjoch hâlde op it globale byld; deregulering fan finansjele merken; ferfanging fan steat ekonomyske regeljouwing (hurde wet) troch selsregulearring regele troch multynasjonale bedriuwen (sêfte wet). Sûnt de fal fan 'e Berlynske Muorre hat it model himsels presintearre as it iennichste mooglike alternatyf oangeande sosjale en ekonomyske regeljouwing, mei it úteinlike doel om oerhearsking yn hegemony te meitsjen - mei oare wurden, de sels sosjale groepen liede dy't skea wurde troch de model om te tinken dat it allegear yn har bêste belangen wie. Yn feite hat it model de lêste tritich jier tige goed dien, nammentlik troch twa grutte sosjaal-demokratyske partijen yn Europa (De Britske Arbeiderspartij fan Tony Blair en de Dútske Sosjaal-Demokratyske Partij fan Gerhard Schröder) en troch it foarsitterjen fan de logika fan Europeeske ynstellingen (sawol de Kommisje as de ECB).
Mar elk sosjaal model is ûnderwurpen oan tsjinstellingen en ferset. Dizze is gjin útsûndering, en yn feite hat syn konsolidaasje in pear tsjinslaggen te lijen. It model is net folslein konsolidearre. Bygelyks, it Transatlantyske Partnership moat noch in realiteit wurde, en it Trans-Pacific Partnership kin dat net dwaan. As se konfrontearre wurde mei it feit dat it model noch net folslein konsolidearre is, reagearje har haadpersoanen (mei finansjeel kapitaal op 'e eftergrûn) mear of minder wreed te reagearjen, ôfhinklik fan har beoardieling fan it driigjende gefaar. Hjir binne in pear foarbylden. Der wie it ûntstean fan 'e BRICS (Brasylje, Ruslân, Yndia, Sina en Súd-Afrika), rjochte op it ynfieren fan in mjitte fan nuânse yn it model fan ekonomyske globalisearring. D'r hat gewelddiedige reaksjes west, wêrby't benammen Brazylje en Ruslân it doel wiene fan yntinsyf neutralisaasjebelied. De Grykske krisis, dy't in lytse krisis neamd wurde soe doe't it hjoeddeiske model gjin dominânsje yn Jeropa hie krigen, waard beskôge as in bedriging fanwegen de mooglikheid fan fersprieding nei oare lannen. De fernedering fan Grikelân wie it begjin fan 'e ein fan' e EU sa't wy dy kenne. De mooglikheid fan in Amerikaanske presidintskandidaat, Bernie Sanders, dy't beweart in sosjalist te wêzen (dus in Jeropeeske sosjaal-demokraat) is foar it momint gjin serieus gefaar, en itselde kin sein wurde fan Jeremy Corbyn's ferkiezing as algemien sekretaris fan 'e Labour Feest. Salang't se net as gefaar besjoen wurde, sille se net it objekt wêze fan gewelddiedige reaksjes.
Hoe sit it mei Portugal? De ûnbehoarlike reaksje fan de presidint fan de Republyk op it foarstel foar in linkse regearing ûnder lieding fan de Sosjalistyske Partij en mei de partisipaasje fan it Linkerblok en de Kommunistyske Partij liket oan te jaan dat it neoliberale model – dat yn de lêste fjouwer jier fêst ferankere waard yn Portugal – besjocht dit politike alternatyf as in serieus gefaar, dêrom de gewelddiedige reaksje. Wy moatte yn gedachten hâlde dat wat wy hjir hawwe allinich de skyn fan ideologyske polarisaasje is. De Sosjalistyske Partij fan Portugal is ien fan 'e meast matige sosjaal-demokratyske partijen yn Jeropa. Dat wêr't wy it echt oer hawwe, is de ferdigening foar alle kosten fan fêste belangen, of it no al lang fêstige is as yn opkomst. It neoliberale model is allinich tsjin 'e steat foar sa lang as it net yn steat is om de steat te kapjen, om't it de lêste perfoarst nedich is om konsintraasje fan rykdom te garandearjen en de heul rendabele saaklike kânsen dy't sa generearre wurde te kapjen. Lit ús der rekken mei hâlde dat politisy neffens it model ekonomyske spilers binne waans stint yn de polityk krúsjaal is foar it fersoargjen fan har eigen ekonomyske belangen.
Mar it besykjen om de steat te kapjen berikt fier bûten it politike systeem. Yn feite moat it elke besteande ynstelling omfetsje. Sa binne der ynstellings fan grut belang, lykas de Rekkenkeamer, dy't tafersjoch hâldt op multi-miljoen saaklike deals. It is like needsaaklik om it justysjesysteem te kapjen en te soargjen dat it dûbele noarmen brûkt: earnst by it ûndersykjen en straffen fan misdieden dy't nei alle gedachten begien binne troch politisy oan de linkerkant, en goedaardige negligens oangeande misdieden begien troch de rjochters. Der binne histoaryske presedinten foar sa'n kaping. Sa't ik sa'n tweintich jier lyn skreau: "Yn ús ieu binne rjochtbanken altyd, fan tiid ta tiid, it ûnderwerp fan kontroversje en skerpe publike kontrôle. Wy hoege allinich de rjochtbanken fan 'e Weimarrepublyk nei de Dútske revolúsje (1918) werom te heljen, mei har dûbele noarmen foar it straffen fan fierrjochts en fierlinks polityk geweld" (Santos et al., Os Tribunais nas Sociedades Contemporâneas - O caso português [" The Courts in Contemporary Societies - The Portuguese case”] Porto, 1996, side 19). Destiids gie it allegear om politike misdieden, wylst wy dizze dagen te krijen hawwe mei ekonomyske misdieden.
Feit is lykwols dat yn Europeeske kontekst sa'n gewelddiedige reaksje op ien tsjinslach sels wolris op in pear tsjinslaggen rinne kin. De ynstabiliteit dy't mei opsetsin feroarsake is troch de foarsitter (troch de sosjalistyske parlemintsleden op te roppen ta ûngehoorzaamheid) berust op de oanname dat de Europeeske Uny no ree is om har hiele sosjaal-demokratyske tradysje út te smiten, mei it each op it feit dat wat hjoeddedei bart yn in lyts lân kin ek barre moarn yn Spanje of Itaalje. It is in lestige oanname, jûn dat de Jeropeeske Uny mooglik gruttere feroaringen ûndergiet yn har sintrum dan wurdt foarsteld troch de perifery, en des te mear om't dit noch in geheime feroaring is, dy't allinich te sjen is yn 'e fersifere rapporten fan Merkel's adviseurs. Pleatst de druk útoefene troch de flechtlingekrisis op it Jeropeeske weefsel en de groei fan it ekstreem-rjochts net om wat fleksibiliteit, om it Europeeske systeem te legitimearjen yn 'e eagen fan gruttere mearderheden lykas dejinge dy't op de partijen stimde op links by de lêste Portugeeske ferkiezings? Is it net better om in regear ûnder lieding fan in ûndúdlik pro-Europeeske, matige partij mooglik te meitsjen ynstee fan ûnbestjoerberens te riskearjen en dat risiko sa oer te litten nei oare lannen? Moatte de Portugezen net de eare krije foar it sykjen fan in útwei dy't fier fuort is fan 'e ophongen spanningen en de grillige ûntjouwing fan 'e Grykske "oplossing"? En wat de jongerein oangiet dy't noch mar in pear jier lyn de strjitten en pleinen mei har lilkens foldienen, hoe sille se reagearje op de skandalich diels stânpunt fan de presidint en de anty-ynstitúsjonele animus dy't it driuwt? Tinkt it rjocht echt dat it in monopoalje hat op dizze animus?
De antwurden op dizze fragen binne wichtich foar ús lân yn 'e heine takomst. Foar it momint is ien ding wis. De gedachteleazens fan 'e presidint stifte de lakmoestest foar de Portugezen om kandidaten te beoardieljen by de kommende presidintsferkiezings. Ien kear keazen, sille jo, of wolle jo net, beskôgje dat alle demokratyske partijen diel útmeitsje fan it demokratyske systeem en in gelikense status hawwe? As der by takomstige wetjouwende ferkiezings yn de Twadde Keamer in koälysje fan linkse partijen op basis fan mearderheid fan stimmen foarmje moat en der wurdt jo in foarstel foar in nij regear foarlein, sille jo dat dan beëdigje of net?
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes