C'est l'armée qui commande. Appelez ça un coup d'État, si vous voulez. Mais l’armée égyptienne – ou le tristement célèbre « Conseil suprême des forces armées », comme nous devons encore l’appeler – dirige désormais l’Égypte. D'abord par la menace, puis par des blindés dans les rues du Caire. Routes bloquées. Fil barbelé. Des troupes autour de la station de radio. Mohamed Morsi – à l'époque encore président – a peut-être qualifié cela de « coup d'État » et revendiqué les anciennes valeurs morales (« légitimité », démocratie », etc.), mais bien avant de voir les soldats dans la ville, il implorait les généraux « à retourner à la caserne ». Ridicule; les généraux n'avaient pas besoin de quitter leurs casernes pour mettre la crainte de Dieu (métaphorique ou réelle) dans son administration en ruine.
Morsi a parlé de verser son sang. L’armée aussi. C’était une chose sinistre. Il était misérable de voir un peuple libre applaudir une intervention militaire, alors que les opposants de Morsi prétendraient que leurs libertés ont été trahies. Mais ils encouragent désormais les militaires à remplacer les hommes politiques. Les deux camps peuvent brandir le drapeau égyptien, qui est rouge, blanc et noir. La couleur kaki ne remplace pas.
Les Frères musulmans ne disparaîtront pas non plus, quel que soit le sort de Morsi. Risible, il a peut-être été au pouvoir, lamentables ses discours, mais le parti politique le mieux organisé d'Egypte sait survivre dans l'adversité. Les Frères musulmans sont l’institution la plus mal comprise – ou peut-être la plus délibérément mal comprise – de l’histoire égyptienne moderne. Loin d’être un parti islamiste, ses racines ont toujours été de droite plutôt que religieuses ; ses premiers membres sous Hassan al-Banna étaient prêts à tolérer le roi Farouk et ses propriétaires égyptiens à condition qu’ils vivent derrière une façade islamique.
Même lorsque la révolution de 2011 était à son apogée et que des millions de manifestants anti-Moubarak s’étaient rassemblés sur la place Tahrir, les Frères musulmans étaient occupés à tenter de négocier avec Moubarak dans l’espoir de trouver quelques miettes sur la table. Les dirigeants des Frères musulmans ne se sont jamais tenus aux côtés du peuple lors du soulèvement égyptien. Ce rôle a été rempli par la base laïque la plus forte d'Égypte – le mouvement syndical, en particulier les travailleurs du coton de Mahalla, au nord du Caire.
Même la guerre de Nasser contre les Frères musulmans était moins une question de religion que de sécurité ; les dirigeants du premier Mouvement des Officiers Libres ont découvert que les Frères musulmans étaient le seul parti capable d'infiltrer l'armée – une leçon que les généraux égyptiens d'aujourd'hui ont prise à cœur. Si les Frères musulmans sont à nouveau interdits – comme ils l’ont été sous Nasser, sous Sadate et sous Moubarak – ils ne perdront pas leur soutien au sein des forces armées. Sadate a été assassiné par un islamiste n’appartenant pas aux Frères musulmans, Khaled el-Islambouli – mais il se trouvait également qu’il était lieutenant dans l’armée égyptienne.
Sayyed Qutub, le chef des Frères musulmans, a attaqué Nasser pour avoir ramené son peuple dans une époque d'ignorance préislamique ('jahiliya), mais le parti était davantage influencé par les relations croissantes de l'Égypte avec l'Union soviétique athée. Qutub a été pendu. Mais persécuté, officiellement interdit, le parti a appris – comme toutes les organisations clandestines dotées d’une idéologie – à s’organiser, politiquement, socialement, voire militairement. Et donc quand c'est réel
L’armée, comme on dit, appartient au peuple. Mohamed el-Baradei, ancien inspecteur nucléaire de l'ONU, lauréat du prix Nobel et aujourd'hui chef de l'opposition, m'a dit lors du soulèvement de 2011 qu'« en fin de compte, l'armée égyptienne sera avec le peuple… Et en fin de compte, lorsque quiconque enlèvera son uniforme, il fait partie de ce peuple qui a les mêmes problèmes, la même répression, la même incapacité à mener une vie décente. Je ne pense donc pas qu’ils vont tirer sur leur peuple.
Mais c'était à l'époque, et c'est maintenant le cas. Morsi a peut-être adopté les pseudo-atours d'un dictateur – il a certainement parlé comme Moubarak mardi, avec des menaces contre la presse – mais il a été élu légalement, comme il n'a cessé de nous le répéter, et la légitimité est ce que l'armée aime prétendre. défendre. En 2011, le « peuple » était contre Moubarak. Aujourd’hui, les « peuples » sont les uns contre les autres. L'armée égyptienne, héros de la traversée du canal de Suez en 1973, peut-elle se tenir entre les deux alors qu'elle vient elle-même – avouons-le – du « peuple » des deux côtés ?
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don