Source: The Independent
« En temps de guerre », a déclaré Churchill Staline, "la vérité est si précieuse qu'elle devrait toujours être accompagnée d'un garde du corps de mensonges". Il prononça ces paroles le 30 novembre 1943 – par hasard son 69e anniversaire – dans le but de faire comprendre au dirigeant soviétique l'importance de la tromperie dans la planification du conflit. D-Day. En fait, les Alliés ont trompé les Allemands, dont les commandants de la Wehrmacht pensaient que le débarquement aurait lieu dans le nord de la France plutôt que sur les plages de Normandie.
Mais le sens de la vérité et du mensonge – même le mot même de « temps de guerre » – a tellement changé de sens et d’utilité ces derniers temps. Moyen-Orient histoire qu'il est presque impossible d'appliquer la citation de Churchill aujourd'hui. Après que son missile anti-aérien ait détruit le vol 752 d'Ukrainian Airways ce mois-ci, l'IranLe mensonge initial de l'Iran – selon lequel sa perte était due à des problèmes de moteur – a été prononcé non pas pour « attendre » la vérité mais pour protéger le régime iranien d'être blâmé au cas où son peuple découvrirait la vérité.
Ce qu’ils ont bien sûr fait rapidement.
Il fut un temps où l’on pouvait s’en tirer avec ce genre de mensonge géant. À l’ère pré-technologique, presque toutes les catastrophes pourraient être passées sous silence – nous parlons encore d’une catastrophe « enveloppée de mystère » – mais les caméras des téléphones, les systèmes de poursuite des missiles, les radars à longue portée et les satellites révèlent rapidement un mensonge. La perte de Vol MH370 de la Malaysia Airlines il y a presque six ans est la seule exception à laquelle je puisse penser.
Il est vrai que Moubarak a effectivement encerclé le siège de la télévision du Caire avec des chars en 2011 dans une tentative antédiluvienne d'arrêter une révolution alimentée par les messages des téléphones portables. Mais les Gardiens de la révolution iraniens et l’armée iranienne sont si doués en informatique qu’ils n’auraient guère pu se méprendre sur ce qu’ils ont fait à l’avion ukrainien. L'idée, toujours vantée par le régime, selon laquelle il y aurait eu des problèmes de « communications » (pendant plus de trois jours, pour l'amour du ciel) est saugrenue.
Ce qui s’est réellement passé, je suppose, c’est que le président Hassan Rohani et l’ayatollah Ali Khamenei ont tous deux su en moins d’une heure ce qui s’était passé, mais ont été si consternés qu’une nation dont le nom même porte le titre d’« islamique » et dont on prétend qu’elle est vénérée bien qu’elle soit corrompue Les Gardiens de la révolution avaient été présentés comme étant à la fois fidèles à Dieu et irréprochables, et ils ne savaient tout simplement pas comment réagir. Ils étaient confrontés à la Vérité. Alors ils ont menti. Ainsi, l'image même d'une théologie impeccable qui était censée soutenir l'image de l'Iran a été brisée par l'erreur – puis par la malhonnêteté.
Il n’est pas étonnant que les Iraniens soient retournés dans la rue.
L’Iran a commis une erreur, mais aggraver cette erreur tragique par un mensonge flagrant – puis admis – était proche du péché originel. Le peuple n’est pas près de renverser le régime, comme le suggèrent les acolytes de Trump et les habituels « experts » américains. Mais l’Iran a changé à jamais.
Ses chefs religieux ne peuvent plus prétendre à l’infaillibilité papale. S’ils peuvent mentir sur le meurtre d’innocents à bord d’un avion de ligne ukrainien – pour la plupart iraniens – alors leur jurisprudence pourrait sûrement s’avérer tout aussi erronée. Ceux qui exigent l’obéissance de leurs fidèles partisans ne peuvent pas s’attendre à ce que leur public accepte leurs futures déclarations – sur Trump ou Dieu – avec la même confiance sacrée. Pendant un bon moment, les Gardiens de la révolution qui se présentaient jusqu’ici comme des martyrs potentiels de l’Islam vont être connus sous le nom de « Ceux qui ont tiré le missile ».
Rappelons-nous maintenant que nous, en Occident, sommes tellement habitués à notre propre malhonnêteté – et au fait d'être pris au dépourvu – que nous ne bronchons presque pas au mot « mensonge ». Permettez-moi de poser une question franche : à part les mouches autour de Trump, y a-t-il quelqu'un qui croit réellement aux informations des « services de renseignement » sur les projets de Qassem Suleimani d'attaquer ou de faire exploser quatre ambassades américaines (ou cinq, ou six, ou autre) ?
C'est peut-être vrai. Peut-être que ce n'est pas le cas. Mais étant donné les réponses bâclées du secrétaire américain à la Défense Mark Esper et de ses amis, je parierais que ce truc était une marmite de Trump, un mélange d’Hollywood, de brume et d’un tweet matinal. Peu importe si c'est vrai ou pas ? Suleimani était un méchant. Levez la main, qui en Occident était vraiment bouleversé d'avoir été assassiné (utilisons au moins ce mot une fois aujourd'hui) ? Même Boris Johnson a déclaré qu'il ne pleurerait pas le décès de Suleimani, même si personne ne le lui avait demandé. Il dirait la même chose – et il dira probablement la même chose – si l’Amérique ou Israël, ou les deux, assassinaient le leader libanais du Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah.
Le problème est que nous sommes tellement habitués aux mensonges – sur le Brexit, sur le Moyen-Orient, etc. – que nous ne nous en soucions presque plus.
Si nous pouvons faire la guerre contre les armes de destruction massive, les avertissements de 45 minutes, les promesses de démocratie pour l'Irak et un demi-million de morts, ou un million, ou un quart de million, voyez comment nous pouvons jouer avec les âmes des morts dans cette partie. du monde? – alors nous ne protégeons pas la vérité avec une garde du corps de mensonges : nous recherchons une vérité simple pour nous protéger des mensonges. Le monde n'est-il pas meilleur sans Qassem Suleimani ? Le monde n'est-il pas meilleur sans Saddam ?
Mais cela ne fonctionne que jusqu'à un certain point. Quelqu’un pense-t-il vraiment que le méli-mélo de Boris Johnson concernant un « nouvel » accord nucléaire avec l’Iran est autre chose qu’une excuse pour Trump ? Il y a eu un accord et – en théorie, comme les Iraniens ne cessent de nous le rappeler – il existe toujours un accord. Et les Iraniens sont prêts à y revenir. Ou, comme nous devons nous en souvenir maintenant, c'est ce qu'ils disent.
Et il est clair que les Américains vont souffrir dans les jours, les semaines et les mois à venir. Ces bases dans le désert irakien ressemblent de moins en moins aux « nénuphars » que Donald Rumsfeld les appelait autrefois et de plus en plus à de potentiels pièges mortels.
Ce qui est étrange, c'est que lorsque les Américains ont initialement affirmé que les Iraniens étaient à l'origine des attaques de guérilla contre leurs troupes d'occupation après l'invasion de 2003, les Irakiens savaient que ce n'était pas vrai. L'Irak lui-même regorgeait d'armes et d'experts en armement très qualifiés – tous nouvellement disponibles auprès de l'ancienne armée abandonnée de Saddam – et n'avait pas besoin de Suleimani et de ses amis pour leur apprendre ce qu'ils savaient déjà.
Personne ne devrait douter des encouragements de Suleimani, mais suggérer qu'il dirigeait effectivement la résistance irakienne – une autre des raisons invoquées pour l'assassiner – était ridicule. L’ironie est que lorsque les États-Unis ont affirmé que les Iraniens étaient derrière les attaques contre leurs soldats en Irak, ce n’était probablement pas le cas. Et maintenant que les Américains ont tué le commandant de la force des Gardiens de la Révolution Quds, les Iraniens sont bel et bien derrière les attaques contre les bases américaines. Ils l’ont même dit : une vérité remarquable, prononcée alors même qu’ils mentaient sur leur propre destruction de l’avion de ligne ukrainien.
Vous comprenez pourquoi Trump pourrait trouver tout cela déroutant. Car jusqu’à présent, les Américains ont eu le monopole de la tromperie. Il suffit de regarder les projets pour ce que les Arabes appellent encore « la Palestine » – « l’accord du siècle », comme nous aimons l’appeler les journalistes – qui détruit de fait toute chance de donner aux Palestiniens leur propre État-nation. C’est l’antithèse de l’accord d’Oslo, en supposant toujours qu’Oslo ait été réellement destiné, en premier lieu, à donner aux Palestiniens un pays qui leur soit propre. Les « politiques » de Trump, si on peut les appeler ainsi, conduiront inévitablement à l’occupation israélienne permanente de la Cisjordanie et à la dépossession des Palestiniens.
Pourtant, nous sommes censés croire – et les Arabes sont censés croire, y compris les Palestiniens eux-mêmes – que la poursuite de la colonisation de la Cisjordanie, sans parler de l’existence de la nouvelle ambassade américaine à Jérusalem, vise à ramener la paix dans la région. . Rien qu’en discutant de ce scénario absurde, nous contribuons à propager un mensonge.
Curieusement, dans un monde où l’assassinat d’un commandant militaire n’est pas considéré comme un acte de guerre, nous commençons à accepter ces mensonges. Ils sont devenus normaux, voire acceptables de manière routinière. L’Occident, bien entendu, espère que le menteur en chef partira l’année prochaine. Mais je n'en serais pas trop sûr. Et qu’en est-il de l’autre nation qui se régale de mensonges ? Je parle de l'État qui n'a jamais envoyé ses forces spéciales en Ukraine, qui n'a jamais participé – même de la manière la plus lointaine – à l'abattage d'un autre avion de ligne, le vol MH17 de la Malaysian Airlines.
Face à tout cela, les Iraniens pourraient paraître parfaitement propres. Après tout, le régime sacré a fini par avouer. Mais avant cela, ils ont découvert le péché originel. Toute une expérience.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
1 Commentaires
Nous vivons aux États-Unis dans un monde et un gouvernement de mensonges. Naïfs ou pas, en général, de mon vivant, nous pensions que les dirigeants disaient généralement, ou du moins souvent, la vérité. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas et c’est en partie à cause de cela que nous avons un président connu pour mentir continuellement.
Il y a la vieille blague sur les avocats, et j'ai entendu pour la première fois par un ami avocat : Comment savoir qu'un avocat ment, quand ses lèvres bougent.
Quand j'étais jeune, j'ai été témoin de nombreuses cours martiales militaires. Ce qui m'a le plus surpris, et cela fait partie du système de justice militaire, c'est qu'un avocat militaire sert normalement pendant un certain temps en tant que procureur, puis devient avocat de la défense. En tant que procureur, ils peuvent attaquer l'accusé de manière implacable et brutale, puis se montrer tout aussi passionnés dans la défense des accusés. C'etait un spectacle super.
Nos dirigeants politiques et économiques font preuve de cette même capacité à adapter leurs propos à tout ce qui est considéré comme essentiel à leur cas ou à leur cause.
Mensonges, mensonges, mensonges… nous suppurons à votre service.