Source: The Independent
Lorsque les deux vieux fraudeurs politiques sont apparus au maison Blanche cette semaine avec la tragi-comédie la plus dérangée et farfelue de Moyen-Orient histoire, il était difficile de savoir s’il fallait rire ou pleurer.
Le plan de « paix » de 80 pages de la Maison Blanche contenait 56 références à « Vision » dans ses 60 premières pages – et oui, avec un V majuscule à chaque fois pour suggérer, je suppose, que cet « accord du siècle » était une révélation surnaturelle. Ce n’était pas le cas, même s’il aurait pu être écrit par un super-Israélien.
Il a dit au revoir aux réfugiés palestiniens – au fameux/infâme « droit au retour » et à tous ceux qui croupissent désormais dans les camps du Moyen-Orient ; adieu à la vieille ville de Jérusalem en tant que capitale palestinienne ; adieu à UNRWA, l’agence de secours des Nations Unies. Mais il s’est félicité d’une occupation israélienne permanente de la Cisjordanie et de l’annexion totale de presque toutes les colonies juives construites là-bas, en violation du droit international.
Il va de soi, bien sûr – et c’est le cas depuis des jours – que ces absurdités pourraient simplement jeter un peu de poussière magique sur les difficultés des dirigeants américains et américains. Israël. Comme les deux coquins, Donald Trump sous mise en accusation et Benjamin Netanyahu accusés de corruption, ont souri sous les applaudissements de leurs partisans à Washington, il est immédiatement devenu clair que ce document mensonger – contenant à peu près autant d’absurdités que de burlesques et de mornes banalités – détruisait à jamais tout espoir d’un État palestinien indépendant, quel qu’il soit. Ce n’est pas ce qu’il dit, mais il suffisait de jeter un coup d’œil au verbiage – où l’occupation israélienne, la plus longue de l’histoire moderne, était décrite comme une « empreinte de sécurité » et où le Accord d'Oslo a été critiqué comme étant un accord ayant provoqué « des vagues de terreur et de violence ».
Vraiment, tous doivent lire ces 80 pages. Et chaque lecteur devrait les parcourir deux fois, au cas où, la première fois, il passerait à côté d’une indignité encore plus flagrante infligée aux Palestiniens.
Le document n’était pas seulement un cadeau fait à Israël. Il incarnait toutes les demandes israéliennes jamais adressées à Washington (plus quelques autres) et détruisait efficacement tous les efforts déployés par le Conseil de sécurité des Nations Unies ; chaque résolution de l'ONU sur le retrait israélien ; tous les efforts déployés par l'UE et le Quatuor au Moyen-Orient pour parvenir à une solution juste et équitable à la guerre israélo-palestinienne.
En bref, Israël – en vertu de ce misérable « accord », même voué à l’échec en quelques secondes – obtiendra pour toujours la totalité de Jérusalem, la majeure partie de la Cisjordanie, possédera presque toutes les colonies juives des terres occupées et dominera un peuple palestinien désarmé, tronqué et castré. qui doit promettre d'appeler Israël « l'État-nation du peuple juif » (bien que près de 21 % de sa population soit arabe), de censurer ses propres manuels scolaires, d'arrêter et d'interroger toute personne osant s'opposer à l'occupant israélien, et qui aura un cluster de villages à l'extérieur des murs de Jérusalem pour en faire une capitale.
Il est vrai qu’il s’agit d’un document unique et historique que la ménagerie Trump (en particulier le gendre) Jared Kushner) a produit, car sa conviction que les Palestiniens rêveraient d’accepter un ensemble de revendications politiques aussi dérangées et farfelues est sans précédent dans le monde occidental. Mais quand, nous journalistes, devrions-nous mettre tous les arrêts, je me suis demandé quand j'aurais fini de lire les 56 « Visions » – il y en a d'ailleurs d'autres en minuscules, et plusieurs « missions » – et la liste des interdictions imposées sur les Palestiniens ? Celles-ci comprenaient, il convient de le noter, l’instruction selon laquelle « l’État de Palestine ne peut adhérer à aucune organisation internationale si une telle adhésion serait en contradiction avec les engagements de l’État de Palestine en matière de démilitarisation et de cessation de la guerre politique et judiciaire contre l’État d’Israël ». Alors au revoir aussi à la protection du Cour pénale internationale.
Certains de mes collègues ont sombré dans l'apoplexie, comme Marwan Bishara de Al-Jazira. Farce, fraude, fureur, surréaliste, opportuniste, populiste et cynique. Il a utilisé toutes ces descriptions – mais il mâchait sûrement ses mots. Gideon Levy, mon héros du quotidien israélien Haaretz, n'était pas si apoplectique. Il était apocalyptique. C’était « le dernier clou dans le cercueil de ce cadavre ambulant qu’est la solution à deux États », écrit-il, et cela a créé une réalité « dans laquelle le droit international, les résolutions de la communauté internationale et en particulier les institutions internationales n’ont aucun sens ».
Il n’y a pas d’État palestinien, a déclaré Levy, et il n’y en aura jamais. Il faut qu’il y ait une démocratie entre la Jordanie et la Méditerranée – des droits égaux pour les Israéliens et les Palestiniens – sinon Israël deviendra un État d’apartheid. Trump avait créé « un monde dans lequel le gendre du président américain est plus puissant que l’Assemblée générale de l’ONU. Si les colonies sont autorisées, tout est permis. Tout à fait.
Mais nous, écrivains, journalistes, « experts » et analystes, possédons-nous encore les outils nécessaires pour faire face à ce charabia ? N’est-ce pas le moment – pas seulement la fin de la moralité, de la justice, de l’intégrité, de la dignité – de poser une question de plus en plus importante : quand les journalistes devront-ils cesser de prendre ces choses (et eux-mêmes) au sérieux ? Le simple fait d’écrire sur le battage médiatique de Trump comme s’il était réel, réalisable ou même discutable est en quelque sorte humiliant, humiliant et absurde. Pas seulement pour les lapins des médias, mais pour ceux qui doivent subir les conséquences de ce terrible document ; les Palestiniens et tous ceux qui ont fidèlement soutenu leurs revendications parfaitement raisonnables de liberté et d’équité.
J’ai réalisé quelques heures après l’avoir lu que, pour chaque musulman anti-israélien qui croit au verbiage fantastique et fou de la « conspiration sioniste », ces 80 pages de papier de la Maison Blanche ne feraient que renforcer ces croyances ahurissantes. Dans des cas comme celui-ci, nous devrions peut-être inviter nos comédiens à devenir reporters. Ou demandez à nos dessinateurs d’écrire l’histoire. Ou peut-être que je devrais me tourner vers cette bonne vieille fonctionnalité Believe It or Not de Ripley pour faire passer le message. Croyez-le ou non : un président américain a donné à une puissance étrangère le droit d’occuper éternellement la terre de quelqu’un d’autre. Pour moi, cela résume l’histoire en 15 mots.
Mais n'oublions pas qu'en échange de leur capitulation abjecte, les Palestiniens recevront de l'argent, de l'argent et encore de l'argent – des millions d'écologistes présentés dans des pages de graphiques et de plans de financement, et un tourisme « accéléré » (cette expression est en fait utilisée dans le document) et des investissements massifs, « l'amélioration sociale » (sic), « l'autodétermination » (sic encore une fois, je suppose) et « un chemin vers une vie nationale digne, le respect, la sécurité et des opportunités économiques… ».
Et notre Boris Johnson n’a-t-il pas dit à Trump que c’était « un pas en avant positif » ? Et notre Dominic Raab ne l’a-t-il pas qualifié de « proposition sérieuse » digne d’une « considération véritable et équitable » ?
Croyez-le ou non, en effet.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don