Soutenez l’esprit et l’avenir de la génération Bernie. C’est impératif, quel que soit le candidat pour lequel vous votez à la primaire. Ses progrès ont été incroyables depuis le moment où je l'ai accueilli lors d'un rassemblement de lancement à Los Angeles. La campagne Sanders aura un impact profond et durable sur les mouvements sociaux, les jeunes démocrates progressistes, les élections locales et la politique présidentielle dans le futur. Espérons que cela transformera « l’aile progressiste du Parti démocrate » en une véritable force d’avenir.
Si Bernie gagne dans l’Iowa et le New Hampshire, ce qui est tout à fait possible, la montée deviendra plus difficile et les disputes pourraient devenir plus intenses. Son mouvement débordera d'une joie croissante, comme l'hiver 1967, lorsque des étudiants volontaires ont traversé des blizzards pour obtenir Eugene McCarthy plus de 40 pour cent des voix et ont contribué à forcer LBJ à démissionner. Ou comme la campagne primaire de Jesse Jackson en 1988 qui a conduit à la Rainbow Coalition. Le véritable modèle pour changer le système de l’intérieur a été la victoire du sénateur Barack Obama dans l’Iowa en 2008, portée par des électeurs semblables à ceux qui s’apprêtaient à se réunir dans quelques jours.
Il ne fait aucun doute que la génération Bernie est notre avenir politique, se joignant aux groupes exigeant un salaire décent ou 15 $/heure, Black Lives Matter, les Dreamers et 350.org. Enracinés dans le mouvement Occupy, ils sont viscéralement en colère contre l’économie truquée basée sur les McJobs et le pouvoir monopolistique des ploutocrates. Ils veulent l’élimination de la dette étudiante et la réduction des frais de scolarité, ainsi que l’expansion des soins de santé. 80 % des millennials exigent une transition vers les énergies propres et les énergies renouvelables d’ici 2030. 82 % souhaitent que les antécédents de tous les achats d’armes soient vérifiés. Ils veulent que Citizens United soit abrogé et que l’argent secret soit démasqué. Bernie a collecté la somme incroyable de 41 millions de dollars, dont 74 pour cent en petites contributions individuelles.
Après l’Iowa et le New Hampshire, Bernie devra se précipiter partout à la recherche d’électeurs noirs et latinos. Peut-être espère-t-il que ces électeurs reviendront à ses côtés dans une vague similaire à celle d’Obama après 2008, lorsque les électeurs noirs ont soutenu Hillary jusqu’à ce qu’Obama prouve qu’il pouvait gagner des voix dans un Iowa entièrement blanc. S’ils pensent que Bernie est éligible, les électeurs noirs pourraient changer. C’est un pari à haut risque, mais cette élection est une question de risque. Beaucoup attendent une approbation finale jusqu'à ce que le vote afro-américain arrive de Caroline du Sud et le vote latino du Nevada.
Il n’y a rien de plus dangereux que de perdre toutes les branches du gouvernement au profit du culte des républicains de droite. C’est pourquoi beaucoup sont favorables au ticket démocrate en novembre.
S’il n’y a pas un changement soudain en faveur de Bernie, si les primaires se poursuivent, la scission Bernie-Hillary deviendra encore plus rancunière à tous les niveaux. Le travail de résolution du conflit entre les deux camps va devenir compliqué. La marge actuelle de Bernie sur Trump pourrait ou non diminuer. De nombreux démocrates sortants paniqueront à l’idée d’être sur le même ticket qu’un socialiste démocrate.
Hillary a glissé d’une forte marge de 25 points à seulement 13-15 pour cent parmi les démocrates nationaux. Elle devrait réussir dans les prochains États primaires où vivent d’importantes populations noires, latino-américaines et multiculturelles. Mais le mouvement de Bernie sera toujours partout.
Si Bernie échoue contre Hillary, comme le prédisent les experts, son mouvement restera essentiel à une victoire démocrate en novembre. Hillary ne peut pas se contenter d’un accord traditionnel avec Bernie pour convaincre ses légions, mais elle devra mener sa campagne avec un grand respect pour son rival et pour les positions qu’il prend à Wall Street et à Citizens United. Bernie devra mener ses partisans dans une alliance avec leur ennemi juré, Hillary et le Parti démocrate traditionnel. En supposant que les élections de novembre soient serrées et réglées par moins de quatre points, les partisans de Bernie feront la différence.
Nous ne pouvons pas risquer une autre perte électorale, qu’elle soit volée ou autre, mais où se situe le plus grand risque ? C’est exactement ce à quoi réfléchissent et s’inquiètent les démocrates et les indépendants ces jours-ci. C’est le moment mordant où les esprits s’effilochent, les hyperboles montent et les passions éclatent.
Beaucoup disent que le risque réside dans l’étiquette de « socialiste démocrate », ce qui signifie que Bernie a beaucoup d’explications à faire. D’un autre côté, un candidat noir nommé Barack Hussein Obama a remporté la présidence malgré toutes les diffamations, donc tout est possible.
Bernie sera bien servi par une définition claire et sobre de ce que signifie « gagner ». La présidence est bien sûr très importante, mais le Parti républicain a le contrôle sur le Congrès et la Cour suprême. Si Bernie est le candidat désigné, la droite ripostera avec encore plus de férocité, si cela est possible. C’est donc un fantasme de croire que Bernie fera des progrès législatifs sur ses admirables propositions de scolarité gratuite et d’assurance maladie à payeur unique. La vérité est qu’il devra lutter contre les Républicains en 2017-2018 et espérer gagner du terrain aux élections au Congrès et à la présidentielle de 2020. La simple construction d’un mouvement de masse ou d’une « révolution politique » ne fonctionnera pas dans un pays profondément divisé. Chaque « insurrection » passée au sein du Parti démocrate est suivie d’un effort visant à solidifier le mouvement en une organisation unifiée, mais leur efficacité a toujours diminué.
Il n’y a qu’un nombre limité de décrets que le président Bernie ou la présidente Hillary peuvent émettre. On ne sait pas exactement combien de voix républicaines Hillary pourra « atteindre de l’autre côté de l’allée ». Bernie ne se hasarde pas à deviner. Nous devons donc veiller à faire face à au moins deux ou trois électorats américains à la fois, les progrès étant principalement possibles dans les États à tendance démocrate et les grandes villes. Cette stratégie s’est avérée efficace sur le changement climatique, la sécurité des armes à feu, le salaire horaire de 15 $ et la protection des travailleurs. Le noyau du Congressional Progressive Caucus et la base composée des sénateurs Elizabeth Warren, Sherrod Brown, Dick Durbin, Chris Murphy, Al Franken, Maria Cantwell, Tammy Baldwin, Brian Schatz et du maire Bill de Blasio sont construits sur les mêmes piliers. Dans les deux chambres, les démocrates mèneront une guerre défensive avec d’importantes victoires régionales.
La fête elle-même aura également besoin d’une rénovation, ce qui n’est jamais une tâche confortable. Le Comité national démocrate a bouleversé une grande partie des médias et sa propre base en limitant le nombre de débats présidentiels et en choisissant des horaires d'audience limités à la télévision. [Heureusement, ils viennent d’ajouter un débat supplémentaire.] La stratégie des 50 États inaugurée par Howard Dean s’est essoufflé, laissant moins de ressources pour organiser le parti afin qu’il devienne plus compétitif. L’hypothèse directrice semble être celle d’une protection en place plutôt que d’un mouvement démocratique. L’appareil du parti est fréquemment critiqué par la base pour avoir effectué de courtes visites afin de collecter de gros chèques auprès de riches donateurs avant de se rendre à d’autres événements centrés sur les donateurs. Même si la pression croissante exercée sur le parti pour collecter des fonds est compréhensible, les militants de base se révèlent souvent être des employés débutants à recruter pour des événements à faible coût. La campagne de Bernie s’appuie sur la passion d’électeurs indépendants non traditionnels comme ceux qui ont voté pour Obama, McCarthy et Bobby Kennedy il y a longtemps. Encore une fois, l’avenir dépend d’une manière ou d’une autre de Bernie et de ses partisans. S’il perd les primaires, sa base fera toujours la différence lors d’élections générales serrées. J'ai de nombreux amis admirables dans la soixantaine et la soixantaine qui travaillent encore au téléphone et font du bénévolat pour les événements des candidats, mais leur nombre et leur énergie ne sont pas suffisants pour novembre.
Le dilemme d’Hillary est donc de savoir si elle peut attaquer Bernie et ses partisans lors des primaires tout en gagnant le respect et le soutien dont elle a finalement besoin avant novembre. Et le dilemme de Bernie est de savoir comment étendre son mouvement pour en faire une force croissante jusqu’en novembre et après novembre.
Même si de nouveaux événements se produisent toujours, ma propre histoire me hante ici :
1. En 1968, j'ai soutenu Bobby Kennedy jusqu'à sa mort, puis je suis revenu au travail anti-guerre en espérant qu'Humphrey changerait de loyauté envers LBJ et le Vietnam. Il s'est avéré qu'en octobre, Humphrey a appelé à l'arrêt des bombardements et à des pourparlers de paix, a augmenté dans les sondages et n'a perdu que 13 pour cent en novembre [n'oublions pas que le vote de George Wallace était de XNUMX pour cent, assurant une majorité d'opinion favorable à la guerre. sondages.] Personne n’a une idée exacte du scrutin, mais il est certain que de nombreux démocrates et partisans de la guerre n’ont pas pu se résoudre à voter pour un Humphrey qu’ils voulaient « larguer ». Nous avons Nixon.
2. En 1976, j'ai fait campagne pour le Sénat américain lors de la primaire démocrate de Californie. Le principal problème était le système national de santé, que j’ai soutenu contre le projet de loi plus conservateur du sénateur sortant John Tunney. Tunney était loin en tête pendant huit mois jusqu'à ce que je grimpe dans une position égale, voire légèrement meilleure, dans le sondage May Field. Ensuite, l’establishment libéral du parti a inondé les boîtes aux lettres et les écrans de télévision avec le message que j’étais un menteur, un radical, inapte et inexpérimenté, qui augmenterait les impôts de tout le monde. C'en était trop pour un nouveau venu des années 1.3, et Tunney fut le gagnant. Après avoir obtenu XNUMX million de voix aux primaires dans un seul État, j’ai ensuite lancé la Campagne populaire pour la démocratie économique afin de rechercher des victoires électorales locales. Mais Tunney, terni lors des primaires, a été battu en novembre par un héros de la Nouvelle Droite, S. I. Hayakawa, dont la renommée reposait sur le fait d'avoir expulsé les étudiants des campus. Puisque je crois qu’il faut accepter tout rôle que je pourrais jouer pour provoquer des résultats négatifs, je dois reconnaître que ma campagne a contribué à faire tomber Tunney.
3. En 2000, ayant tiré les leçons de mes expériences, j'ai fortement soutenu le vice-président Al Gore face à mon ami Ralph Nader qui s'était présenté comme candidat tiers. Vers la fin, je me souviens avoir participé à de nombreuses conférences téléphoniques pour tenter de faire pression sur Nader pour exhorter ses partisans dans les États bleus à passer à Gore. Si Gore gagnait, pensais-je, nous aurions notre premier président environnemental et Ralph serait le principal lobbyiste d’intérêt public juste à côté de la Maison Blanche. J’ai écouté de nombreux débats acrimonieux entre les partisans de Nader, comme Michael Moore, et les hauts responsables environnementaux de Gore. En fin de compte, un consensus rationnel s’est avéré impossible. L’élection a été volée et une Cour suprême collaborative a lancé la présidence de George W. Bush. C’est pourquoi la décision de Bernie de se présenter comme démocrate était si importante.
Je pourrais continuer jusqu’en 2004, lorsque John Kerry lui-même a reconnu la falsification du vote dans l’Ohio mais a cédé à Bush au nom de l’unité nationale. Mais je ne veux pas continuer. Je veux empêcher qu’un autre de ces terribles cycles tragiques ne se reproduise.
Alors, quelle est la bonne réponse cette fois-ci ? Cela dépend de nous tous. Tout ce que je voudrais souligner, c'est que chacun reconnaît qu'il prend un risque personnel important en votant pour notre avenir. Assurez-vous d’avoir entendu l’autre côté de son expérience. Triez soigneusement les différences. Incluez du respect pour vos adversaires et les indécis. Selon votre approche, par exemple, vous pouvez considérer le récent virage de Bernie vers Hillary sur l’immunité des fabricants d’armes comme une « volte-face » ou un pas en avant pour le parti et pour nous tous. Vous pouvez également saluer le changement d’Hillary concernant l’accord commercial du TPP comme un développement bienvenu plutôt que de vous réjouir, « Bernie l’a poussée à le faire ». Pensez à ce qui peut unir et réparer, et non à ceux qui gagnent dans la guerre tactique. Je n’ai jamais été un vrai croyant en quoi que ce soit, mais j’ai en même temps pris mes positions les plus fermes au milieu du doute.
Il s’agit d’une élection tellement importante, la plus risquée de ma vie ; Je me consacre à combler ce fossé et à gagner en novembre. Si nous gagnons, nous pourrons alors reprendre nos querelles et notre travail patient pour la paix et la justice.
-
N.-B. Voir l’approbation de la nation Bernie Sanders du 14 janvier 2016. Tom Hayden est membre de longue date du comité de rédaction de The Nation.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
1 Commentaires
Oui, dans cette élection très très importante, aussi la plus risquée et la plus vitale de ma vie ; Je me consacre également à combler ce fossé et à gagner en novembre. Peu importe que nous gagnions ou non, nous reprendrons nos débats et notre travail patient et déterminé pour la paix et la justice.