Cette année marque les quinze ans de la victoire des communautés boliviennes sur les sociétés privées des eaux. Non seulement le pouvoir populaire a renversé le projet de privatisation de l’eau, mais les centaines de communautés entourant Cochabamba ont réussi à conserver leur eau comme un bien commun, contrôlé et géré par la communauté directement et démocratiquement.
Les dernières décennies ont été marquées par une multiplication massive des tentatives de marchandisation des ressources naturelles. La plupart de ces tentatives se sont heurtées à de puissantes mobilisations et résistances communautaires. Il y a eu de nombreuses victoires, mais pas seulement quelques défaites. Des succès ont eu lieu, par exemple, en Argentine avec la défaite de Monsanto, de trois sociétés minières consécutives à La Rioja et d'une usine de papier à la frontière avec l'Uruguay. D’autres endroits dans le monde ont également réussi à freiner les privatisations et l’exploitation minière, comme à Thessalonique avec la lutte pour garder l’eau publique et dans la région de Halkidiki en Grèce. Dans ces exemples, comme dans tant d’autres, les luttes s’appuient sur une forme particulière de pouvoir populaire. Comme dans l’expérience de Cochabamba, ce sont des citoyens et des communautés ordinaires organisés dans les rues (et non des partis, des syndicats ou d’autres secteurs) qui ont recours à l’action directe et à des assemblées directement démocratiques pour prendre des décisions.
Des leçons importantes peuvent et doivent être tirées de nos luttes pour défendre la terre et les biens communs de ce qui s’est produit et continue de se produire en Bolivie. Bien que la lutte bolivienne soit qualifiée de guerres de l’eau, cela ne reflète pas tout ce qui s’est passé : il ne s’agissait pas seulement d’une guerre pour la privatisation des ressources, mais, comme nous l’expliquerons ci-dessous, c’était et est toujours une lutte pour maintenir l’économie bolivienne. l'autonomie et l'auto-organisation, des expériences qui, dans certains endroits, remontent à des centaines d'années. Les Cochabanbinos ont non seulement expulsé les compagnies d’eau privées, mais ont également réussi à maintenir leur mode d’organisation et d’être – leurs bienes comunes.
J'ai parlé avec Marcela Olivera en mai 2015 de ces quinze dernières années de lutte continue pour l'autonomie et l'auto-organisation des biens communs : l'eau. Ce n'est pas un hasard si Marcela s'organise sur les questions d'eau depuis quinze ans. Nous avons commencé la conversation en revenant sur les premiers jours de la guerre de l'eau à Cochabamba en avril 2000.
Pouvez-vous nous expliquer un peu comment vous vous êtes impliqué dans la question de la défense de l’eau et des ressources ?
« Je me suis impliqué pour la première fois dans cette problématique, comme des milliers et des milliers de Cochabambinos, il y a 15 ans, pour défendre notre eau. Il y avait déjà des événements d'organisation dans lesquels je n'étais pas vraiment impliqué. Mon premier souvenir de cette question a été de voir à la télévision comment des campesinos, des femmes et des enfants étaient battus par la police dans la rue et ressentaient tellement de rage – alors avec ma sœur, nous sont descendus dans la rue – je pense que c’était la même chose pour des milliers d’autres personnes – la raison pour laquelle ils sont descendus dans la rue pour la première fois. Au début, nous ne nous sommes pas complètement identifiés au problème, je vivais personnellement avec mes parents et je ne payais pas les factures, mais comme moi, beaucoup de gens ont vu l'injustice de ce problème et sont descendus dans la rue. C’était quelque chose que je n’avais jamais vu de ma vie et je ne pense pas que je le reverrai de mon vivant.
Vous avez parlé de démocratie et de ce que vous appelez la vraie démocratie. Pouvez-vous expliquer à quoi cela ressemble en pratique ?
Quand nous parlons de démocratie et de tous ces mots – parfois nous ne voyons pas vraiment ce qu'ils signifient vraiment – mais je pense avoir été témoin de cela, de ce qu'est réellement la démocratie et comment elle devrait fonctionner, et comment nous n'avons pas ce type de démocratie dans notre vie quotidienne. Ils nous font penser qu’élire quelqu’un est une démocratie, mais ce n’est pas le cas. Ce que j’ai vu pendant les guerres de l’eau, c’était une véritable démocratie, une démocratie directe. Où les gens se réunissent et prennent des décisions. C'était comme si ma voix comptait. Je n’étais pas dirigeant d’un syndicat et je n’appartenais pas à un secteur organisé, mais ma voix comptait. J'avais l'impression que les gens m'écoutaient et que j'écoutais d'autres personnes, puis ensemble, nous prenions des décisions – nous étions dans chaque processus de prise de décisions. Parfois, nous n'étions pas d'accord sur certaines choses et il y avait des gens qui avaient des opinions différentes sur les stratégies, mais ce qui comptait vraiment, c'était la façon dont nous prenions des décisions et décidions ensemble. Nous avons trouvé des moyens de le faire ensemble. Voilà ce qu’est la vraie démocratie. Les gens dans la rue étaient des gens comme moi – ils ne faisaient pas partie d’organisations, le mouvement ouvrier avait quasiment disparu après l’imposition du modèle néolibéral, donc la classe ouvrière traditionnelle avait disparu, mais ensuite nous étions la classe ouvrière, des gens comme moi. – sans secteur, travaillant principalement par nous-mêmes, sans tradition d’organisation… mais nous pouvions nous rencontrer et nous retrouver et voir l’autre côté des gens, puis rencontrer ceux qui étaient organisés comme les cocaleros, les paysans et les ouvriers d’usine qui étaient là. Entre nous, il n’y avait pas de différences, il n’y avait pas de hiérarchie en raison des différences selon que l’on appartenait à un secteur ou non. Nous avions un objectif commun et c’est ce qui comptait.
Je me souviens que vous et d’autres avez raconté l’histoire de La Coordinadora por la Defensa del Agua y la Vida en 2006. Pouvez-vous la raconter à nouveau ? Je suis particulièrement curieux puisque ce que vous décrivez est un mouvement horizontal et participatif, mais les gens insistent toujours pour voir le mouvement comme un mouvement avec un leader ?
[Rires] Vous voulez dire à quel point les gens pensaient que la Coordinadora était une femme, n'est-ce pas.
Durant cette période, de nombreuses réformes ont été mises en œuvre et le gouvernement a nommé de nombreuses personnes dans leurs rôles spécifiques, comme la Defensora del Pueblo, donc les gens, la coalition a pris un nom basé sur cela. Ils ont donc choisi la Coordinadora por la Defensa del Agua y la Vida. Pour faire court, les gens appelaient La Coordinadora, c'est un féminin en espagnol, et donc les gens en parlaient comme s'il s'agissait d'une femme. Beaucoup de gens qui n'étaient pas profondément impliqués pensaient qu'il s'agissait d'une personne comme la Defensora del Pueblo – également dans les médias et les caricatures politiques, elle était représentée comme une femme. Elle a toujours été représentée comme une chola avec une pollera, une femme indigène traditionnelle. Les gens se demanderaient qui est cette femme courageuse qui affronte la police et le gouvernement. Je me souviens qu'après la lutte, il y avait un vieux qui venait chercher la Coordinadora, et nous avons essayé de lui expliquer que nous sommes tous la Coordinadora, ce n'est pas une personne mais nous tous, et puis finalement ils ont envoyé une femme pour parlez-lui et une fois, il est venu et a demandé la Señora Coordinadora del Agua et nous avons tous ri et il a été gêné et a dit oh, désolé, est-ce une Señorita ? Elle a toujours été considérée comme une femme luttant pour le peuple. C'est drôle parce que tous les porte-parole étaient des hommes, donc c'était une sorte de chose contradictoire, mais nous avons toujours pensé et vu que les luttes sont majoritairement menées et menées par des femmes, si vous regardez les images etc vous verrez que ce sont les femmes qui étaient en première ligne. Pourtant, les hommes parlent beaucoup… Je suppose qu’ils aiment parler et nous aimons le faire.
Vous avez beaucoup parlé dans le passé de l’idée des biens communs et de la manière dont vous l’avez apprise des mouvements. Pouvez-vous expliquer comment l’approvisionnement et la distribution de l’eau sont organisés ? Si vous pouviez également aborder les différences entre les biens communs, le contrôle public et privé.
Ce qui se passait se déroulait à deux niveaux : d’abord, ils voulaient prendre des concessions sur le système d’eau de Cochabamba et il y avait aussi une législation nationale qui ferait de l’eau un bien commun – d’où la privatisation de l’eau et des systèmes d’eau. Le peuple bolivien a traditionnellement géré l'eau sur la base des usos y costubres, donc les usages sont l'utilisation de l'eau et la manière dont elle est utilisée et les coutumes sont la tradition de l'utilisation de l'eau, donc qui l'utilise, quels sont les accords entre les communautés sur la façon dont elle est utilisée, etc. Avec la guerre de l'eau, les deux choses ont été arrêtées, donc la privatisation a été vénérée et la législation concernant l'eau a été modifiée en fonction des demandes du peuple.
Quinze ans plus tard, je ne pense pas que la situation ait beaucoup changé : nous devons encore lutter. Juste après la guerre de l'eau, lorsque nous avons récupéré le système d'eau, nous avons eu ce questionnement et cette réflexion entre nous, et nous nous sommes demandé ce que nous voulions, voulons-nous que l'eau soit contrôlée entre les mains du public, c'est-à-dire entre les mains de l'État ou voulons-nous quelque chose de différent. Bien souvent, nous pensons uniquement en ces termes si c'est public ou privé et nous ne pensons pas à une/troisième voie. Après la Guerre de l’Eau, il est devenu évident que l’autre façon de gérer l’eau était celle de la communauté – c’est la troisième façon dont nous avons réalisé qu’elle existait déjà et qu’elle était possible. Et c'est ce qui s'est produit au fil des années et nous avons essayé de montrer : comment les communautés gèrent leur propre eau, et n'attendent pas que l'État la gère, mais que les gens eux-mêmes le font, en gérant leurs propres systèmes d'eau. Toute cette démocratie que nous avons vue dans les rues est reproduite quotidiennement par ces systèmes d’eau. Ils s'organisent en assemblées et décident ensemble ce qu'ils vont faire de l'eau et comment.
C’est une réalité dont nous ignorions l’existence, mais que nous avons apprise plus tard. Rien que dans la zone autour de Cochabamba, il existe environ 600 à 700 systèmes d’approvisionnement en eau gérés par les communautés. Cela signifie que 50 pour cent de la population obtient son eau de cette façon. Ce sont précisément ces systèmes d’approvisionnement en eau qui se battaient, ils se battaient pour continuer à gérer leurs systèmes d’approvisionnement en eau. Parfois, il s'agit de 500 familles, parfois de 50, de tailles différentes et de formes internes de démocratie différentes. Certains font tout en commun, d’autres non, chacun décide de la meilleure manière de se gouverner. Étant donné qu’il existe un si grand nombre de ces communautés et qu’elles sont si diverses, beaucoup de gens ne les connaissaient pas.
J'ai également appris au cours de ces quinze dernières années de travail dans ce domaine que ce genre de choses se produit partout dans le monde. Les gens gèrent leur propre eau et leurs ressources et n’attendent pas l’État. Cette même réalité existe en Colombie par exemple, ainsi qu'au Pérou et en Équateur, ce n'est donc pas seulement une réalité à Cochabamaba, mais dans de nombreux endroits dans le monde. Ce que nous essayons et essayons de faire, c’est de visualiser ce qui est déjà en train de se produire. Personne ne s’intéresse à la manière dont l’eau peut être gérée, les gens continuent de se tourner vers la sphère publique ou privée.
C'est vraiment quelque chose de voir cela – comment les gens gèrent leur eau et le font d'une manière qui va au-delà de ce qui est privé, au-delà de ce qui est public et au-delà de l'État.
Que pensez-vous de la récente municipalisation de l’eau ? Est-ce similaire à l’idée des biens communs ?
Nous assistons ces derniers temps à la célébration de la re-municipalisation des sources d'eau. J'ai vu cela dans le mouvement de l'eau en général. Par exemple à Paris, Buenos Aires et dans d'autres régions du monde où les municipalités ont repris la source d'eau provenant de sources privées. Dans notre cas, c'est le contraire, nous voyons cela comme une sorte de privatisation de la source d'eau, lorsque l'État essaie d'intervenir et de gérer quelque chose que nous faisons depuis tant d'années, des centaines d'années dans certains cas. Bien que ce soit quelque chose qui pourrait être célébré dans le Nord, il a ici une signification différente. Cela ne signifie peut-être pas que les ressources soient confiées au secteur privé, mais que cela nous libère de la prise de décision, ce qui nous amène à croire qu'il ne s'agit pas seulement d'eau. Il s'agit d'autre chose. C'est un endroit où nous pouvons réunir de nombreux autres aspects de notre vie. Les commissions de l'eau de Cochabamba, par exemple, parlent de bien d'autres choses liées à la communauté dans son ensemble, de la façon dont les gens vont, si quelqu'un a besoin de soutien ou d'aide, si quelqu'un est décédé dans la communauté, comment aider la famille. Ils organisent des championnats de football – c’est un lieu où les gens organisent de nombreux aspects de leur vie sociale – c’est autre chose.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don