Pendant plus de 30 ans, j'ai enseigné un séminaire pour seniors que j'avais conçu et intitulé La politique de l'identité personnelle (ou POPI). Limité à 12 étudiants au cours de leur dernier semestre universitaire, il s'agissait d'un cours de synthèse visant à donner un sens à leur expérience en arts libéraux. Tout au long du trimestre, nous avons examiné l'identité sous tous les angles possibles et leur tâche finale, annoncée le premier jour de cours, était une présentation orale de 40 minutes intitulée « Qui suis-je ? Qu’est-ce que je crois ? Pourquoi est-ce que je le crois ? Cela a été suivi d'une longue période de questions et réponses avec les autres membres. Les règles de base étaient que rien de ce qui serait révélé dans les présentations ne serait divulgué au-delà de la salle de classe.
Nous nous sommes appuyés en partie sur les travaux du professeur Charles Taylor de l'Université McGill pour établir notre cadre de référence sur ce que signifie être un soi, un agent humain, une personne. Pour Taylor, l'identité d'une personne se définit par le fait de savoir où l'on se situe. Autrement dit, quels sont les engagements qui constituent les horizons sur lesquels je fonde mes actions dans la vie, sur lesquels je suis prêt à prendre position. Selon les mots de Taylor, de manière contrefactuelle : « … s'ils perdaient cet engagement ou cette orientation, ils seraient en mer, pour ainsi dire ; ils ne sauraient plus, pour un certain nombre de questions, quelle était la signification des choses pour eux. Si une telle situation devait se produire, nous l’appellerions « une crise d’identité », une incertitude désorientante et radicale quant à leur position. En d’autres termes, savoir qui vous êtes, c’est savoir où vous vous situez par rapport à certaines questions morales fondamentales.
Taylor nous rappelle que les personnes que nous jugeons superficielles ont également une idée de ce qui est le plus important, mais que, pour une raison quelconque, cette idée n'est pas bien réfléchie ou simplement donnée par la culture dominante. Les personnes considérées comme ayant de la profondeur ou du caractère ont dépassé ce stade ou ont du mal à savoir ce qu’elles croient être le « bien » ou quelles questions ont vraiment un sens pour elles. Taylor encore : nous sommes authentiques, non pas parce que nous possédons un foie et un cœur, mais parce que nous pouvons répondre à la question « Qui suis-je ? » Comment mes relations déterminantes les plus critiques sont-elles vécues ? Quel genre de vie vaut la peine d’être vécue ? Ma vie vaut-elle quelque chose ? Où est mon allégeance ? Comment en suis-je arrivé là aujourd’hui et où mène cette quête ?
Chaque année, j'invitais des professeurs et des administrateurs comme conférenciers et leur demandais d'aborder ces questions. Tous étaient des libéraux très instruits, aimables et honnêtes, avec des idées bien arrêtées sur les limites de l’action politique. J'ai été à la fois surpris et perplexe que la plupart d'entre eux aient décliné mon offre. Parmi ceux qui ont accepté avec enthousiasme, figuraient un professeur radical de sciences politiques, notre doyen d'études qui avait été membre de l'Union pour une économie politique radicale (URPE) et le président du collège. Ce dernier avait été profondément influencé par les manifestations contre la guerre du Vietnam, le mouvement des droits civiques et ses profondes convictions religieuses. Ministre ordonné, ses études comprenaient une exposition à la théologie de la libération.
Qu’en est-il de ceux qui ont hésité ? Je peux me tromper, mais au mieux, j’avais l’impression que certains d’entre eux n’étaient pas sûrs que leurs réponses survivraient à une solide séance de questions-réponses. Au pire, ils avaient reporté indéfiniment l’examen trop approfondi de cette question. Pourquoi? En prenant des libertés avec la Bible et en la mettant à jour (Jean 8 :32, KJV), nous pourrions dire que la vérité sur le fonctionnement du monde vous libérera. Mais d’abord, cela peut être terriblement déstabilisant.
Au cours de ma carrière, j’ai appris que l’enseignement collégial permet à chacun de se cacher derrière un rôle sans nécessairement révéler grand-chose sur lui-même. Et plus on évite cette confrontation tout en investissant du temps et des ressources dans d’autres notions d’identité, plus cela devient inconfortable et risqué. C’est l’une des raisons pour lesquelles certains radicaux choisissent désormais de dialoguer presque exclusivement avec des jeunes, un choix que je comprends mais que je ne peux pas imiter.
En outre, je dirais que plus l’identité d’une personne se rapproche de la manière dont le monde fonctionne et devrait fonctionner, moins cette menace particulière constitue un problème. Comment inciter les gens à entreprendre cette quête reste une question extrêmement épineuse mais qui nécessite des réponses. À mon avis, abandonner n’est pas une option. Comme Howard Zinn l’a fait remarquer un jour, presque tous ceux qui sont aujourd’hui radicaux ont commencé comme libéraux. Certaines premières expériences, des mentors patients, le luxe du temps, l'accès aux ressources et, franchement, tout simplement la chance, ont tous joué un rôle. Bref, certains d’entre nous pourraient faire preuve d’un peu plus d’humilité.
Enfin, je dirais que la science, si elle est menée correctement, peut contribuer à jeter les bases de la moralité. La prétendue fracture entre les faits et les valeurs est un mythe perpétué par les philosophes et les anthropologues qui prônent le relativisme culturel. Autrement dit, il existe de meilleures et de pires manières de structurer l’économie mondiale afin de maximiser les opportunités d’enrichissement et d’épanouissement humain. Certaines valeurs morales sont meilleures que d’autres. Nous ne devrions pas fuir ce débat, car nous gagnerions en expliquant soigneusement – avec des preuves – comment le capitalisme mondial est la principale cause de la misère humaine générale, depuis les conditions matérielles jusqu'à l'aliénation massive.
Gary Olson est professeur émérite de sciences politiques au Moravian College, Bethlehem, Pennsylvanie. Son livre le plus récent est EMPATHY IMPERILED : Capitalism, Culture and the Brain (NY : Springer Publishing, 2013). Contact: [email protected]
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don