Mon point de vue sur le récent licenciement de Steve Bannon est en contradiction avec le ton de célébration que je décèle chez d'autres, en particulier ceux qui prétendent qu'il s'agit d'une victoire pour les gens honnêtes. Il n’en était rien, et Bannon n’a été banni pour aucune des raisons évoquées dans les médias grand public.
Pourquoi Bannon était-il si répréhensible, et envers qui ? Bien sûr, c’est un nationaliste blanc, sectaire, islamophobe, antisémite et égocentrique incitant à la haine. Et comme tant de ses pairs dans les cercles supérieurs du monde des affaires, militaire et politique, il est probablement un psychopathe. Aucun problème.
C'est aussi un fervent disciple du capitalisme, mais, pour ses ennemis intra-élites, du mauvais type. Ce sont les positions antimondialistes, « américaines d'abord », nationalistes et même isolationnistes de Bannon qui ont garanti sa sortie. Par exemple, il s'est fermement opposé à la demande du général McMaster de déployer des troupes supplémentaires en Afghanistan et d'intervenir militairement au Venezuela. Il voulait normaliser les relations avec la Russie alors que l’oligarchie financière des grandes entreprises salivait devant une nouvelle guerre froide rentable. Bannon était favorable à une nouvelle guerre commerciale avec la Chine, ce qui est un anathème pour les entreprises américaines qui dépendent d’une main-d’œuvre chinoise non syndiquée et à bas salaires. Il n'est pas étonnant que lorsque la nouvelle du départ de Bannon soit apparue sur les écrans de la Bourse de New York, des « acclamations sauvages » aient éclaté.
Ce qui se passe, c'est que nous venons d'assister à une reconsolidation du contrôle d'un élément de la structure du pouvoir sur l'autre, une lutte dans laquelle aucune des deux parties ne se soucie le moins du monde de nous. Lors des élections de 2016, le réseau hybride de structures où réside le pouvoir réel – parfois appelé l’État profond – a favorisé Hillary Clinton. Elle était l’épouse éminemment fiable de Wall Street et une belliciste avérée. Ils auraient pu vivre avec Jeb Bush, mais Clinton était une personnalité plus connue.
Après avoir sous-estimé de façon spectaculaire l’attrait de Trump, les capitalistes mondiaux ont commencé à chasser méthodiquement tous ceux qui, autour du président, partageaient la vision du monde de Bannon. Ils ont été remplacés par Wall Street et des types militaires, de sorte que nous sommes désormais gouvernés par un État non élu de Goldman Sachs, militaire et de sécurité nationale. Après avoir castré Trump, il n’est pas nécessaire de procéder à un coup d’État en douceur, en supposant qu’il continue à n’être qu’une figure de proue et qu’il ne soit pas encore plus un canon libre. Parce que Trump n’a pas de véritables convictions autres que l’auto-promotion et n’a dit que ce qui était nécessaire pour tromper les électeurs, cela ne devrait pas poser de problème.
Bannon, qui était le Svengali de Trump, est retourné dans son bunker de Breitbart News pour continuer – selon son terme – « la guerre ». Au cours de la campagne, il a senti que des millions d’Américains blancs se sentaient marginalisés, traités injustement, en colère et désespérés quant à l’avenir. En bref, nombre de ces électeurs démocrates autrefois fidèles ont eu le sentiment, à juste titre, d’être trompés par le système. Son « génie » était de promouvoir et de répondre aux peurs et aux insécurités qui contrariaient tant de ceux qui s’identifiaient de plus en plus comme électeurs blancs. Il a également répertorié (souvent en codant) les responsables de leur sort. Certains étaient valables : les élites condescendantes des deux partis, les accords commerciaux manifestement injustes pour les travailleurs américains et l'influence de Wall Street. D’autres raisons étaient manifestement fausses : les personnes de couleur, les immigrants et les musulmans.
Il est incontestable que Trump est revenu sur tous les changements qu’il avait promis. Mais Bannon et ses semblables sont convaincus que les partisans de Trump, dont beaucoup sont d’anciens démocrates, sont des imbéciles qui, nourris d’un puissant mélange de demi-vérités et de boucs émissaires, continueront à se comporter à l’encontre de leurs propres intérêts en 2020. En quittant la Maison Blanche, Bannon a déclaré de manière hypocrite : « Plus ils parlent de politique identitaire, plus je les comprends… Si la gauche se concentre sur la race et l’identité, et que nous optons pour le nationalisme économique, nous pouvons écraser les démocrates. »
Bien entendu, le Parti démocrate a abandonné depuis longtemps la classe ouvrière, la justice économique, la paix et la durabilité environnementale. Ils n’offrent rien d’autre que des guerres ratées et sans fin, de l’austérité intérieure, des fantasmes de « porte de la Russie », une fidélité continue à leurs sponsors et aux clones d’Hillary. Très peu de personnes lisant cet article ont un chien dans cette chasse. Il nous incombe de chercher ailleurs avant que notre situation désastreuse ne devienne terminale.
Le Dr Gary Olson est professeur émérite de sciences politiques au Moravian College de Bethléem, en Pennsylvanie. Contact: [email protected]
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don