La vague rouge tant attendue et redoutée s'est transformée, comme on le dit, en une tache de ketchup sur le mur de Mar-A-Lago. Au lieu d'une écrasante majorité républicaine dans les deux chambres du Congrès, les élections du 8 novembre ont donné lieu à un retour au contrôle démocrate du Sénat, avec potentiellement un gain d'un siège en fonction des résultats du second tour de décembre en Géorgie. Au moment d’écrire ces lignes, la Chambre est toujours en suspens, mais le mieux que les Républicains puissent espérer est une majorité de plusieurs sièges. Il s'agit d'un meilleur résultat pour les démocrates que ce à quoi presque tout le monde s'attendait, à contre-courant de la forte inflation et des pertes habituelles du parti d'un premier mandat présidentiel à mi-mandat.
Il est clair que Roevember s'est produit, que les femmes enragées par l'annulation du droit à l'avortement par la Cour suprême dans l'affaire Roe v. Wade se sont prononcées en nombre non pris en compte par les sondages. En outre, les jeunes, également sous-représentés dans les sondages, se sont fortement tournés vers les démocrates. La présence de Trump aux élections s'est transformée en un inconvénient pour les Républicains, puisque les candidats d'extrême droite qu'il soutenait ont été battus dans tout le pays. Cette élection signale très probablement que le type de politique d’extrême droite incarné par Trump a atteint son point culminant et est en train de reculer dans un pays en évolution démographique.
« Lors d'élections de mi-mandat où les enjeux étaient largement centrés sur l'inflation et la hausse des prix, environ un quart des électeurs ont déclaré que la décision de la Cour était le facteur le plus important dans leur vote de mi-mandat. » rapporte KFF. « Cette part augmente à plus de trois sur dix parmi certains groupes qui ont tendance à être pro-choix, notamment les électeurs démocrates (37 %), les jeunes électrices (34 %), les primo-votants et ceux qui se disent en colère la décision de la Cour. . . La majorité des femmes noires et hispaniques déclarent également que la décision de la Cour suprême a eu un impact sur leur comportement électoral. . . "
KFF poursuit : « Les électeurs qui ont déclaré que la Cour suprême avait annulé Chevreuil Le facteur le plus important dans leur vote a été supérieur à 2:1 pour les candidats démocrates. . . .Parmi le tiers des électeurs qui se sont déclarés en colère sur la décision de la Cour suprême d'annuler Chevreuil, huit sur dix ont voté pour les candidats démocrates à la Chambre.
Cela semble également avoir eu un impact majeur sur la participation. Lors de l'élection, trois États ont approuvé des mesures visant à inclure la protection du droit à l'avortement dans leur constitution, la Californie, le Michigan et le Vermont, tandis que deux États ont rejeté des mesures visant à renforcer les restrictions sur l'avortement, le Kentucky et le Montana. Indiquant que la décision de la Cour suprême a eu un « impact majeur » sur leur participation aux élections de mi-mandat, les femmes entre 18 et 49 ans qui ont répondu oui étaient 55 % en Californie et au Michigan, 51 % au Vermont et 45 % au Kentucky. .
David Shor, analyste des élections démocrates a déclaré que la décision Dobbs qui a renversé Roe était « le facteur le plus important » dans la bonne fortune des démocrates. « Si vous regardez tous les indicateurs que les passionnés d'élections examinent avant Dobbs, qu'il s'agisse de la performance des démocrates lors d'élections spéciales par rapport aux résultats de leurs précédentes élections présidentielles, que ce soit le ratio de personnes ayant voté à la primaire démocrate par rapport à la primaire républicaine. , qu'il s'agisse de sondages - toutes les lumières clignotaient indiquant que les démocrates se dirigeaient vers une vague rouge. Tous ces indicateurs ont radicalement changé après la décision Dobbs.
Shor a poursuivi : « Après la décision Dobbs, il y a eu un bond soudain : l'avortement est passé d'un problème plutôt positif pour les démocrates à celui de la meilleure question pour les démocrates. Cela a vraiment fait ressortir l’importance de la question et a fait prendre conscience au public du fait que les Républicains ont effectivement ces convictions très impopulaires.
La participation a également augmenté chez les plus jeunes. Avec un taux de 27 % parmi les 18-29 ans, il s'agit du deuxième taux de participation à mi-mandat le plus élevé depuis 1994. Il ne s'agit encore que de quelques points de plus que par le passé, mais dans une élection serrée, cela peut faire toute la différence. Les sondages d'Edison Research montrent que les électeurs de 18 à 29 ans ont voté démocrate avec une marge de 28 %, tandis que le contingent d'âge moyen de 30 à 44 ans a battu le démocrate de 2 %. Pendant ce temps, les personnes âgées de 45 à 64 ans ont donné une marge de 11 % aux Républicains, et celles de plus de 65 ans ont donné aux Républicains une marge de 13 %. Les démocrates ont obtenu de solides majorités parmi les jeunes de toutes les ethnies, et des majorités qualifiées parmi les Noirs et les Latinos.
Sans la génération Z, il y aurait eu une vague rouge », a déclaré Olivia Julianna, directeur de la politique et des affaires gouvernementales chez Gen Z for Change. « Nous avons désormais une place à la table. Il est temps de commencer à écouter.
Les tendances pour les Républicains s’aggravent clairement. Le Parti républicain s’écarte nettement des jeunes sur des questions qui les préoccupent profondément, niant la crise climatique, luttant contre une réglementation sensée sur les armes à feu et, bien sûr, s’opposant au droit à l’avortement. Le vent tourne clairement contre les Républicains, comme l’a montré cette élection. La profusion de projets de loi visant à restreindre l’accès des électeurs et le gerrymandering radical sont la preuve qu’ils savent à quoi ils sont confrontés. Nous entendrons donc davantage de dirigeants républicains et d’experts de droite affirmer que les États-Unis ne sont pas une démocratie, mais une république. En d’autres termes, à mesure que les majorités se retourneront contre eux, elles se retourneront de plus en plus contre l’idée démocratique.
C’est pourquoi nous devons construire un vaste mouvement pour la démocratie aux États-Unis, non seulement pour des processus démocratiques, mais aussi pour mettre en œuvre des politiques concrètes soutenues par une majorité, qui n’ont qu’un impact limité dans les législatures et les pouvoirs exécutifs aux niveaux fédéral et étatique. En effet, même si de nombreux progressistes éprouvent un sentiment de soulagement suite aux résultats de 2022, la nature tranchante des résultats nous indique que nous avons besoin d’un moyen de changer la donne.
Lorsqu’il s’agit de questions, les progressistes disposent dans de nombreux cas de véritables majorités qualifiées. Écrit Blake Fleetwood, « La majorité des Américains sont d’accord sur les grandes questions : Medicare pour tous (69%), plus d'impôts sur les riches (80%), collège gratuit (58%), retirer l'argent de la politique (78%), l'avortement légal (62%), crise climatique (75%), augmentation du salaire minimum (62%), congé familial payé (70%), marijuana légale (91%), le soutien aux syndicats (71%), Amendement sur l'égalité des droits pour les femmes (78%). "
Mais, comme nous le savons bien, dans les salles législatives et dans les bureaux exécutifs, le pouvoir de l’argent et des intérêts particuliers s’exprime d’une voix extrêmement forte. Et nous devons reconnaître que les victoires électorales des démocrates lors des dernières élections ont été dans certains cas achetées avec un financement de campagne dépassant celui de leurs opposants républicains, (début 5:39) en grande partie de ces mêmes intérêts particuliers. Tant que cette situation persistera, nous ne pouvons pas nous attendre au type de changements systémiques fondamentaux nécessaires pour répondre de manière adéquate aux multiples crises qui nous frappent.
Fondamentalement, le seul équilibre entre le pouvoir de l’argent en politique est le pouvoir du peuple. Cette élection a certainement démontré la capacité d’un électorat excité, se sentant fondamentalement menacé, à faire entendre sa voix. Il est peu probable qu’une droite républicaine radicale composée de vrais croyants s’écarte d’une voie qui répugne aux majorités. On peut donc s’attendre à ce que l’électorat continue d’être agité et poussé vers les démocrates et les progressistes. Les perspectives de mobilisation du pouvoir populaire ne feront que croître.
Le pays est en train de changer, comme l’ont montré les élections, et cela devrait nous ouvrir à imaginer de nouvelles possibilités. Je crois que nous avons besoin d’une nouvelle forme d’organisation pour réaliser pleinement les potentiels progressistes. Cela commence par s’aligner sur un large ensemble de priorités de bon sens soutenues par la majorité, telles que les lignes Fleetwood évoquées ci-dessus. Nous devons d’une manière ou d’une autre aller au-delà de la politique axée sur une seule question pour créer un large alignement de tous nos mouvements et groupes. Nous avons besoin d'un mouvement de mouvements.
Il ne s’agit pas d’exhorter les groupes concentrés sur un seul ensemble de questions à arrêter ce qu’ils font, mais de prendre des engagements de soutien mutuel envers d’autres groupes travaillant sur leurs questions dans un large alignement progressiste. Nous pourrions envisager de créer un programme progressiste de base et d’inciter les groupes à y adhérer, en s’engageant à mettre leurs réseaux et leurs ressources à disposition pour soutenir ce programme. Lors de l’approbation d’une campagne, l’ordre du jour peut servir de modèle de base pour les juger.
Ce ne sont là que de premières réflexions, et j’apprécierais l’avis de mes lecteurs sur la façon dont nous pouvons créer un alignement plus large qui nous sortira de ce fil du couteau et fera avancer le cadran vers de solides gains progressifs. Nous avons vu la preuve d’une nation en changement le 8 novembre, et nous devrions réagir avec plus qu’un soupir de soulagement, mais en explorant la direction que nous pourrions prendre. Nous avons besoin d’une nouvelle initiative progressiste. Imaginons-le.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don