Le 3 décembre, la société de sondage chilienne Latinobarométro a publié son sondage d'opinion annuel auprès de dix-huit pays d'Amérique latine. Le sondage fournit des indications précieuses sur les opinions des citoyens et doit être pris au sérieux dans toute évaluation des réalités politiques et sociales latino-américaines.
Je propose ici un résumé et une analyse de certaines des principales conclusions du sondage, en me concentrant sur les résultats qui semblent les plus pertinents pour la politique américaine (ceux qui lisent l'espagnol peuvent consulter les résultats dans leur intégralité sur le site Internet). site de NDN Collective). Comme les années précédentes, le sondage offre l’occasion de tester dans quelle mesure la politique américaine promeut réellement la démocratie, comme le prétendent les politiciens et les experts : les alliés des États-Unis comme la Colombie, le Mexique et le Pérou sont-ils réellement les « démocraties florissantes » que les États-Unis le gouvernement et la presse prétendent qu’ils le sont, contrairement aux « dictatures » rampantes de pays comme le Venezuela et la Bolivie [1] ? Le sondage Latinobarómetro, comme d'autres sondages, n'est en aucun cas un reflet sans problème du niveau de démocratie, de justice ou de bien-être dans les différents pays – les perceptions des citoyens peuvent parfois être fausses ou trompeuses, bien sûr. Et comme dans la plupart des sondages, les citoyens résidant dans des zones centrales ont tendance à être surreprésentés, ce qui entraîne une sous-représentation des pauvres urbains et ruraux ; ce biais méthodologique nuit sûrement plus aux régimes de gauche qu’aux autres [2]. Mais malgré ces limites, les résultats du sondage restent essentiels à toute évaluation précise des réalités latino-américaines.
Les résultats de 2010 sont globalement cohérents avec ceux de 2008 ainsi que le 2009: les pays souvent vilipendés comme exemples d'autoritarisme s'en sortent relativement bien selon le point de vue de leurs propres citoyens, tandis que ceux qui sont les plus étroitement alignés sur les États-Unis ont tendance à s'en sortir moins bien par rapport aux normes régionales [3]. Cette tendance est particulièrement évidente lorsqu’on examine le Venezuela et la Bolivie, d’une part, et la Colombie, le Mexique et le Pérou, d’autre part.
Démocratie politique et sociale : tendances fondamentales
Comme les années précédentes, l'une des questions centrales mesurait le niveau de satisfaction des personnes interrogées quant à l'état de la démocratie dans leur pays. Le terme « démocratie » est resté ambigu, les répondants étant libres d’interpréter le terme comme bon leur semble. L'Uruguay arrive premier sur dix-huit pays, avec 78 pour cent de personnes interrogées se disant « satisfaites » ou « très satisfaites » de leur démocratie, soit près du double de la moyenne régionale de 44 pour cent. Parmi les adversaires des États-Unis, le Venezuela occupe la cinquième place avec un taux de satisfaction de 49 pour cent, soit à peu près le même niveau que l'année dernière. La Bolivie, quant à elle, a considérablement diminué, passant de 50 pour cent de satisfaction en 2009 à 32 pour cent cette année, tombant au seizième rang de la région. Parmi les alliés proches des États-Unis, la Colombie arrive au neuvième rang avec un taux de satisfaction de 39 pour cent, tandis que le Pérou et le Mexique arrivent en dernière position avec respectivement 28 et 27 pour cent de satisfaction. Une question similaire, abordée dans la dernière section ci-dessous, mesurait le « soutien à la démocratie » et donnait des résultats similaires, sauf que le Venezuela est passé à la première place et la Bolivie à la quatrième [4].
Une question d’une importance cruciale demandait aux personnes interrogées dans quelle mesure « les décisions gouvernementales sont conçues pour servir un petit nombre de personnes ». Cette question, peut-être plus que toute autre, mesurait la perception des personnes interrogées sur le fonctionnement pratique des systèmes formellement démocratiques de leur pays, c'est-à-dire le classement de ces systèmes dans l'éventail allant des styles de démocratie politique véritablement participatifs aux styles de démocratie politique plus exclusifs. Le « gagnant » douteux de cette question était l'Argentine, où 75 pour cent étaient d'accord que les décisions du gouvernement bénéficiaient à quelques élus, suivie par le Paraguay (73 %), la Colombie/Brésil/Costa Rica (66 %), le Mexique (65 %) et le Pérou. (63%). Les pays comptant le moins de personnes cyniques étaient l'Uruguay (42 %), le Nicaragua (49 %), ainsi que la Bolivie et le Venezuela avec 52 %. La question opposée a donné des résultats similaires : les membres de ce dernier groupe étaient tous parmi ceux où le plus grand nombre de personnes estimaient que leur pays « est gouverné pour le bien de tous les peuples » (l’Uruguay arrive en tête, avec un score impressionnant de 59 %) ; l'ancien groupe a tous terminé dans la moitié inférieure [5]. Il semble qu’une « démocratie prospère » n’ait pas besoin de permettre à ses citoyens de participer réellement à la politique gouvernementale.
Une série de questions mesurait également la confiance des répondants dans les institutions politiques et juridiques. Contrairement aux caricatures du Venezuela, dictature rampante où un homme fort érode systématiquement les institutions démocratiques, le Venezuela termine dans le tiers supérieur lorsqu'il est demandé aux citoyens d'évaluer leur confiance dans le système judiciaire (égalité -4).th), au Congrès et chez les hommes politiques (2nd), et dans « gouvernement » en général (6th). Le Venezuela a devancé la Colombie, le Mexique et le Pérou sur toutes ces questions, et dans la plupart des cas, ces trois derniers pays étaient bien en dessous de la moyenne régionale. La position de la Bolivie était plus ambiguë, supérieure à celle du Mexique et du Pérou sur la plupart des mesures, mais devancé par la Colombie sur d'autres [6].
Cependant, une question complémentaire mesurant les taux d’approbation du président a donné un résultat différent, avec la Colombie et le Mexique dans la moitié supérieure et le Venezuela et la Bolivie dans la moitié inférieure (bien que le Pérou soit arrivé bon dernier) [7]. La disparité entre ce résultat et les autres est intéressante, car elle semble indiquer la personnel l'approbation de personnalités comme le Colombien Juan Manuel Santos et le Mexicain Felipe Calderón, malgré leur sentiment général que les systèmes politique et judiciaire ne sont pas démocratiques. Les taux d'approbation relativement élevés de Santos et de Calderón peuvent refléter le style politique personnel des dirigeants (contrairement au style rhétorique souvent explosif d'Hugo Chávez) ainsi que le parti pris inhérent à la méthodologie du sondage conduisant à une surreprésentation des classes moyennes et de l'élite urbaines.
Le sondage contient également quelques indicateurs limités des niveaux de justice sociale. Lorsqu’il a été demandé aux personnes interrogées d’évaluer la répartition des richesses dans leur société, le Venezuela arrivait en tête de liste avec 38 % d’entre eux déclarant que la répartition était « juste » ou « très juste ». La réponse des Vénézuéliens reflète probablement en partie les progrès sociaux impressionnants que le Venezuela a réalisés au cours de la dernière décennie, réduisant la pauvreté de 39 pour cent et l'extrême pauvreté de plus de 50 pour cent. Les pays les plus « justes » après le Venezuela étaient l’Équateur (33 %), le Panama (32 %), ainsi que le Costa Rica, l’Uruguay et la Bolivie (tous 26 %). Les alliés des États-Unis, le Mexique, la Colombie et le Pérou, se classent tous considérablement plus bas, avec respectivement 15, 15 et 14 pour cent [8]. Bien sûr, TOUTE Certains de ces résultats sont plutôt lamentables et tous ne reflètent pas les niveaux réels d’inégalité dans la région. Mais ils sont au moins intéressants par ce qu’ils suggèrent sur la différence relative entre les amis et les ennemis des États-Unis.
Ces résultats sont globalement cohérents avec ceux des sondages Latinobarómetro antérieurs, par exemple le 2008 ainsi que le 2009 versions. Un changement notable par rapport à l'année dernière concerne la baisse du taux de « satisfaction » en Bolivie de 50 à 32 pour cent. Mais la tendance générale et les implications qui en découlent pour la politique américaine restent plus ou moins cohérentes : les alliés les plus proches des États-Unis en Amérique latine (en particulier la Colombie, le Mexique et le Pérou) s’en sortent bien moins bien que les ennemis des États-Unis (en particulier le Venezuela, mais aussi la Bolivie) sur la plupart des principaux indicateurs. de la démocratie politique et sociale. Ce schéma ne suggère en aucun cas que le Venezuela et la Bolivie soient des utopies de démocratie participative, mais il suggère qu’ils sont significativement différents. PLUS démocrates que nos amis américains. Corriger la surreprésentation de l'élite urbaine et des classes moyennes dans le sondage donnerait sans aucun doute des résultats encore plus favorables dans des pays comme le Venezuela et la Bolivie, où les politiques récentes ont davantage favorisé les pauvres qu'ailleurs.
En passant, les alliés des États-Unis se classent exceptionnellement bien sur certaines mesures non incluses dans le rapport Latinobarómetro. Un 2010 rapport Selon la Banque mondiale et la Société financière internationale, le Mexique, le Pérou et la Colombie sont les trois pays de la région les plus favorables aux entreprises. Pour ceux qui connaissent l’histoire de la politique américaine à l’égard de l’Amérique latine, il ne faut guère s’étonner que l’attitude du gouvernement américain à l’égard d’un pays donné semble corrélée à la « facilité de faire des affaires » dans ce pays. La maximisation des profits des entreprises nécessite généralement la suppression des droits humains fondamentaux, des systèmes de sécurité sociale et de la démocratie participative, une dynamique qui contribue à expliquer le mauvais classement de pays comme le Mexique, le Pérou et la Colombie dans le sondage Latinobarómetro ainsi que la tendance persistante à Le soutien américain à de tels régimes [9].
Attitudes envers la politique américaine
Même si la politique étrangère américaine n'était pas au centre du sondage, quelques questions fournissent des indices sur l'opinion des Latino-Américains sur la politique américaine. La tendance générale, encore une fois cohérente avec celle de ces dernières années, est l'admiration pour les États-Unis de très près. général niveau, mais désaccord avec de nombreuses politiques américaines actuelles.
La figure individuelle de Barack Obama est toujours perçue de manière très favorable, et environ les deux tiers des personnes interrogées estiment que l'influence américaine en Amérique latine est une bonne chose. Mais au-delà du superficiel, les attitudes à l’égard de certaines politiques américaines sont plus négatives. Le plus frappant est le fait que 64 pour cent des personnes interrogées condamnent explicitement l’embargo américain contre Cuba. Même les personnes interrogées qui critiquent Cuba comme étant relativement antidémocratique ont tendance à s'opposer à l'embargo [10].
Une critique plus subtile de la politique américaine est le rejet du néolibéralisme par les répondants. Le sondage ne traite malheureusement pas de manière approfondie des questions de politique économique, mais quelques questions suggèrent que les Latino-Américains rejettent les aspects clés du programme économique néolibéral de privatisation, de libéralisation, de déréglementation et de réduction des dépenses sociales. Seulement 36 pour cent conviennent que « les privatisations des entreprises d’État ont été bénéfiques pour le pays », et seulement 30 pour cent se disent satisfaits des services de base privatisés. Environ la moitié (48 %) des personnes interrogées estiment que l'État devrait assurer l'éducation et les soins de santé universels [11]. Dans le passé, une autre question révélait que les personnes interrogées étaient majoritairement d’accord sur le fait que les services de base et certaines industries majeures devraient être « principalement entre les mains de l’État », mais la version en ligne de 2010 n’incluait pas une telle question [12]. Il existe un fort consensus sur le fait que l’entreprise privée devrait jouer un rôle limité rôle de l' dans l'économie – 71 % estiment que cela « est indispensable au développement du pays » – mais cette affirmation ne constitue pas une approbation retentissante du fondamentalisme de marché comme le soutiennent de nombreux analystes. C’est vers les analystes eux-mêmes que je me tourne maintenant.
Orientalisme et préjugés néolibéraux dans les commentaires sur le sondage
L’orientalisme, brillamment critiqué par Edward Said, fait référence à la manière dont les intellectuels occidentaux décrivent les peuples étrangers comme inférieurs. Les représentations orientalistes ont historiquement attribué aux non-Occidentaux une série d’attributs tels que l’irrationalité, l’émotivité, l’infériorité mentale, la paresse et une prédisposition culturelle à la violence et à l’autoritarisme. L’orientalisme dans le discours intellectuel et politique joue un rôle clé dans la légitimation de la conquête et de l’exploitation de ses cibles, contribuant ainsi à expliquer pourquoi il reste important dans les commentaires de l’élite occidentale [13]. Dans le cas du sondage Latinobarómetro, tant le rapport lui-même (qui comprend des commentaires aux côtés des questions/réponses) que les médias institutionnels qui commentent le sondage affichent une perspective orientaliste marquée. Dans le même temps, ils interprètent sélectivement les résultats du sondage pour souligner le prétendu accord des Latino-Américains avec le cadre de base de la mondialisation néolibérale menée par les entreprises.
Les commentateurs du Latinobarómetro et ceux de médias comme le L'économiste ; se concentrent généralement sur une question en particulier : le « soutien à la démocratie » parmi les Latino-Américains. Le rapport de cette année note que le chiffre régional a augmenté ces dernières années, avec 61 pour cent désormais d'accord que « la démocratie est préférable à toute autre forme de gouvernement » [14]. Une implication de la formulation de la question, bien sûr, est que les peuples latins ont historiquement favorisé un régime autoritaire, et donc le « soutien croissant à la démocratie » montre qu'ils sont enfin en train de dépasser leur aspiration primitive à l'autoritarisme. Les analystes experts accordent peu d’importance à la question why, outre leur soif innée de régime despotique, de nombreux Latino-Américains pourraient être insatisfaits des « démocraties » actuelles dans leur pays.
Certaines des autres questions du sondage fournissent des indices utiles, mais sont ignorées dans les commentaires des experts. Par exemple, comme indiqué ci-dessus, une question révèle la perception largement répandue selon laquelle la plupart des gouvernements (en particulier ceux les plus amis des États-Unis) sont effectivement contrôlés par « quelques-uns », tout comme les citoyens du monde entier. ce pays La majorité pensent que le gouvernement américain est « en grande partie dirigé par quelques grands intérêts » [15]. Comme Noam Chomsky l’a observé à propos du « soutien limité à la démocratie » dans l’ex-Union soviétique au début des années 1990, « le soutien aux forces démocratiques est limité, non pas à cause de l’opposition à la démocratie, mais à cause de ce qu’elle devient sous les règles occidentales » [ 16]. La démocratie, et ce que signifie soutenir la démocratie, ne sont jamais vraiment expliquées dans le rapport Latinobarómetro, mais il est clair que les analystes experts utilisent la démocratie libérale de type occidental comme critère [17]. Le fait que la démocratie à l’occidentale en pratique est souvent synonyme de dictature des entreprises et des inégalités stupéfiantes peuvent contribuer à expliquer le manque de « soutien à la démocratie » parmi le public, mais cette possibilité ne vient pas à l’esprit des experts.
Malgré le cadre limité et le ton orientaliste de la question, les mesures de « soutien à la démocratie » restent intéressantes, d'une autre manière. Puisque les concepteurs et les commentateurs du sondage partent de l’hypothèse que les dix-huit régimes latino-américains dont les populations ont été interrogées sont des « démocraties », au moins dans un sens nominal, la question devient en partie une mesure implicite de la satisfaction des citoyens à l’égard de la situation. Etat de la démocratie dans leur pays (et doivent donc être considérés parallèlement à la question explicite de la « satisfaction » mentionnée ci-dessus). Les résultats posent un problème inconfortable aux experts, qui notent avec surprise que le Venezuela se classe premier sur la liste, avec 84 pour cent des Vénézuéliens affirmant que la « démocratie » est toujours préférable à « l’autoritarisme ». Le Venezuela était suivi par l'Uruguay avec 75 pour cent, le Costa Rica avec 72 pour cent et la Bolivie avec 68 pour cent ; Les alliés des États-Unis, la Colombie, le Mexique, le Pérou et le Honduras, ont obtenu une moyenne de 53 pour cent. À l’exception de la Bolivie, cette tendance correspond à peu près au classement de « satisfaction » dans la première question du sondage mentionnée au début, dans laquelle le Venezuela était à égalité en cinquième position et les alliés des États-Unis se classaient tous bien plus bas.
Le commentaire éditorial que Latinobarómetro fournit à côté de la question du « soutien à la démocratie » explique l’énigme du Venezuela :
Il est paradoxal que le Venezuela bénéficie du plus grand soutien [à la démocratie], étant donné que c’est aussi le pays qui suscite le plus de critiques quant à l’état de sa démocratie. Les Vénézuéliens, cependant, n’ont pas la même opinion que les analystes de la démocratie. (Je souligne)
Ce qui est particulièrement fascinant, poursuit le rapport, est « l’incongruence entre la réalité objective et la réalité perçue ». Le Venezuela est évidemment la nation la moins démocratique selon les normes objectives, une affirmation qui nécessite peu de justification. Pourtant, curieusement, les « critiques concernant l’état de sa démocratie » ne viennent pas de son propre peuple, mais des « analystes de la démocratie » faisant autorité. Les Vénézuéliens eux-mêmes sont en quelque sorte trop ignorants ou soumis à un lavage de cerveau pour voir la vérité. Ils croient bêtement que leur pays est démocratique, inconscients de la véritable réalité du régime dictatorial et privés des connaissances spécialisées des analystes de la démocratie, qui savent que des pays comme la Colombie, le Mexique et le Pérou sont les véritables champions de la démocratie et des droits de l’homme.
Les propres analystes de la démocratie du Latinobarómetro proposent quelques explications possibles à cette énigme. Premièrement, « ce que la démocratie signifie pour les Vénézuéliens diffère de ce qu’elle signifie pour les autres pays de la région ». Les analystes ne proposent cependant aucune autre explication ici. Et en fait, une autre question révèle que les Vénézuéliens, plus que toute autre population, « considèrent les partis et le Congrès comme indispensables » à une démocratie – ce qui signifie que les Vénézuéliens ne sont en fait pas attirés par le despotisme en raison d’une quelconque prédisposition culturelle ou biologique, et qu’ils tiennent en fait à leur propre politique. gouvernement à des normes assez élevées. Les Vénézuéliens sont également les plus « intéressés par la politique », selon une autre question, de sorte que leur satisfaction relative ne peut pas simplement être le produit d’une apathie bienheureuse face à l’horrible réalité autoritaire qui les entoure. « Il se pourrait que… les Vénézuéliens aient peu d’espoir et aucune attente de progrès rapides, [ce qui signifie que] un petit peu [de progrès] peut être considéré comme une grande avancée. » Les faibles attentes des Vénézuéliens peuvent expliquer pourquoi, par exemple, seulement 63 pour cent des Chiliens « soutiennent la démocratie », contre 84 pour cent des Vénézuéliens [18]. Pourtant, les questions mêmes du sondage semblent remettre en question ces explications.
Une deuxième tendance dans les commentaires du Latinobarómetro et dans la couverture médiatique de médias comme le L'économiste ; C’est l’interprétation sélective des résultats du sondage qui suggère que les Latino-Américains soutiennent fondamentalement le néolibéralisme. Les analystes de la démocratie soulignent que « la plupart des Latino-Américains se placent au centre politique », ce qui est vrai mais trompeur [19]. Les analystes, comme les journalistes de la presse institutionnelle, assimilent implicitement le « centrisme » au « soutien au néolibéralisme », de sorte que quiconque remet en question les principes néolibéraux est à la fois extrémiste et irrationnel [20]. De même, l'accord des personnes interrogées selon lequel l'entreprise privée devrait jouer un certain rôle dans le développement économique est interprété comme un soutien au fondamentalisme de marché imprudent des dernières décennies.
Les résultats d’un récent sondage Latinobarómetro démontrent une désillusion particulièrement répandue à l’égard de la privatisation des services et des entreprises publics (voir ci-dessus). Mais les analystes de la démocratie minimisent cette évidence et mettent plutôt l’accent sur de légères augmentations récentes du pourcentage de personnes favorables à la privatisation. Les privatisations « ont eu du mal à retrouver leur légitimité » depuis 1998, lorsqu’elles ont culminé à 46 pour cent de légitimité avant que le soutien public à leur égard ne s’effondre (46 pour cent constitue une approbation écrasante du public). Mais les analystes rapportent avec joie que le soutien à la privatisation s'est depuis redressé depuis son point bas de 22 pour cent, jusqu'à 36 pour cent en 2010. Les réponses aux sondages qui démentaient cette tendance à la hausse reçoivent moins d'attention de la part des analystes : alors que le chiffre de 36 Si le pourcentage de soutien à la privatisation signifie une légère amélioration par rapport à l'année dernière, une autre question a révélé une baisse de quatre points du soutien à la privatisation, ceux qui se déclarent personnellement satisfaits des services de base privatisés passant de 34 pour cent en 2009 à 30 pour cent cette année. Mais les analystes de la démocratie regardent au-delà de ces inconvénients, restant optimistes quant au fait que la légitimité de la privatisation continuera à atteindre des sommets encore plus spectaculaires à l’avenir, à mesure que les Latino-Américains deviendront plus rationnels [21]. La preuve de cette rationalité croissante est « l’acceptation croissante par les Latino-Américains d’une économie de marché et du rôle de l’entreprise privée », qui « font partie du processus de consolidation des démocraties dans la région » [22].
À bien des égards, les commentaires accompagnant le sondage Latinobarómetro en révèlent autant sur l’asservissement de la classe intellectuelle libérale d’aujourd’hui que sur les attitudes latino-américaines. Mais ces attitudes méritent néanmoins d’être prises au sérieux, en particulier pour ce qu’elles suggèrent sur le « soutien américain à la démocratie » en Amérique latine.
Notes:
[1] Obama lui-même a qualifié le Pérou de « démocratie prospère » et n’a pas tari d’éloges à l’égard des régimes mexicain et colombien. Voir Lisa Skeen, « Les éloges des États-Unis à l'égard de l'économie péruvienne manquent leur cible » Actualités NACLA, 13 septembre 2010 (citation). Sur la récente couverture médiatique des amis/ennemis américains, voir mon « Tester le modèle de propagande : couverture médiatique américaine du Venezuela et de la Colombie, 1998-2008 » ZNet, Décembre 19, 2008.
[2] Le rapport contient peu de détails sur la méthodologie utilisée dans chaque pays, indiquant seulement que les entretiens ont été menés en face-à-face en septembre et octobre de cette année ; voir Corporación Latinobarómetro, Rapport 2010 (Santiago du Chili, décembre 2010), 3, 127. Je suppose que les difficultés et limites méthodologiques présentes dans la plupart des sondages dans les pays sous-développés ont également caractérisé le processus de sondage dans ce cas.
[3] Pour les résultats de 2008 et 2009, voir mon « Politique américaine et démocratie en Amérique latine : le sondage Latinobarometro » ZNet, le 26 mai 2009, et «Le sondage Latinobarometro 2009» (Blog), ZNet, Décembre 15, 2009.
Rapport 2010, 25-26, 31, 39, 47.
Rapport 2010, 32-33.
Rapport 2010 73.
Rapport 2010 75.
Rapport 2010, 6, 20. Pour des données économiques sur le Venezuela, voir Mark Weisbrot, Rebecca Ray et Luis Sandoval, « L'administration Chavez à 10 ans : l'économie et les indicateurs sociaux » (Washington : Centre for Economic Policy Research, février 2009), 3, 10 ; Mark Weisbrot et Rebecca Ray, « Mise à jour sur l'économie vénézuélienne » (Washington : CEPR, septembre 2010).
Doing Business 2011 : Faire une différence pour les entrepreneurs (Washington, 2010), 4 (citation) ; voir aussi Federico Fuentes, « Colombie : faire des affaires, tuer des travailleurs » Green Left Weekly, 13 novembre 2010. Sur la corrélation historique entre le soutien américain aux régimes et la suppression par ces régimes de la démocratie et des droits de l'homme, voir Lars Schoultz, « US Foreign Policy and Human Rights Violations in Latin America: A Comparatif Analyse des distributions d’aide étrangère », Politiques comparées 13, non. 2 (1981); Edward S. Herman, Les Real Réseau terroriste : terrorisme dans les faits et propagande (Boston : South End Press, 1982), 126-32.
Rapport 2010, 112-19.
Rapport 2010, 83, 104-10.
[12] Voir mon « Politique américaine et démocratie en Amérique latine » ainsi que le «Le sondage Latinobarometro 2009.»
[13] Edward W. a déclaré : orientalisme (New York : Livres Vintage, 1979) ; Kévin Young, « L’orientalisme en pleine force : Edward Said, les libéraux et l’Irak », ZNet (blog), 9 avril 2008.
Rapport 2010 26.
[15] La désillusion et le cynisme parmi les personnes interrogées aux États-Unis sont encore plus grands qu'en Amérique latine, avec 81 pour cent d'accord avec cette affirmation. Voir mon blog «Le choix des démocrates et le nôtre» ZNet, Octobre 10, 2010.
An 501 : La conquête continue (Boston : South End, 1993), 80.
[17] Il y a une brève considération sur la façon dont la démocratie doit être mesurée (Rapport 2010, 23-24), mais cette section continue de prendre les termes eux-mêmes (La démocratie ainsi que le soutien à la démocratie) comme cela va plus ou moins de soi.
Rapport 2010, 25-26, 31, 60.
« L'ornière de dix ans de la démocratie : le sondage Latinobarometro » L'économiste ; (Octobre 27, 2005).
[20] Je critique cette tendance dans « Discréditer les alternatives au néolibéralisme » Rapport de la NACLA sur les Amériques 43, non. 5 (septembre/octobre 2010). Ce biais est peut-être plus compréhensible étant donné les sponsors du sondage, parmi lesquels le Département d'État américain et une série d'institutions qui restent largement dominées par le gouvernement américain, telles que l'ONU, l'OEA et la Banque interaméricaine de développement (Rapport 2010, 3).
Rapport 2010, 106. Cf. « L'ornière décennale de la démocratie », qui avait une vision tout aussi optimiste du sondage de 2005, affirmant que « le sentiment envers la privatisation s'améliore », éclipsant alors la barre des 30 pour cent d'approbation.
Rapport 2010 103.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don