Cela en dit long sur la couverture médiatique globale d’un sujet lorsque certaines des nouvelles les plus importantes apparaissent sous forme de corrections. Le 26 février, le corrigé une fausse déclaration dans un reportage qui faisait référence à tort à Globovision comme «[l]a seule chaîne de télévision qui diffusait régulièrement des voix critiques à l'égard du gouvernement». C'était faux, et c'était facile à montrer que d'autres grandes chaînes de télévision diffusent régulièrement des opinions d'opposition.
Aujourd'hui, le Horaires corrigé une fausse déclaration encore plus importante qui est apparue dans un éditorial du leader de l’opposition vénézuélienne emprisonné, Leopoldo López. López avait écrit que « plus de 30 » manifestants avaient été tués au Venezuela lors des récentes manifestations. En fait, le chiffre « plus de 30 » cité par López comprend tous les décès liés aux manifestations, dont une fraction semble être des manifestants. Bien qu'il n'ait pas été mentionné dans une couverture médiatique majeure, un compilation de rapports de presse indique que les manifestants eux-mêmes – et non les forces de sécurité – sont responsables d'environ la moitié des décès. Il s'agit notamment de six gardes nationaux qui ont été abattus, de cinq autres personnes apparemment abattues alors qu'elles tentaient d'enlever les barrières érigées par les manifestants, et de sept personnes qui ont été tuées apparemment en s'écrasant contre les barrières des manifestants (dont deux motocyclistes décapités par un fil tendu en travers de la route).
Cette correction est extrêmement importante car la plupart des gens qui voient le bilan quotidien des manifestations au Venezuela supposer naturellement que ce sont des gens tués par des agents de l'État. Bien que les journalistes n’aient pas l’intention d’induire en erreur, nous pouvons voir l’effet de ce reportage dans le fait que López lui-même, et quiconque a édité, placé ou fourni une autre aide avec l’éditorial pour lui, s’est également trompé lourdement. Le résultat net de cette fausse impression largement répandue est de renforcer considérablement la stratégie de l’opposition, soutenue par de nombreux politiciens et experts aux États-Unis, visant à présenter le Venezuela comme un gouvernement violent, répressif et illégitime.
Bien qu'il soit impossible de donner un compte rendu complètement précis de qui a été tué par qui au cours des six semaines de manifestations, le fait que seule une petite fraction des décès ont été causés par les forces de sécurité, et environ la moitié par les manifestants eux-mêmes, devrait donner une idée les gens se demandent s’il s’agit vraiment de l’histoire d’un gouvernement « violent » essayant de réprimer des manifestants « pacifiques ». Le procureur général a a également déclaré qu'il y a 60 enquêtes sur des violations des droits de l'homme par les forces de sécurité et qu'au moins 15 d'entre elles ont été emprisonnées.
L’erreur et la correction antérieures concernant les médias d’information au Venezuela étaient significatives de la même manière que je l’ai dit. détaillé autre part. En général, les articles d'opinion ont plus de latitude en ce qui concerne les faits que les reportages, il est donc bon que le Horaires a reconnu qu'il s'agissait d'une erreur factuelle importante et l'a rapidement corrigée.
Les New York Times' La rédactrice en chef Margaret Sullivan, qui a fait preuve d'une grande indépendance et d'intégrité en révisant le contenu du journal, hier. regardé à la question « Le Times prend-il parti dans les reportages sur le Venezuela ? Je n'ai ni le temps ni l'espace ici pour examiner le Horaires' qui fait des reportages sur le Venezuela au cours des 15 dernières années, mais il y a une plainte avec laquelle elle semble être d'accord :
Un autre lecteur, Paul Karlin, se plaint que la couverture médiatique et d'opinion du Times est « remarquablement biaisée » contre le gouvernement Maduro. Il m’a envoyé un certain nombre d’exemples de points de vue – critiques à l’égard de l’approche américaine à l’égard du Venezuela – qui lui manquent dans les pages du Times Op-Ed ; c'est un argument raisonnable.
Tout à fait. Au cours des 15 années qui se sont écoulées depuis que Hugo Chávez a été élu président du Venezuela, le New York Times a publié de nombreux articles d'opinion du point de vue de l'opposition sur le Venezuela, dont trois le mois dernier seulement. Mais ce n'est qu'après la mort de Chávez l'année dernière que Horaires' édition imprimée propose sa première, et à ce jour, la seule op-ed sur le Venezuela sous un autre angle, par l'ex-président brésilien Lula Da Silva. Cela contraste avec presque tous les journaux de taille moyenne à grande aux États-Unis – par exemple le Los Angeles Times, Boston Globe, Miami Heraldet Washington post, et de nombreux autres journaux municipaux grand public et même de droite, qui ont tous publié au moins un article d'opinion offrant une autre version de l'histoire au cours des années Chávez.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don