Introduction.
Depuis les années 1970, les États-Unis sont devenus de plus en plus captifs de la frénésie consumériste et du zèle religieux chez eux et d’un militarisme arrogant et sanglant à l’étranger. Ce faisant, la description suivante ne nous convient-elle pas en tant que peuple ?
Violence, intolérance, aversion et suspicion à l'égard des idées nouvelles, incapacité d'analyse, tendance à agir selon le sentiment plutôt que selon la pensée, un individualisme exagéré et une conception trop étroite de la responsabilité sociale, un attachement aux fictions et aux fausses valeurs…, une trop grande l'attachement aux valeurs raciales et une tendance à justifier la cruauté et l'injustice au nom de ces valeurs, la sentimentalité et le manque de réalisme… .
Pas nous tous, pour l’instant ; mais ces mots ont été écrits pour décrire les habitants des onze États du « Nouveau Sud » qui ont évolué après 1877. La citation est tirée de The Mind of the South (1940) ; son auteur était le journaliste carolinien W.J. Cash.
Le Nouveau Sud était un mélange toxique de cruauté institutionnalisée et d’irrationalités systémiques, alimenté par la peur, l’avidité et la haine ; seul le pire de ses crimes sociaux fut l’encouragement et l’immunité accordés au lynchage de milliers de Noirs après 1877.
Il est bien connu que les caractéristiques du Nouveau Sud ont été adoptées avec ferveur par pratiquement tous ses Blancs ; presque entièrement oublié ou généralement inconnu, c'est que ses racines se trouvaient dans une large mesure dans notre histoire nationale et que ses valeurs étaient partagées à un degré ou à un autre dans tout le pays - comme l'a noté l'historien Howard Zinn, après ses nombreuses années d'enseignement et de travail dans le Sud. :
/C'est/ tout ce que ses insulteurs ont accusé, et plus que ce que ses défenseurs ont prétendu. Il est raciste, violent, hypocritement pieux, xénophobe, faux dans son élévation de la femme, nationaliste, conservateur, et abrite une extrême pauvreté au milieu d’une richesse ostentatoire. Le seul point que je dois ajouter est que les États-Unis, en tant que civilisation, incarnent toutes ces mêmes qualités. Le fait que le Sud les possède avec plus d’intensité permet simplement à la nation de transmettre plus facilement ses caractéristiques au Sud, se laissant innocente et juste. (La mystique du sud)
Aujourd’hui, notre nation dans son ensemble est en bonne voie d’avoir une ressemblance fonctionnelle avec ce Sud ; ou pire. Il existe bien sûr de nombreuses différences, mais elles ne sont pas toutes positives. Dans cette mesure, il est vital pour ceux qui chérissent le « rêve américain » de savoir avec quelle facilité cette société a vu le jour, sa pleine nature et ses conséquences. Après une discussion sommaire de sa création et de son évolution, les réalités déjà alarmantes et les probabilités évidentes d’aujourd’hui seront examinées.
Un triomphe méprisable.
Depuis nos débuts, le Sud faisait partie intégrante des États-Unis et était soumis à ses lois ; cela n’a jamais été « un autre pays ». L’esclavage, son élément déterminant, est considéré comme son « institution particulière » ; ce n’était pas si « particulier ».
Objet : L'article II, section 9 de la Constitution autorisait la poursuite de l'esclavage aux États-Unis pendant 20 ans, une autorisation discrètement renouvelée jusqu'à l'adoption du 14e amendement en 1866.
Objet : Quatre de nos cinq premiers présidents étaient propriétaires d’esclaves.
Plus précisément, l’esclavage du Sud n’aurait pas pu prospérer sans les dynamiques marchands d’esclaves du Nord ; L’économie du Nord n’aurait pas non plus pu acquérir sa force économique aussi rapidement ou substantiellement que sans l’esclavage. Veblen l'a bien dit, mais aussi ironiquement :
La traite négrière n’a jamais été une activité « agréable » ou un investissement tout à fait irréprochable – « équilibré à la limite du permis ». Mais même si cela a pu déplaire à l'un ou l'autre des hommes d'affaires de la Nouvelle-Angleterre, et bien qu'il y ait toujours eu un soupçon d'obliquité morale attaché à la traite des esclaves, il a eu la chance d'être entraîné au service de la traite des esclaves. plus grand bien. En relation avec son candidat à la vice-présidence, le commerce du rhum, il a jeté les bases de fortunes très réputées dans ce centre d’entreprises commerciales qui est actuellement devenu le centre de la culture américaine, et a ainsi donné naissance à certaines des meilleures personnes du pays. C'est du moins ce qu'ils disent. C’est peut-être aussi… au début de cette pénombre morale que les entreprises américaines ont appris à ne pas laisser leur main droite savoir ce que faisait leur main gauche, et il y a toujours quelque chose à faire qu’il est préférable de faire avec la main gauche. (Propriété des absents /1923/)
La guerre civile et la Constitution amendée ont officiellement mis fin à l'esclavage aux États-Unis. Même si les Noirs étaient officiellement libres après 1877, leur vie peut être considérée comme étant devenue plus misérable : les esclaves noirs bénéficiaient d'une protection que les noirs libérés n'avaient pas : ils étaient des biens et, en tant que tels, traité avec au moins un certain soin. La descente dans la misère de la plupart des Blancs mérite également une explication.
La base de l’explication réside dans une loi du Congrès de 1877 élaborée « la nuit et par nuages ». (Veblen) À l’époque comme aujourd’hui, le Congrès était en grande partie acheté et payé ; ses « acheteurs » étaient les républicains conservateurs du Nord et leurs homologues démocrates du Sud ; les vendeurs étaient des membres du Congrès des deux partis. L’accord a fini par être appelé « le compromis de 1877 ». Comment est-ce arrivé?
Beaucoup de choses ont été écrites pour répondre à ces questions, mais jusqu'aux travaux de l'historien C. Vann Woodward, les réponses faisaient plus pour obscurcir ou dissimuler que pour expliquer. En creusant profondément, Woodward (lui-même sudiste) a produit les ouvrages définitifs sur cette législation et le Sud qu’elle a permis d’émerger : Reunion and Reaction (1951,1956, 1887) et Origins of the New South, 1913-1951 (XNUMX). La Réunion… s'est préoccupée de ce que son premier chapitre appelle « Le compromis inconnu ». Origines… retrace l’histoire du Sud qui en résulte. Sauf indication contraire, le bref résumé qui suit est tiré de ces livres.
L'élection présidentielle de 1876 fut âprement disputée. Le démocrate Samuel J. Tilden (New York) était favori pour vaincre le républicain Rutherford B. Hayes (Ohio). La justification d’un « compromis » était la nécessité d’éviter une nouvelle guerre civile.
Ce qui a été « arrangé » étaient des dispositions destinées à satisfaire les demandes des puissances dominantes du Nord et du Sud : 1) la capitale du Nord désirait ardemment un accès sans entrave aux ressources riches mais sous-exploitées et aux possibilités économiques attrayantes du Sud ; 2) les commerçants du Sud, les petits banquiers et les propriétaires terriens recherchaient également un gain pour eux-mêmes, mais d’égale importance et de manière plus pertinente et désastreuse, pour mettre fin à l’occupation militaire et à l’application des politiques de la Reconstruction accordant aux Noirs les droits de citoyens. En pratique, cela signifiait avoir les mains libres pour maltraiter, opprimer et assassiner les Noirs tandis que, pendant ce temps, les entreprises du Nord et du Sud prospéraient aux dépens des « Blancs pauvres ».
La manière dont le compromis a été conclu aurait pu paraître amusante s’il n’avait pas jeté les bases de décennies de désastre pour la majorité de la population du Sud, quelle que soit sa couleur. Examinons d’abord les détails sordides concernant l’élection volée.
On s’attendait à ce que les États du sud… s’alignent solidement derrière Tilden. Tous sauf trois d’entre eux, la Floride, la Caroline du Sud et la Louisiane, auraient accumulé des majorités démocrates substantielles, et les présidents républicains de Louisiane et de Floride auraient concédé ces États….
Même sans ces votes des États, Tilden avait 184 votes électoraux en poche, soit seulement un de moins que les 185 requis pour élire. Hayes était en retard avec 166 voix électorales…. Lors des votes populaires. Tilden, selon les résultats officiels ultérieurs, a mené son adversaire de plus d'un quart de million /= 2 + millions aujourd'hui/.
Puis…, « il a été annoncé que Hayes avait obtenu 185 voix électorales et qu’il était élu ». (Réunion)
Semble familier? Il le devrait, et pas seulement parce que c’est le conseil électoral contrôlé localement de Floride qui a été décisif. Malgré le vote populaire en faveur de Tilden, une victoire électorale de Hayes par ce seul vote a placé Hayes à la Maison Blanche. Et ses conséquences ? Le symbole de ce qui a suivi dans le Sud est devenu le membre du Klan encagoulé lors d'une soirée de lynchage tumultueuse ; pour le Nord, son accès facile aux ressources naturelles et humaines bon marché du Sud a servi à la fois à renforcer et à accélérer considérablement l’industrialisation globale. Au cours des décennies suivantes, l’économie du Sud s’est « modernisée », avec ce qui appartenait presque entièrement au Nord – avec des travailleurs « uniquement blancs » – des usines textiles, des mines, des chemins de fer, des aciéries et des banques. Cependant, dans cette « modernisation », l’écrasante majorité de la population blanche et noire a sombré dans une profonde pauvreté. Ce qui est particulièrement frappant, ce sont les attitudes politiques des « Blancs pauvres » face à la détérioration de leur vie matérielle.
Les difficultés croissantes pour les travailleurs parallèlement à la puissance nationale croissante n’étaient pas nouvelles ; Hobsbawm nous informe que la durée de vie des travailleurs britanniques a été réduite de 20 % entre les années 1820 et 1850. Ces « sombres usines sataniques » (Blake) de la révolution industrielle ont été imposées à une classe ouvrière initialement démoralisée, mais bientôt résistante. La réponse des travailleurs blancs du Sud dans les années qui ont suivi 1877 a été d’accepter leur misère matérielle toujours croissante en échange du « salaire de la blancheur » (Roediger) ; et ils étaient malheureux :
En 1900, l'ouvrier des filatures de coton était un type assez distinct dans le Sud, un type peut-être à certains égards inférieur même à celui du vieux blanc pauvre, qui en général avait été le sien au départ. Une peau d’un blanc mort, une poitrine enfoncée et des épaules courbées étaient les caractéristiques de la race. Les visages sans menton, les fronts microcéphales, les dents de lapin, les yeux de poisson, les membres branlants et les corps rabougris abondaient – au-delà de la limite de leur prévalence dans la campagne…. Et l'incidence de la tuberculose, de la folie et de l'épilepsie, et surtout de la pellagre, cette curieuse maladie due à une carence en vitamines qui est presque particulière au Sud, augmentait. (Cash ; et voir Woodward, Origins… ; et Mitchell.)
Ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale que les travailleurs blancs du Sud ont commencé à s’orienter vers le bien-être matériel ; ce n’est qu’à la fin des années 1960 que la population noire a commencé à évoluer vers la citoyenneté à part entière. C’est la production de guerre et ses nombreuses installations industrielles et militaires qui ont permis d’améliorer le bien-être matériel des sudistes. Pour ceux qui sont restés, les nombreuses usines de guerre et bases militaires étaient la clé ; en outre, des millions de Noirs et de Blancs ont déménagé vers le Nord, l’Est ou l’Ouest pour trouver du travail et/ou ont servi dans l’armée. Directement et indirectement, la guerre a eu beaucoup à voir avec les luttes pour les droits civiques d’après-guerre ; des millions de noirs ont servi dans les forces armées, pour lutter contre… quoi ? Leurs griefs, ajoutés aux revendications toujours croissantes de dignité et de liberté des Noirs, ont donné naissance à un mouvement puissant.
Ainsi, lorsque le Sud a évolué vers une vie selon les modes et moyens acceptés par la nation dans son ensemble après la guerre, c’était à cause d’influences d’origine essentiellement extérieure. Cependant, les États-Unis, en tant que nation qui ressemble désormais tellement au Nouveau Sud, ne peuvent pas s’attendre à ce qu’une aide extérieure nous sauve de nous-mêmes.
L’histoire qui précède pourrait raisonnablement être considérée comme absurdement inexacte par la plupart, y compris – peut-être surtout – par les étudiants en histoire des États-Unis. Mes propres études supérieures étaient divisées entre l’économie et l’histoire dans une université de premier plan, et je n’en savais rien avant mes années d’étudiant. Le fait que mon expérience n’était pas unique peut être vérifié par l’examen de presque tous les textes historiques américains acceptés. Ce que l’on peut trouver dans un « dictionnaire » largement utilisé de l’histoire américaine est représentatif de cette lacune. Bien qu’il y ait une entrée pour « Le Nouveau Sud », il n’y a aucune mention du « compromis » qui a créé ce Sud ou de ses dessous répugnants ; ce qui est discuté, ce sont ses « triomphes » économiques.
Pire encore, lorsque l’on discute de questions politiques, on nous informe que dans le Nouveau Sud, « le suffrage des grands et des blancs » a augmenté… » Cependant, comme le montre Woodward, il y a eu une diminution brutale du bien-être matériel moyen après 1877 pour les Noirs et les Blancs. Quant au progrès politique, un élément majeur des luttes pour les droits civiques dans le Sud dans les années 1960 consistait simplement à permettre aux Noirs de s'inscrire sur les listes électorales sans craindre d'être battus ou tués. La loi sur les droits de vote de 1965 était nécessaire pour commencer à mettre fin à cette honte. Il n’est pas non plus mentionné que même dans un État modéré du sud comme le Tennessee, la plupart des Noirs n’avaient pas d’école, pas de soins de santé, des logements honteux et étaient surmenés comme métayers avec des revenus de famine – tout comme les « Blancs pauvres », comme indiqué plus haut.
L'esprit des États-Unis.
Alors, qu’est-ce qui, aux États-Unis d’aujourd’hui, donne de la pertinence à la discussion qui précède ? Si l’on met à part les élections de 2000, il n’y a pas eu de simple « compromis » qui ait permis de préparer la réincarnation actuelle du Nouveau Sud. Au lieu de cela, les directions inquiétantes dans lesquelles les États-Unis évoluent actuellement sont le produit d’une convergence d’esprits grotesque – ceux des grandes et petites entreprises et des riches, plus les militaristes et les individus et groupes pro-armes, les chrétiens fondamentalistes, les anti-avortement. anti-gays et une variante moderne des « Know-Nothings ». Pris ensemble, les quelques puissants et les nombreux passionnés fournissent des quantités extraordinaires de pouvoir d’achat politique et de force politique – à la fois absolue et relative par rapport à ceux d’entre nous qui s’opposent aux tendances actuelles.
Les millions de personnes qui encouragent fébrilement ou acquiescent à ce virage à droite ne rappellent que trop la majorité des « Blancs pauvres » du Nouveau Sud qui, sans le vouloir, se sont infligés des dégâts économiques, politiques et sociaux.
Il existe bien sûr de nombreuses différences entre le passé de ce Sud et le présent de cette nation ; mais certaines de ces différences sont plus alarmantes qu’apaisantes. Le rôle du « Sud solide » au sein du Parti démocrate était largement disproportionné par rapport à son pourcentage de sa population, tel que mesuré par ses anciennetés effectivement permanentes au sein des comités du Congrès et donc par son pouvoir d'approuver les juges fédéraux jusqu'à la Cour suprême et son pouvoir de dicter ou de dicter. modifier la législation. (Katznelson) Même si cela était désastreux pour la nation, le Sud s'est principalement fait du mal à lui-même. Aujourd’hui, lorsque l’on abuse de la grande puissance des États-Unis, cela menace le bien-être matériel, la paix et, surtout, la survie environnementale de la planète entière.
Les dégâts causés à et par notre nation ont déjà été excessifs ; maintenant ça accélère. Même si nos conditions nationales et mondiales continuaient à se détériorer au rythme actuel, cela serait déjà assez effrayant. Cependant, si des crises au pays et/ou à l’étranger devaient s’installer et que les détenteurs actuels du pouvoir continuent de prévaloir, nous pourrions sombrer dans le désastre. Y a-t-il des raisons d’anticiper de telles « crises » ?
En fait, il y en a trop. Voici une liste récapitulative des principaux éléments qui, au pays et à l'étranger, menacent de turbulences et de désordre ; et il faut noter que chacun se nourrit, se nourrit et aggrave les autres dans des interactions destructrices :
1) aux États-Unis en particulier, une concentration croissante d’un pouvoir économique et politique déjà excessif et d’une corruption omniprésente, guidée par une Maison Blanche dont l’arrogance, l’insouciance, l’ignorance et l’apparente indifférence à l’égard des réalités nationales et étrangères vont bien au-delà de tout ce qui existait auparavant ;
2) une économie mondiale fortement dépendante des dettes déjà colossales des ménages, des entreprises, nationales et étrangères des États-Unis, qui doivent continuer à augmenter ou à s’effondrer ;
3) une économie américaine dangereux les fonds de pension;
4) un ensemble de défis économiques et politiques croissants et combinés à la mondialisation dirigée par les États-Unis, qu’il s’agisse de la dissidence déjà importante et croissante de l’Amérique latine, de la faiblesse croissante des économies européennes et de la montée spectaculaire des forces de la Chine et de l’Inde ;
5) un éveil notable du militarisme américain, accompagné et soutenu par l’intensification du racisme et de la religion fondamentaliste et par la montée des conflits entre « Jihad et McWorld » (Barber)
6) les tensions croissantes et les possibilités de conflit entre les États-Unis et la Chine à propos de Taiwan et, également, de la Corée du Nord et de l’Iran, à mesure que le « bourbier » en Irak s’approfondit et que, dans le même temps, les tensions s’accentuent en Israël/Palestine et en Arabie Saoudite. , comme c’est le cas entre l’Inde et le Pakistan ;
7) l’affaiblissement des politiques d’éducation, de santé et de logement déjà inadéquates aux États-Unis, érodant désormais également la
les politiques autrefois substantielles de l’Europe occidentale et du Japon, avec pour conséquence des troubles sociaux, des incertitudes et une paralysie ;
8) la manière dont les emprunts et les achats consuméristes servent à détourner l’attention et l’énergie de l’activité politique raisonnée aux États-Unis et, de plus en plus, dans d’autres pays – tout cela et plus encore alimenté par une « industrie de la conscience » (Shor ; Ensenzberger) qui vend les attitudes et les idées aussi facilement que les biens et les services, et ce faisant, « nous apprend à vouloir ce dont nous n'avons pas besoin et à ne pas vouloir ce que nous faisons » (Baran) ; exactement ce que souhaitent ceux qui sont au pouvoir, au moment même où le grand public a besoin d’être mieux informé et impliqué politiquement.
Tout au long de notre histoire, nous nous sommes considérés comme une terre d’opportunités ; cela n’a jamais été le cas pour tous, mais cela a été le cas pour le plus grand nombre. Aujourd’hui, les plus riches le deviennent de façon dégoûtante et sont imposés de manière dégoûtante dans ce pays le plus riche du monde – alors que pendant ce temps, et pour des raisons connexes, de moins en moins sont en mesure de satisfaire leurs besoins fondamentaux en matière de nutrition, de soins de santé, de logement, d’éducation, et l'opportunité.
Il n’y a aucune raison acceptable pour que ces besoins ne soient pas satisfaits, ni pour permettre que le pire soit à venir. Au lieu de cela, nos dirigeants parlent et se comportent allègrement comme si « la prospérité était là pour rester » alors que, consciemment ou non, ils préparent le terrain pour un processus convulsif.
Ce cauchemar en évolution ne sera pas inversé de haut en bas ; pour que nos idéaux redeviennent réalisables, « nous, le peuple », devons leur donner vie ; devons accroître, étendre et approfondir nos efforts politiques. Dans la première moitié du XXe siècle, alors que ses crises plongeaient le monde dans le chaos, les convulsions et la guerre, elle a également produit le fascisme. Est-ce là que nous allons ?
Oui et non. L’un des principaux critiques du fascisme l’a décrit comme un « capitalisme sans gants ». (Laski) Les « gants » étaient ceux de la démocratie politique. Si les États-Unis dans leur ensemble ressemblent de plus en plus au « Nouveau Sud », il est probable qu’ils le feront avec la démocratie politique ; « Le fascisme avec les gants », c’est-à-dire.
Pour beaucoup de ceux qui lisent ceci, qu’une telle chose puisse arriver aux États-Unis est tout simplement impossible ? Que ce soit cela, ou simplement improbable, cela dépend de la question de savoir si les millions d’entre nous qui ont pris le « rêve américain » au sérieux prendront également la politique beaucoup plus au sérieux que ce n’est notre habitude.
En 1937, alors que le fascisme allemand était à plein régime, Robert A. Brady a écrit ce qui reste la meilleure étude sur ses origines et sa nature : L’esprit et la structure du fascisme allemand. Sur la page de titre, il choisit de citer Lear de Shakespeare :
Si les cieux ne font pas leurs esprits visibles
Envoyez-les vite pour apprivoiser ces viles offenses,
Ça viendra,
L'humanité doit nécessairement s'attaquer à elle-même,
Comme des monstres des profondeurs.
Le temps était déjà écoulé pour les Allemands ; il est encore temps pour nous « d’apprivoiser ces ignobles offenses ».
Bibliographie
Baran, Paul. 1969. « Thèses sur la publicité », dans The Longer View. New York : Revue mensuelle de presse.
Brady, Robert A. 1937. L'esprit et la structure du fascisme allemand. New York : Presse Viking.
Cash, W.J. 1941. L'esprit du Sud. New York : Knopf.
Ellsberg, D. 2002. Secrets : Un mémoire sur le Vietnam et les papiers du Pentagone. New York : Pingouin Viking.
Ensenzberger, H. 1974. L'industrie de la conscience. New York : Presse Seabury.
Hobsbawm, E. J. 1968. Industrie et Empire. New York : Panthéon.
Katznelson, I. 2005. Quand la discrimination positive était blanche. New York : W.W. Norton & Compagnie.
Laski, H. 1936. La montée du libéralisme européen. Londres : Allen & Unwin.
Mitchell, B. 1921. L'essor des filatures de coton dans le Sud. Baltimore : Presse universitaire Johns Hopkins.
Roediger, D. 1991. Les salaires de la blancheur : la race et la formation de la classe ouvrière américaine. New York : Verso.
Schor, J. 1991. L'Américain surmené. New York : Livres de base.
———- 1998. L'Américain trop dépensé. New York : Livres de base.
Veblen, Thorstein. 1923, Propriété absente et entreprise commerciale ces derniers temps. New York : Huebsch.
Woodward, C.V. 1951. Les origines du nouveau Sud, 1877-1923. Baton Rouge : Presse de l'Université d'État de Louisiane.
Zinn, H.1964/2002. La mystique du sud. New York : Knopf/South End Press.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don