Alors qu’une grande partie du monde s’efforce d’abolir les armes nucléaires – adoptée par l’adoption le 7 juillet par 122 pays du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires – la Maison Blanche militarisée de Trump poursuit des plans pour une reconstruction de l’ensemble du système nucléaire américain, d’un coût de mille milliards de dollars. complexe d'armes. L'énorme et extravagant programme est conçu pour produire 80 nouvelles ogives nucléaires chaque année, dont trois nouveaux types d'ogives, une nouvelle arme nucléaire à longue portée (LRSO) de 20 milliards de dollars, une nouvelle bombe nucléaire à gravité B12 de 61 milliards de dollars, une nouvelle flotte de des sous-marins nucléaires et un nouveau système de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) de 100 milliards de dollars.
Comme l'a récemment rapporté WallStreet.com en ligne, « une étude réalisée par l'Arms Control Association, un organisme de surveillance non partisan des armes nucléaires, [a révélé] que le coût total du programme sur 30 ans pourrait s'élever à 1.5 billion de dollars » – 500 milliards de dollars de plus que ce que l'administration Obama a prévu. proposé pour la première fois en 2016. Au-delà de la dépense colossale, le programme apparaît comme une violation flagrante du traité de non-prolifération nucléaire.
L'administration Trump doit croire que les crises humanitaires nationales et mondiales urgentes peuvent être résolues à l'aide d'armes puisque le chef d'état-major traditionnellement civil de la Maison Blanche est le général du Corps des Marines James Kelly, son conseiller à la sécurité nationale est le général de l'armée HR McMaster et son secrétaire à la Défense est le général du Corps des Marines. James « Mad Dog » Mattis.
Le 8 août, le Département militarisé de l’Énergie et l’US Air Force ont effectué deux tests de la nouvelle bombe gravitationnelle « B61-12 » sur le terrain d’essai de Tonopah au Nevada. L’essai de bombe non armée – utilisant un chasseur à réaction F-15E, actuellement utilisé dans les guerres en Irak, en Afghanistan, en Syrie et en Libye – a démontré la capacité de l’avion à mener une guerre nucléaire. Le programme B61-12 « progresse comme prévu », a déclaré Phil Calbos, administrateur adjoint par intérim de la National Nuclear Security Administration. La NNSA construit et entretient des ogives nucléaires américaines. Bien que la NNSA soit théoriquement une agence civile, M. Calbos est diplômé de West Point et a étudié au National War College du Pentagone.
Le test de la bombe B61-12 impliquait un nouveau matériel « tailfin » conçu par Boeing Corp. La NNSA souhaite que les premiers B61-12 soient terminés en 2022 et en expédier 180 à cinq partenaires de l'OTAN de « partage nucléaire » en Europe – en remplacement de ceux déjà installés. là. Des hommes politiques critiques allemands, néerlandais et belges ont appelé au retrait permanent de toutes les armes nucléaires américaines, et l’armée de l’air elle-même pourrait bientôt retirer ses B61 de Turquie. Entre 400 et 600 nouveaux B61 devraient être construits pour remplacer ceux actuellement utilisés sur les bombardiers à long rayon d'action B-52 et B-1 de l'Air Force.
L’Air Force a également accordé des contrats de 349 millions de dollars à Boeing et de 329 millions de dollars à Northrop Grumman en août, et a mis en concurrence les deux géants de l’armement pour remplacer l’arsenal actuel de 450 ICBM Minuteman III. Popular Mechanics rapporte que « Northrop Grumman et Boeing ont chacun reçu un peu moins de 350 millions de dollars pour réaliser des études de maturation technologique et de réduction des risques avant que l’Air Force ne choisisse un seul gagnant ». L’un des deux peut s’attendre à remporter le contrat de 100 milliards de dollars pour la construction des nouveaux ICBM, baptisés Ground Based Strategic Deterrent.
Cette pression en faveur d’un remplacement des ICBM va à l’encontre des appels faisant autorité en faveur de leur abolition. En janvier 2015, le général/secrétaire Mattis a déclaré à la commission sénatoriale des services armés : « Vous devriez demander : « Est-il temps de réduire la triade… en supprimant les missiles terrestres ? » » S'exprimant le 3 décembre 2015, l'ancien secrétaire à la Défense, William Perry. a appelé au retrait complet des missiles terrestres en disant : « Les ICBM ne sont pas nécessaires… ils ne sont pas nécessaires. Toute définition raisonnable de la dissuasion n’exigera pas cette troisième étape. (Les autres « branches » sont les sous-marins et les bombardiers à longue portée.) Sec. Les commentaires de Perry dans le New York Times et le Washington Post l’année dernière étaient respectivement intitulés « Pourquoi il est sûr de mettre au rebut les ICBM américains » et « M. Président, tuez le nouveau missile de croisière » (le LRSO).
De plus, une commission spéciale présidée en 2012 par le général James Cartwright, ancien vice-président des chefs d’état-major interarmées, a appelé à l’élimination du système ICBM, et non à son remplacement. Lors d’une audience au Sénat plus tard en 2012, le général Cartwright a déclaré que les ICBM pouvaient être détruits sans mettre les États-Unis en danger. Le rapport de la commission Cartwright a été signé par Chuck Hagel, alors sénateur et futur secrétaire à la Défense, et recommandait un arsenal nucléaire américain sans aucun ICBM.
Les appels du Congrès en faveur de l’austérité, de la responsabilité fiscale et des coupes budgétaires devraient être ridiculisés et rejetés à moins que le projet d’armes nucléaires de plus de mille milliards de dollars – interdit aujourd’hui par le Traité de non-prolifération et bientôt par l’interdiction du Traité sur les armes nucléaires – ne soit d’abord mis à zéro.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don